Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 614 615 616 617 [618] 619 620 621 622 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежным поручениям и, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4469 руб. 18 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая также во внимание отсутствие в материалах дела доказательств перечисления Ассоциацией НОСТРОЙ ответчику компенсационного фонда, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности факта повторного перечисления денежных средств на счет СОЮЗ "АСМО"
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-95772/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП, поскольку истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в связи с чем не вправе требовать устранения нарушений его прав в отношении спорного земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-75130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 516 481 руб. 20 коп. и процентов в размере 19 138 руб. 10 коп., начисленныхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-82302/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия договора о развитии застроенной территории площадью 30 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, ограниченной с югозапада-берегом реки Битца, далее федеральная дорога "Дон", с юга -проспект Ленинского Комсомола, с юго-востока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе специализированного дома ребенка, относительно срока его окончания, изложив пункт 7.3 договора в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о продлении срока действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-92869/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 490 000 руб., суммы обеспечения контракта в размере 49 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-89192/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 483 700 руб. долга по договору, 146 775 руб. обеспечения исполнения договора, 65 660 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А43-31007/2018   
• Дело А52-4029/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N А52-4029/2016 N 307-ЭС19-5751   
• Дело А60-18157/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N А60-18157/2018 N 309-ЭС19-4165   
• Дело А57-30324/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N А57-30324/2017 N 306-ЭС19-5809   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Приняв во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсным управляющим Черемных А.О. заявлялось ходатайство о снижении неустойки на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность ответственности последствиям нарушения такого обязательства и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также интересы иных кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения размера подлежащей включению в реестр должника неустойки до с целью установления баланса интересов сторон, недопущения извлечения выгоды из своего неправомерного положения заявителемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А19-7706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А74-1161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 250 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом указанных норм, разъяснений и обстоятельств, суд правомерно признал Общество извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А17-1805/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзораПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выдачи Службой по результатам проверки предписания, обязывающего Общество устранить нарушения требований ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А29-2841/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 442 168 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения и с учетом отказа истца от части исковых требований правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А79-15337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 892 860 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А43-37005/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества оздоровительно-развлекательного центра общей площадью 496,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Строительная, дом 4, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить ее сносПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А29-9657/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:07:390001:348, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:07:0000000:0199, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Шеломенцево, ул. Береговая, напротив домов, 21, 23, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Челябинской области в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 N А76-20903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия проезжей части на гарантийном объекте: автомобильная дорога по ул. Мира в Индустриальном районе г. Перми, а именно одиночные трещины в асфальтобетонном полотне на всей протяженности проезжей части по ул. Мира в объеме 360 п. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 N А50-20735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет произвести следующие работы: демонтаж покрытия кровли из оцинкованного кровельного листа на 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. ПермиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 N А50-21903/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - капитальной лестницы общей площадью 1,75 кв.м, примыкающей к павильону-магазину "Манго", расположенному по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, 4/2, установлении ответчику точного предельного срока для сноса указанного объекта, предоставлении Правительству Севастополя права осуществления действий по сносу объектаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 N А84-1129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 98 219 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту транспортного средства - автомобиля марки "МАН 27.403", государственный регистрационный знак Р213РУ/39Позиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А21-6237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты выполненных по государственному контракту работ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А56-69419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание магазина площадью 176,7 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:51086, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Рощинское городское поселение", СНТ "Антракт", д. б/нПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А56-90643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 007 602 руб. задолженности по договору подряда б/нПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А56-90128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 386 руб. 74 коп. задолженности по договору, 37 358 руб. 99 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты по ДоговоруПозиция суда: Суды посчитали правомерным начисление и удержание Предприятием неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А56-70999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 686 руб. 62 коп. задолженности по договору и 4 847 руб. 17 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактической уплатыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А66-2019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 254 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Установив, что обязательство по оплате выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта по форме Общество надлежащим образом не исполнило, суды обоснованно признали наступившими условия для привлечения заказчика к ответственности, установленной в пункте 6.2 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А56-42250/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: Москва, Большой Знаменский переулок, дом 8, корпус 3Позиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Предприятием упомянутых требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава названного административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N А56-54287/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории двадцати пяти земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 33 824 кв. м с кадастровым номером 23:40:0411006:176, расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промышленная зона, 4-й километр Сухумского шоссеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А32-6628/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 144 000 065 рублей, в том числе 82 067 313 рублей задолженности и 61 932 752 рубля неустойки по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А32-51824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 249 349 рублей задолженности и 234 595 рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все возражения участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А53-8843/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А32-40290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 915 884 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 N А65-22271/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. 30 лет Победы, д. 127 "а", общей площадью 1496,4 кв. м
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 N А57-23349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 698,00 руб и о взыскании 176 160,15 руб и о взыскании 3769,82 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 N А72-11376/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 363 966,94 рубПозиция суда: В отсутствие в материалах дела доказательств, что стороны подписывали иные акты о выполнении работ и справки о стоимости выполненных проектировочных, строительно-монтажных либо пуско-наладочных работ в даты, последующие за пределами срока выполнения работ по договору, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 N А65-21368/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа о предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:124, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 5А, общей площадью 170 кв. м и об обязании Комитета в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу подготовить постановление и заключить с обществом договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:124, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 5А, общей площадью 170 кв. м и направить вышеобозначенные документы заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения заявителя по адресу: 143005, Московская область, Одинцовский район, п. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная, д. 22Позиция суда: У Комитета имелись основания для принятия решения об отказе заявителю в предоставлении испрошенного земельного участка в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А41-21191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 537 694,54 руб и об обязании ликвидационную комиссию включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье" сведения о наличии задолженности перед истцом в указанном размереПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении искового требования о взыскании долга соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-201153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 533 329 руб. 80 коп., неустойки в размере 76 666 руб. 49 коп., процентов в размере 98 017 руб. 59 коп. и до фактического погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-135975/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-170797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-147718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Установив факт допущенных заказчиком нарушений обязательств по договору, проверив соблюдение установленного порядка расторжения договора, в отсутствие доказательств злоупотребления подрядчиком правом на отказ от исполнения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности принятого ООО решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2019 N А59-2020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 801 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что суды представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, выводы судов в судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2019 N А24-1324/2018   
• Дело N 33а-1217/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 24.04.2019 N 33а-1217/2019   
• Дело N 33а-13544/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.04.2019 N 33а-13544/2019   
• Дело N 33а-13547/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.04.2019 N 33а-13547/2019   
• Дело N 33-2052/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.04.2019 N 33-2052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 433 407 руб. 53 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом определение о выделении требования в отдельное производство не обжаловалось, указанное определение вступило в законную силу, доводы истца, касающиеся выделения требования в отдельное производство не принимаются апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А71-20119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1513528,18 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, иск и апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А26-9372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 171 290,18 руб. задолженности по договору и 54 596,89 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения АО "Вагонная ремонтная компания-2" работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А27-14417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполнение работ: по договору в размере 1 134 680,29 рубПозиция суда: Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что направленная, в адрес заказчика накладная о передаче документов заказчику не являются в соответствии с условиями Договора результатом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А83-321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 218 384 руб. 92 коп., проценты за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 1 457 833 руб. 95 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А60-2035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить все дефекты, определенные актами осмотра и, по гарантийным обязательствам, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А60-48123/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта в части требования и о возврате средств обязательного медицинского страхования использованных не по целевому назначению в сумме 24 666 079,58 рублей, а также в части назначенного штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 2 466 607,96 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А27-1038/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда в размере 1 291 877, 12 руб. и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 862 327, 97 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-86628/2018   
• Дело N 33-5678/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.04.2019 N 33-5678/2019   
• Дело N 33а-1472/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2019 N 33а-1472/2019   
• Дело N 33а-1474/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2019 N 33а-1474/2019   
• Дело N 33а-8364/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 N 33а-8364/2019   
• Дело N 33а-21/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 N 33а-21/2019 N 33а-7011/2018   
• Дело N 33-1451/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.04.2019 N 33-1451/2019   
• Дело N 33-1091/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2019 N 33-1091/2019   
• Дело N 2-3265/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 24.04.2019 N 2-3265/2019   
• Дело N 3а-215/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 24.04.2019 N 3а-215/2019   
• Дело N 3а-303/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 24.04.2019 N 3а-303/2019   
• Дело N 33-13793/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2019 N 33-13793/2019   
• Дело N 33-289/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2019 N 33-289/2019 N 33-7883/2018   
• Дело N 33-2715/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.04.2019 N 33-2715/2019   
• Дело N 3а-29/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 N 3а-29/2019 N 3а-851/2018   
• Дело N 7-233/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 24.04.2019 N 7-233/2019   
• Дело N 33а-6758/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.04.2019 N 33а-6758/2019   
• Дело N 33а-1143/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 24.04.2019 N 33а-1143/2019   
• Дело N 33-4184/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2019 N 33-4184/2019   
• Дело N 33-2668/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.04.2019 N 33-2668/2019   
• Дело N 33-10936/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2019 N 33-10936/2019   
• Дело N 33-2340/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.04.2019 N 33-2340/2019   
• Дело N 33а-1512/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24.04.2019 N 33а-1512/2019   
• Дело N 33-3454/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2019 N 33-3454/2019   
• Дело N 33-8287/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 N 33-8287/2019   
• Дело N 33-8357/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 N 33-8357/2019   
• Дело N 21-361/2019
  Определение Верховного суда РБ от 24.04.2019 N 21-361/2019   
• Дело N 33-3845/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2019 N 33-3845/2019   
• Дело N 33-3538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2019 N 33-3538/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушенииN 05-07-18-575 по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 N А40-314059/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования индивидуального предпринимателя к ответчику - ООО следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 N А40-68532/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Казачье-Агро" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 N А53-8582/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований муниципального унитарного предприятия "Выгоничский районный водоканал" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019 N А09-12676/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу и о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А76-30788/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А71-23239/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования истца по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А50-17111/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1721822 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость фактически выполненных истцом работ по сносу аварийных домов, расположенных на территории Петрозаводского городского округаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А26-12026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 222 131 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 988 288 руб. неустойки за просрочку платежа, 243 083 руб. штрафа на основании государственного контракта, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом надлежащим образом работ отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-66708/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 757 540,80 руб. и пени в размере 757 540 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обосновано, удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А83-14457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50039933 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору подряда на основании пунктов 11.5 заключенного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А12-44632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2971667 руб. 45 коп., в том числе 1786558 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 63122 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 8.2, 8.3 заключенного контракта за период с 16 января, 1116600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишне удержанными денежными средствами из обеспечительного платежа, 5386 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 июняПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А12-23746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить в полном объеме комплектную исполнительную документацию по договорам и о взыскании штрафа в размере 4 649 999 руб. 97 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-226617/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным проекта межевания территории микрорайона Центрального района города Кемерово, утвержденного постановлением администрации города Кемерово " и О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово " и Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Центрального района города Кемерово"Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проект планировки территории и проект межевания территории отвечают признакам нормативного правового актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А27-5961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 029,62 руб. долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, 36 949,62 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А27-25209/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за платуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А45-36133/2018