Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1588 1589 1590 1591 [1592] 1593 1594 1595 1596 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда оснований не было, таким образом, истец не доказал право требования с ответчика взыскания долга по договору]Позиция суда: Считать правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда оснований нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2002 N А65-9369/2001-СГ2-20   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании НДС в сумме 81165 руб. 45 коп., пени в сумме 28952 руб. 87 коп. и привлечении к ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в виде 20% штрафа в сумме 16233 руб. 09 копПозиция суда: Налоговая льгота, установленная подп."г" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в данном случае неприменимаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2002 N Ф09-545/02АК   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду земельного участка площадью 600 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, вл.6 по 6 Ростовскому переулкуПозиция суда: Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков строительства пристройки, суд правомерно удовлетворил иск о расторжении договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А40-39852/01-49-459   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147415 руб. 11 коп., составляющих 137600 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг за период и 9815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Поскольку договор оплата услуг исполнителя производится на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами, что в данном случае исполнено не было, поэтому в иске о взыскании задолженности было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А40-36190/01-49-412   
• Позиция суда: Арбитражный суд, сделав вывод о сложившихся правонарушениях по решению вопроса о предварительном согласовании места размещения строительства базы отдыха на земельном участке рекреационного назначения, не привел конкретные доказательства, подтверждающие вывод
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2002 N А02-1754/2001   
• Предмет иска, заявления: о признании не действительным решения, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балахнинскому району Нижегородской области и о взыскании налогов, пеней и штрафов по ним, в том числе 23 605 022 рублей по налогу на прибыль, 2 450 835 рублей 04 копеек по налогу на добавленную стоимость и 157 914 рублей по налогу на имуществоПозиция суда: ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает возможности возмещения за счет бюджета сумм налога, незаконно полученных поставщиком товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2002 N А43-9188/01-11-250   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, суд исходил из того, что городская комиссия действовала в пределах своей компетенции без нарушения действующего земельного законодательства, а истец не доказал право на льготное предоставление ему земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А40-36952/01-120-256   
• Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об обоснованном включении в состав затрат суммы лицензионного сбора, поскольку в себестоимость продукции включаются налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядкомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2002 N А70-2393а/3-2001   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права на получение квартир, 78, 89, 130 в доме по адресу: г.Москва, ул.Левобережная, вл.4Позиция суда: Общее решение участников простого товарищества в отношении перехода прав инвестирования по договору уступки права не принималось, поэтому вывод суда об отсутствии у истца права на получение квартир правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2002 N А40-26138/01-52-335   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на землю, на рекламу, на реализацию горюче-смазочных материалов, по платежам за пользование водными объектами и по взносам во внебюджетные фонды в сумме 156 580 рублейПозиция суда: Исходя из представленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком не было совершено правонарушение, предусмотренное ст.122 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2002 N А-38-17/49-2001   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за принятые ответчиком работы по актам о приеме правомерныПозиция суда: Суд считает, что статьи 432 и 740 ГК РФ были применены апелляционной инстанцией правильно, так как отсутствие сроков выполнения работ не повлияло на исполнение сторонами обязанностей, возникших согласно статьям 8 и 153 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2002 N А40-39534/01-49-456   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2002 N А71-26/2001-Г7   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения КГА " и Об утверждении границ землепользования" в части утверждения ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" границы земельного участка площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д.73, корп.3 и просит признать недействительным договор аренды, заключенный между КУГИ и ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ", в части предоставления в пользование указанного земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления НПК о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" на подземные очистные сооружения, а также о признании права собственности НПК на эти сооруженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2002 N А56-24052/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Леноблкомимущества "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Ленинградским областным дочерним государственным унитарным предприятием "Ленжилкомсервис"Позиция суда: Отсутствуют основания полагать, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы материального или процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2002 N А56-29287/01   
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2002 N А56-31829/01   
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО, что арбитражным управляющим в соответствии со статьями 15 и 75 Федерального закона "О несостоятельности " требования заявителя к должнику признаны установленными, и соответствующая запись внесена в реестр кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2002 N А26-1547/00-02-03/110ж   
• Позиция суда: Выводы суда об отказе в иске мотивированы пропуском истцом шестимесячного срока, предусмотренным ст.115 НК РФ для обращения налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговых санкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2002 N А45-14816/2001-СА17/456   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города ЧитыПозиция суда: Суд признал недействительным пункт решения налоговой инспекции, которым истцу было предложено уплатить сумму налога с доходов иностранных юридических лиц, поскольку действовавшимив рассматриваемый период законодательными актами не предусматриваласьвозможность взыскания с источника выплаты неудержанного налогаза счет средств самого источника выплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2002 N А78-1869/01-С2-9/29-ФО2-603/2002-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, исходил из того, что в соответствии с п.2 "е" Положения о составе затрат N 552 в себестоимость включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2002 N А-75-1943-А/2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налоговым органом по одним и тем же налогам было проведено три выездные налоговые проверки, что подтверждено тремя актами, хотя проведение проверок по одним и тем же налогам запрещено законодательством
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2002 N А45-9451/01-СА40/299   
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения площадью 443,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, пос.Лоухи, ул.Октябрьская, д.16 и об исключении названных помещений из конкурсной массы МП "Лоухское ЖКХ" и об обязании администрации закрепить спорные помещения на праве хозяйственного ведения за МПП "Фармация"Позиция суда: Кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения нормы права применены правильно, а обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, в связи о чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2002 N А26-6004/01-01-02/248   
• Позиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2002 N А56-27642/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга о доначислении земельного налога за 1996 годПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2002 N А56-27376/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Архитектурно-производственная мастерская под руководством заслуженного архитектора России Савинова Г.Г." 200000 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, вызванное удержанием денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с его отказом от исполнения договора подрядаПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как суду следовало дать оценку представленным подрядчиком документам с точки зрения доказанности им факта выполнения соответствующей части обязательств, имея при этом в виду установленный договором порядок оформления сторонами сдачи-приемки работ, а также установить, какова стоимость выполненных, по утверждению подрядчика, работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2002 N А40-30642/01-69-318   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Дмитровский" 6398007 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору в период с января по март 2001 года и 740898 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как, разрешая спор, суд первой инстанции не проверил доводы ответчика, не выяснил были ли согласованы сторонами годовой объем потребляемой тепловой энергии и тепловые нагрузкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2002 N А40-38006/01-22-459   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 4, 12, 13 постановления мэра города Иркутска "О предоставлении земельного участка УКСу администрации города Иркутска под строительство группы жилых домов по переулку Осетровскому в Октябрьском районе"Позиция суда: Дело о признании недействительным постановления мэра города, которым у истца был изъятземельный участок, было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал вопросо том, содержало ли письмо истца, указанное в оспариваемом ненормативном актев качестве основания для изъятия участка, добровольный отказ от участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2002 N А19-6431/01-28-3-Ф02-595/02-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании подоходного налога и пени и встречному иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны, г.Новокуйбышевск Самарской области и о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары и о взыскании подоходного налога и пени, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Материалами дела установлено, что строительные материалы направлены на строительство жилья в 1998 году согласно договора с ООО, а, следовательно, ответчиком обоснованно исключена указанная сумма из совокупного дохода за 1998 год
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2002 N А55-12403/00-28   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в части доначисления налога нa прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговой инспекцией пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А42-6931/01-20   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 202676 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору, а также услуг по водоснабжению и водоотведению согласно договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N 4405   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога по состоянию и обязании налогового органа принять к исполнению уточненные сводные расчеты земельного налога за 2000 и 2001 годыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у сторон первоначальные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, установить, какие суммы налога уплачены истцом за указанные периоды, в случае необходимости назначить сверку расчетов между сторонами, проверить расчет доначисленного налоговой инспекцией земельного налога, начисленных пеней и размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А56-30273/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления в части предложения уплатить в установленный в требовании срок 905787 рублей 73 копеек земельного налога за 1997 годПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АООТ, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А56-27377/01   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и направленного на его основании требования об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и налоговой санкцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А56-28421/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" 12711 руб. 68 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в феврале-марте 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А13-6653/01-14   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Южное Медведково" 49386899 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 1998 по март 2001 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчик не полностью оплатил полученную энергию, то иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2002 N А40-39630/01-113-513   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 32 314 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Дело о привлечении ответчика к налоговой ответственности было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не указал в решении обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, на каких доказательствах были основаны выводы суда об этих обстоятельствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А33-7803/00-С3-ФО2-571/2002-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие банком счета организации без предъявления свидетельства о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФондаПозиция суда: Учитывая представленные доказательства, у истца отсутствовали законные основания для привлечения ответчика к ответственности по ст.132 НК РФИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2002 N А39-3108/01-199/10   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным решения о привлечении к ответственности на основании п.3 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, суд исходил из необоснованности отнесения истцом производимых им работ к льготируемым, что привело к неполной уплате налога на прибыль и на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А45-9638/00-СА/424   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и о перечислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1998-2000 года, пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судом сделан вывод о получении истцом денежных средств без НДС, однако в нарушение п.2 ст.127 АПК РФ не приведено доводов, по которым суд отклонил платежные поручения и переписку, свидетельствующие о расчетах между данными организациями с учетом НДС, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2002 N А40-29618/01-107-345   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Иностранные лица не являются плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, поэтому выводы ответчика о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, ошибочныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А75-1827-А/01   
• Позиция суда: Истец правомерно пользовался льготой по налогу на пользование автомобильных дорог, а облагаемую прибыль уменьшил на фактически произведенные затраты по содержанию муниципального учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А45-9830/2001-СА/489   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец не представил доказательств принятия ответчиком выполненных работ, поэтому основания для требования об их оплате отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А-70-7084/24-01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Из представленных истцом материалов невозможно сделать вывод о том, какое именно правонарушение допущено налогоплательщиком, предусмотренное ст.120 либо ст.122 НК РФ, не приведено оснований квалификации этого правонарушения именно по п.1 ст.122 НК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А45-9439/01-СА40/297   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: У ответчика не имелось оснований для прекращения обязательств по оплате работ, частично, зачетом встречного требования в связи с недоказанностью наличия встречного однородного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А67-3213/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вывод суда о том, что в момент совершения налогового правонарушения, непредставление в налоговый орган расчета по налогу в установленный срок, отсутствовала ответственность, предусмотренная п.2 ст.119 НК РФ, ошибоченИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N 11-36   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Экономист-2" 10000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РоссииПозиция суда: Суд указал, что ст.10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год", предоставляющая право органам ФСС России применять ответственность, установленную НК РФ, не является нормой прямого действия, этот Закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2002 N А40-43678/01-33-479   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на долевое участие в строительстве, заключенного с ЗАО "Линн"Позиция суда: В удовлетворении кассационной жалобы об обязании исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что исполнение истцом обязательств по внесению инвестиций в строительство объекта не обусловлено исполнением каких-либо обязанностей со стороны ответчика было отказано, так как изложенные судом выводы не освобождают стороны от выполнения предусмотренных договором обязанностей по дальнейшему ведению совместной деятельности и не лишают их права на соответствующую часть результата такой деятельности в обусловленных договором размерахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2002 N А40-37778/01-47-433   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании за ним доли размером 11,95% в праве требования на незавершенную строительством часть комплекса в сумме, эквивалентной 7899544,52 доллара США и о взыскании с ответчика убытков в размере 944243 долларов США и 1493714 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку ответчик по делу подписал двусторонние акты, подтверждающие размер долевого участия истца в строительстве, и иск не оспаривает, то истец не доказал, что его право на долю оспаривается или нарушается ответчиком и решение суда об отказе в иске является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2002 N А40-43114/01-65-213   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к ответственности за неполную уплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу за нежилой фонд был удовлетворен, оснований для отмены решения не имелось]Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2002 N А12-9706/01-с25   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515054,99 рублей, из них 354756,89 рублей - основной долг за выполненные ремонтно-строительные работы по договору и 160298,10 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием бюджетного финансирования ответчика - образовательного учреждения - на оплату выполненных работ и недостаточностьюденежных средств, полученных от платной образовательной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2002 N А10-3234/01-13-ФО2-592/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как им фактически произведены затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2002 N А57-4710/01-16   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505938 рублей 30 копеек, в том числе 196200 рублей 30 копеек - долга по договору и 309738 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2002 N А64-2923/99-7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения г. Рязани р и об отмене п. 1 распоряжения Администрации г. Рязани р "о регистрации факта ввода в действие законченных строительством объектовПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что сам по себе факт ввода объекта в эксплуатацию не определяет материальные права на этот объект спор о которых не является предметом рассмотрения по настоящему делу
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2002 N А54-1025/2001-С3   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При названных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2002 N А35-3193/00-С24   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.МосквыПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правонарушения в действиях истца и обоснованном применении льготы, установленной п.п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", при осуществлении экспорта услуг по транспортировке является правомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2002 N А40-23983/01-107-265   
• Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Патруль-Авто плюс" банкротомПозиция суда: Поскольку доказательств того, что кредиторами были использованы все меры по получению задолженности вне процедур банкротства, а также того, что удовлетворить требования кредитора иным способом невозможно, в материалах дела не имеется, заявителями представлено не было, а соответственно заявление о признании ответчика банкротом было возвращено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2002 N А41-К2-137/02   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды нежилого помещения на новый срокПозиция суда: Суду надлежало установить наличие намерения арендодателя сдать другому арендатору имущество, ранее находившееся у истца в аренде по договору, срок которого истек, или передачу этого имущества в аренду другому арендатору, но поскольку суд не выполнил данное требование дело было направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2002 N А40-42650/01-89-548   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-22429/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга в части и о взыскании 89290 руб. штрафаПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составлен акт и принято решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-19840/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о привлечении ООО "СП Идеал" к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, имеют право на льготу в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А26-6553/01-02-10/242   
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2002 N А68-309/5-01   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб., установилаПозиция суда: Коллегия считает решение суда. подлежащим отмене, заявленный иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2002 N А57-4013/01-2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на сумму 3277940,35 руб., на сумму 9909523,51 руб., на сумму 2830301,10 руб., на сумму 213351585 руб., на сумму 371829,03 руб., на сумму 85282,52 руб., на сумму 56481,30 руб., на сумму 4566572 руб., на сумму 1416699 руб., на сумму 1459156 руб., на сумму 218804 руб., на сумму 1974723 руб., на сумму 2213420 руб., в части суммы 21842292,66 руб., превышающей размер недоимки 8671955 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ответчика о взыскании пеней противоречит ст.8 ФЗ от 31.07.98 N 147, согласно которой суммы пеней, начисленные, но не взысканные с налогоплательщика к моменту введения части первой НК, взыскиваются с налогоплательщиков в размерах, начисленных на 01.01.99, но не более неуплаченной суммы налога
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2002 N А40-28005/01-118-379   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 33555471 руб., и привлечении его к ответственности по п.2 ст.120 НК РФПозиция суда: Налоговым законодательством предусмотрен вычет сумм НДС, уплаченных подрядчикам после принятия на учет объектов капитального строительства, следовательно, обстоятельством, с момента которого у истца возникла обязанность по уплате налога и возникает право на вычет, является принятие на учет объектов капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2002 N А41-К2-13498/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд сделал вывод о наличии между истцом и третьим лицом спора о праве на земельный участок, без разрешения которого постановка вопроса о понуждении ответчика выдать правоустанавливающие документы является преждевременнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2002 N А27-7592/2000-2   
• Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о правомерности возмещения истцом налога на добавленную стоимость, так как в соответствии с п.п."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенныеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2002 N А27-5534/2001-5   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2002 N А45-9190/00-СА17/263   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Анис+" 81986 руб. 30 коп., составляющих: 72000 руб. - задолженность по договоруПозиция суда: Предъявляя иск, истец обоснованно ссылался на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору подряда обязательства, тогда как ответчик оплату работ в сроки и в размере, установленном договором, не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2002 N А40-35205/01-55-421   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, в размере 20000 руб., а также неустойки в размере 5948 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2002 N А56-24696/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на часть подвальных помещений общей площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, город Олонец, улица Полевая, дом 6Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2002 N А26-5590/01-01-12/225   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 363268 руб. 41 коп., в том числе 306057 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка и 57210 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежей и о расторжении договора аренды и о выселении ответчика с занимаемого земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения в части, оставленной без изменения апелляционной инстанцией, и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2002 N А56-19898/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за услуги, неправильно применил положения ст.120 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность наступает лишь при отсутствии денежных средств у первого ответчика]Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2002 N А55-3116/01-18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации штрафа в сумме 6 600 рублейПозиция суда: При отсутствии в документе, направленном налогоплательщику, срока добровольной уплатыналоговой санкции он не может быть признан требованием об уплате налоговойсанкции, предусмотренным ст.104 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2002 N А19-11588/01-44-ФО2-495/2002-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельного участка Подразделению производственной базы ПМК "Союзснабстроймонтаж" Госснаба СССР"Позиция суда: Дело о признании недействительным решения исполкома горсовета о выделении земельного участка было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не разрешил вопрос об основаниях предоставленияистцу земельного участка, органах, имевших право предоставлять земельные участки,и документах, удостоверяющих право землепользованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2002 N А19-7756/01-21-Ф02-500/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 704.981 руб. 29 коп. долга и процентов, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции суда. соответствует действующему законодательству и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2002 N А65-13184/2001-СГ2-3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 4174,5 руб. за ведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машинПозиция суда: Материалами дела подтвержден вывод суда о том, что институтом, получавшим денежные средства, непосредственно услуги не оказывались, и он не может рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности, обязанный осуществлять использование ККМИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2002 N А41-К2-17137/00   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, суд исходил из того, что согласно материалам дела ответчиком тепловая энергия не потреблялась, оснований для отмены решения не имелось]Позиция суда: Коллегия считает выводы суда правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2002 N А55-13890/01-20   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промзаказ-Н" 1209623 руб. 62 коп., составляющих неосвоенную подрядчиком сумму средств и 519047 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков строительства объектаПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало принять меры к проведению сверки сторонами расчетов стоимости выполненных работ и иных платежей и определении подлежащей возврату заказчику суммы неосвоенных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2002 N А40-33401/01-57-382   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренного статьей 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не установила оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2002 N 4315   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу, выразившегося в непризнании уплаченным налога на добавленную стоимость в сумме 153000 руб и об обязании налоговой инспекции произвести зачет уплаченных сумм налогаПозиция суда: У суда нет оснований считать ООО недобросовестным налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2002 N А13-5244/01-14   
• Позиция суда: Суд правомерно сделал вывод, что предприниматель арендует нестандартное торговое место, не имеющее достаточной степени изолированности от другой площади и не обеспечивающее сохранность товарного запаса, поэтому он вправе осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2002 N А27-5987/2001-5   
• Предмет иска, заявления: о признании банкротом муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник"Позиция суда: Следует признать, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2002 N 2616/А21-1454/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности отказал, исходя из того, что ответчик не являлся стороной по какому-либо обязательству, истец передал помещения ответчику безвозмездно вПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.95, 175, 177, Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2002 N А12-5406/01-С30   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" 108459 руб. 04 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а истец не представил доказательств потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2002 N А40-35065/01-56-366   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Магистраль АЗС" 402000 руб. задолженности за выполненные истцом для ответчика подрядные работы по сооружению устройств электрообеспечения ответчика и 42790 руб. - 30 процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за выполненные истцом для ответчика подрядные работы был удовлетворен, так как представленными по делу документами истец подтвердил факт выполнения работ и приемки объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2002 N А40-11126/01-54-159   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Дирекции строящихся объектов "Нефтегазстрой" 1990341 руб., составляющих 10% от суммы выполненных истцом для заказчика подрядных работ, удержанных последним при расчетах на основании п.8.3 договораПозиция суда: Иск о взыскании с подрядчика 10% от суммы выполненных истцом для заказчика подрядных работ был удовлетворен, так как заказчик представил суду ряд доказательств, признанных судом надлежащими свидетельствами того, что выполненные подрядчиком работы имели недостатки по качествуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2002 N А40-40071/01-61-78   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 583 рублей пеней за просрочку сдачи объекта по договору подрядаПозиция суда: Ссылка заявителя на изменение условий договора без согласия ответчика необоснованна, ибо опровергается материалами дела, а имеющийся текст договора, подписанный обеими сторонами, содержит условия об ответственности за несвоевременную сдачу объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2002 N А82-212/01-Г/1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2 609 847 рублейПозиция суда: Налоговым органом не представлены в суд доказательства подлинности векселей, поскольку в обороте участвуют те же самые векселя повторно, таким образом, налоговой инспекцией не доказана вина предприятия в совершенном налоговом правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2002 N А28-4981/01-162/21   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Как установлено судом, истец не выплачивал доходы физическим лицам ни в денежной, ни в натуральной форме, поэтому у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2002 N А40-33584/01-111-364   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Поскольку налоговым органом не соблюден принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, суд признал недействительным решение налогового органа в части применения санкций по п.3 ст.120 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2002 N А45-8536/00-СА/321   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных закрытым акционерным обществом "Тракс", и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного с победителем торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2002 N А56-20551/01   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу, выразившегося в непризнании уплаченным налога на добавленную стоимость в сумме 119115 руб и об обязании налоговой инспекции произвести зачет уплаченных сумм налогаПозиция суда: У суда нет оснований считать ООО недобросовестным налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2002 N А13-4959/01-19   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу, выразившееся в отказе признать уплаченными в федеральный бюджет налоги на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог и об обязании налоговой инспекции произвести зачет уплаченных сумм налоговПозиция суда: У суда нет оснований считать ООО недобросовестным налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2002 N А13-6065/01-11   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить обязательство по договору было отказано, при этом суд исходил из того, что требования истца основаны на договоре перевода долга, поскольку истец в соответствии с указанным договором выбыл из обязательства, он не вправе требовать его исполнения ответчиком]Позиция суда: В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания суммы пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2002 N А12-9203/01-С23   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга с ответчика за отпущенную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен в соответствии со ст.ст.539, 541, 544 ГК РФ, оснований для отмены решения не имелось]Позиция суда: Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии на основании ст.ст.539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2002 N А55-7146/01-18-А55-10987/01-18   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании частично стоимости коммунальных услуг за один день - в сумме 23,59 руб. и частично суммы пени в размере 2887 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, спорное соглашение о порядке погашения задолженности за коммунальные услуги подписано сторонами после истечения срока исковой давности, что исключает возможность применения ст.203 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2002 N А40-40112/01-52-459   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Стройкар" 329600 руб. долга и 16480 руб. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты работ, выполненных по договору подряда, ответчиком представлено не было, суд на основании ст.ст.309, 702, 330 ГК РФ сделал вывод о правомерности заявленных требований, как в части взыскания долга, так и в части взыскания договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2002 N А40-12102/01-16-132   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2002 N А75-3694-Г/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 40 рублей и штрафа в размере 380 рублей, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В случае нахождения земельного участка у юридического лица в фактическом пользовании возникает обязанность по уплате земельного налога, отсутствие же документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от его уплаты
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2002 N А78-4666/01-С2-2/210-ФО2-411/2002-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Волгограда, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что в части обжалуемого решения налогового органа, данное решение подлежит отмене в силу п.6 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено с нарушением п.3 указанной статьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2002 N А12-12658/01-с25   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. Рязани "О передаче в постоянное пользование ООО "Контакты -М" части земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона"Позиция суда: Принимая во внимание, что при разрешении спора возникла необходимость установления размера земельного участка как занятого зданием, так и необходимого для использования этого здания, а выяснение указанных вопросов требует специальных познаний, то суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца, назначив строительно - техническую экспертизуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2002 N А54-3226/01-С4