Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1516 1517 1518 1519 [1520] 1521 1522 1523 1524 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2308000 руб. убытков в связи с утратой последним имущества, принадлежащего Управлению - башенного крана КБР-2, а также убытков в виде упущенной выгоды в сумме 507383 рубПозиция суда: При таком положении судом правомерно не исследовались обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренного дела, а иных, требующих оценки обстоятельств в подтверждение доводов о причинении действиями предпринимателя вреда истцу, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2005 N А56-35764/03   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям по Нижегородской области и действий сотрудника Канавинского подразделения противопожарной службыПозиция суда: Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 9 и 11 ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", статьей 6 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", при этом суд исходил из того, что приостановление эксплуатации объекта возможно в случае, если выявленные нарушения создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей, однако в спорной ситуации доказательств этому противопожарной службой не представлено
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2005 N А43-12701/2004-26-466   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1568309 руб., перечисленных ответчику по договору и 1293462 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом норм законодательства об инвестиционной деятельности, установить, подлежат ли возвращению заявленные ко взысканию денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2005 N А56-20536/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1102769 рублей 51 копейки, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 947332 рублей 14 копеек, стоимости величины утраты товарной стоимости в сумме 68797 рублей 37 копеек, расходов по проведению оценки в сумме 24840 рублей, стоимости услуг по расчету утраты товарной стоимости в сумме 900 рублей, расходов по транспортировке автомобиля в г.Москву для проведения экспертизы в сумме 5500 рублей и из г.Москвы в сумме 5400 рублей, затрат по аренде автотранспортного средства взамен поврежденного в сумме 50000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела судом первой инстанции произведена замена ответчика - дочернего государственного унитарного предприятия "Управление дорожно-строительных работ " на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства при Федеральной службе специального строительства РФ", г.КалугаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2005 N А23-3432/02Г-16-144   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1223628 руб. 50 коп. убытков в виде неполученных доходов, связанных с уменьшением малоимущему населению города Чапаевска платы за электрическую энергию на сумму субсидий согласно Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и постановления Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного дополнительно исследовать вопрос о результатах проверки фактического предоставления субсидий в 2002 году населению города Чапаевска открытым акционерным обществом, изложенных как в справке, так и в справке Финансового управления администрации города Чапаевска, при необходимости обязать истца и Финансовое управление администрации города Чапаевска провести сверку расчетов с привлечением третьего лица - муниципального учреждения "Управления социальной защиты населения", либо рассмотреть вопрос о назначении бухгалтерской экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2005 N А55-13959/03-41   
• Предмет иска, заявления: о признании договора о передаче функций заказчика и генподрядчика по строительству недостроенного жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: За получение оговоренных договором функций ООО уплатило ООО, что подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2005 N А55-10035/2004-13   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности и об истребовании имуществаПозиция суда: Правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2005 N А65-16718/03-СГ3-33   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4478016 рублей, по докладу судьиПозиция суда: Как видно из материалов дела, МУП ПЖРЭП Советского района города Волгограда оказывало услуги, выполняло работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий Советского района города Волгограда
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2005 N А12-2342/03-С6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что деятельность ОАО, связанная с переработкой и отправкой потребителю попутного нефтяного газа с территории его добычи, непосредственно входит в технологическую линию основного производства по добыче и транспортировке нефтепродуктов и не может являться природоохранной, также не может быть отнесен к категории природоохранных и перечень оборудования, использованного в процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2052/2005(10165-А81-26)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А27-13046/03-6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции, принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2794/2005(11128-А70-35)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание, поскольку у предпринимателя отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, так как земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, не предоставлен ни в аренду, ни в собственностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А45-8031/04-КГ33/168   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2869/2005(11114-А27-31)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что решение ИФНС России не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2829/2005(11170-А46-18)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции, принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2765/2005(11074-А70-33)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует дополнительно проверить сроки для взыскания налоговых санкций, в полном объеме исследовать фактические обстоятельства дела, выяснить, какие обстоятельства послужили основанием для привлечения к налоговой ответственности, проверить представление налогоплательщиком налоговой декларации и в зависимости от этого решить вопрос о правомерности взыскания налоговых санкций и о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2101/2005(10369-А70-14)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-1640/2005(9888-А27-35)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО в 1999-2000 годах производило ремонт производственных и складских помещений, с целью последующей сдачи этих помещений в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А45-4796/04-СА12/278   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23946961 руб. 73 коп., составляющих убытки, причиненные в результате неправомерных действий первого ответчика в виде издания распоряжения, на основании которого изъято имущество из хозяйственного ведения предприятияПозиция суда: Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, органа местного самоуправления, подлежит возмещениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2005 N А73-2190/2004-32   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 246620 руб. 46 коп., составляющих задолженность за выполненные строительно-монтажные работыПозиция суда: Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2005 N А73-14691/04-35   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании ее решения недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реального приобретения обществом работ у субподрядчиков, обязанных перечислять в бюджет указанный налог, в связи с чем в удовлетворении заявления частично отказал
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2005 N А76-14915/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу нежилых помещений в согласованном размере, а следовательно, и убытков, вызванных неисполнением этих обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2005 N А04-2781/04-6/114   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Южно-Сахалинска "О передаче на баланс имущества объекта незавершенного строительства "Позиция суда: Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что ответчик не имел права распоряжаться объектом незавершенного строительства, являющимся долевой собственностью, чем нарушены положения ст.ст.209, 246 ГК РФ и права заявителя, на основании чего суд признал недействительными абзац 1 пункта 1 и пункт 2 постановления мэраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2005 N А59-904/04-С4   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 152577 руб. 24 коп. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по ЕСН за 2003 год, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату ЕСН за 2003 год в виде взыскания штрафа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2005 N А76-32736/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" 110162 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2005 N А76-22321/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 383380 рубПозиция суда: Суд пришел выводу, что истец не доказал наличие имущества по состоянию на 07.06.2004 в затопленном помещении, так как из акта не следует, что в подвальном помещении находятся товарно-материальные ценности
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2005 N А12-20616/04-С16   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о предложении уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за март-декабрь 2001 года в сумме 4461646 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2005 N А60-30972/04   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Отказ соинвестора подписать соглашение о графике работ дало право инвестору на основании общих норм и о порядке изменения и расторжения договоров (глава 29 ГК РФ) обратиться в суд с иском, а по предусмотренным ст.450 ГК РФ основаниям и при соблюдении порядка действий сторон, установленного ст.452 ГК РФ, решением суда может быть расторгнут любой договор, если иной порядок не предусмотрен законами или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2005 N А41-К1-18352/03   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требований 2 510 438 рублейПозиция суда: Согласно статьям 746, 753 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, оформленного двусторонним актомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2005 N А79-5270/2004-СК1-5013-4   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков исполнить обязательство в натуре путем проведения соответствующей замены квартир, передаваемых для капитального ремонта и обязать произвести пролонгацию действия договора на новый срокПозиция суда: Кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2005 N А56-14164/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства и строительства" и о восстановлении в Едином государственном peecтpe юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи о муниципальном учреждении "Управление городского хозяйства и строительства"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2005 N А26-6727/04-25   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора простого товарищества и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд, сославшись на статьи 120, 168, 298, 1041, 1042 Гражданского кодекса РФ, статью 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признал недействительным договор простого товарищества в части участия в нем института и внесения им в качестве вклада имущества, принадлежащего Российской Федерации, в остальной части производство по делу прекратилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2005 N А11-4316/2004-К1-2/141   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 347 рублей задолженности по договору за выполненные ремонтно-строительные работыПозиция суда: Суд удовлетворил иск, руководствуясь статьями 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу об обоснованности требований истца и недоказанности ответчиком факта некачественного выполнения подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2005 N А39-5830/2004-254/5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам, преобразованного в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округамПозиция суда: Суд признал недействительным решение в части взыскания налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ, поскольку налоговое управление не доказало правомерность и обоснованность привлечения общества к ответственности за непредставление журналов-ордеров по субсчетам 60.1.16 и 62.3.3
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2005 N А33-13396/04-С3-Ф02-1982/05-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47392,29 руб., в том числе 21384 руб. - основного долга, 26008,29 руб. - пени по договору на распространение наружной рекламы на объектах городской собственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2005 N А62-1950/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области от 0З.08.2004 ДСП и выставленного на основании этого решения требования об уплате налогов и пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить налоговому органу представить доказательства соответствия оспариваемого решения закону, дать оценку всем доводам Общества, которые приводились им в заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2005 N А54-3215/04-С3   
• Предмет иска, заявления: о признании решения МИ МНС РФ по г.Москве незаконным в части доначисления недоимок, пени, наложения санкций за неправомерное уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г.Москвы на сумму 7000000 руб. в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной подпунктом "б" части 2 статьи 3 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2005 N КА-А40/3765-05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Благовещенска по проведению муниципального конкурса на заключение муниципального контракта, на оказание муниципальным учреждениям и гражданам услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению с обязательным техническим обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и выполнением работ по капитальному ремонту, модернизации и развитию объектов жилищно-коммунального хозяйстваПозиция суда: Как правильно указал суд, статья 173 ГК РФ не относит прокурора к числу лиц, по иску которых сделка, совершенная юридическими лицами без соответствующей лицензии, может быть оспорена; в настоящее время у победителя конкурса имеются все надлежащие лицензииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2005 N А04-6767/04-7/190   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Геннадьевича единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в общей сумме 20827 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А73/05-2/661   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что товарищество производило оплату лицам, выполняющим работы для товарищества, за счет членских взносов товарищества, вышеуказанные суммы не подлежали налогообложению ЕСН, в связи с чем начисление налога является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2005 N А47-13642/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества недоимки по уплате страховых взносов за период и пеней в общей сумме 1183701 руб. 98 коп. В ходе рассмотрения дела управление увеличило размер заявленных требований до 1228859 руб. 11 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с соответствующим заявлением послужила неуплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей суммеИстец: Пенсионный фонд
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2005 N А07-36357/04-А-СЛАоставит   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и решения управления о доначислении налога на пользователей автодорог за 2002 год в размере 2492 руб., налога на прибыль за 2002 год в размере 346197 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в размере 345155 руб и о взыскании соответствующих пеней и штрафов в связи с занижением налоговой базы по данным налогам в 2002, 2003 ггПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2005 N А50-42211/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога и налоговых санкцийПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что вышеназванный Закон Оренбургской области вступает в силу не ранее, чем с 01.01.2003 и, соответственно, не подлежит применению в спорном периоде, неправомерен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2005 N Ф09-1906/05-С7   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 22 гаража-бокса, расположенных с западной стороны жилого дома по ул.Кирова в квартале Ленинского района г.ПермиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2005 N А50-11510/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2005 N А07-30817/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание и вспомогательные помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, с. Батырево, ул. Ленина, 27Позиция суда: Заявленные требования о признании права собственности были удовлетворены, суд пришел к выводу, что строительство спорного объекта велось правопредшественником истца, объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и поставлен на его балансИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2005 N А79-1418/2003-СК2-1458   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 209100 руб. налога на прибыль за 2002 год, 3750 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, 75000 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанных налоговПозиция суда: Суд установил, что общество документально подтвердило факт расходов на оплату услуг по составлению заявления в арбитражный суд и ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2005 N А13-10827/04-14   
• Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Синком", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертэнерго", г.Казань, третьи лица: коммунальное унитарное предприятие "Казанский производственно-строительный комбинат", г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-2МС", г.Казань, об устранении препятствийПозиция суда: Дела, решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2005 N А65-17064/2003-СГ3-13   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1623000 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поэтому обжалованные судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2005 N А65-3822/04-СГ2-24   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции и о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом правильно применена ст.2.9 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 N А07-43680/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года в размере 21414 руб., пеней в размере 813 руб. 73 коп. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4282 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 N А60-40466/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года в размере 10067 руб., пеней в размере 381 руб. 90 коп. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2012 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 N А60-40469/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года в размере 18512 руб., пеней в размере 703 руб. 46 коп. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3702 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 N А60-40471/04   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 N А07-2972/2005   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене государственной регистрации права собственности ООО "Сервиспродукт" на земельные участки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании ООО "Сервиспродукт" вернуть земельные участки, в связи с чем просит запретить ООО "Сервиспродукт" совершать сделки, принимать решения, направленные на отчуждение, раздел земельных участков площадью 5076 кв.м, 1133 кв.м, 635 кв.м, расположенных по адресу: с.Чекмагуш, ул.Ленина, 54а и 29Позиция суда: Судом первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что принятые судом меры по обеспечению иска связаны с предметом спора и являются обоснованными, их непринятие могло привести к невозможности исполнения судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 N А07-16138/2004   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Железнодорожников, 17, помещение, литер Б2, Б4, общей площадью 227,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:020080:0000:100002:1002Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения, указав, что имущество, созданное в результате совместной деятельности, является общей долевой собственностью участников договора, и установив, что стороны выразили свою волю на раздел общей долевой собственности, при этом каждому была выделена своя доля в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2005 N А33-14288/03-С2-Ф02-1859/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3878655 руб. 60 копПозиция суда: Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2005 N А65-25732/04-СГ2-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Зеленоградскому административному округу города Москвы и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на прибыль за 2002 год и 9 месяцев 2003 года и о взыскании пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводу заявителя о том, что решение инспекции подписано неуполномоченным лицом, с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов о полномочиях Маркеловой В.Г. и возражений заявителя относительно указанных полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2005 N А40-47882/04-139-61   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба общества в указанной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2005 N А56-18122/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3252064 руб. 69 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2005 N А07-22156/03   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской областиПозиция суда: В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена выкупа земельного участка устанавливается субъектами Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2005 N А11-8477/2004-К2-Е-5758   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта по июнь 2004 года, исключив из выставленных счетов-фактур плату за прием сточных вод и о понуждении не выставлять ее к оплате в дальнейшем в связи с отсутствием системы канализации в здании истцаПозиция суда: Кассационная инстанция не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2005 N А05-11485/04-5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной регистрации за ответчиком права собственности на следующие объекты недвижимости: двухэтажное нежилое здание электроцеха, общая площадь 93,4 квадратного метраПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции, суд признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска, при принятии решения и постановления суд руководствовался статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.218 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2005 N А79-7595/2004-СК2-6941   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и требованийПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 N А55-11175/2004-11   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 N А72-12477/04-21/52-б   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по уступке в уставном капитале ООО "СФ "Стандарт" Матюшкина Н.А. и Матюшкиной Н.И. Сусликову Владимиру Александровичу и Садыкову Эдуарду Ивановичу недействительной в силу ее ничтожности и о внесении изменений в учредительный договор ООО "СФ "Стандарт" и протокол общего собрания участников ООО "СФ "Стандарт" - недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суду следует учесть вышеизложенные выводы суда кассационной инстанции, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку материалам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 N А06-2550/1-9/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления УФК по Пензенской области о списании в бесспорном порядке с заявителя денежных средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению в 2000-2001 годах в общей сумме 3352028 руб., вынесенного на основании акта проверки хозяйственной деятельности заявителя и представления контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Пензенской области, как несоответствующего Бюджетному кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Дела, судебный акт принят при всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм права, поэтому отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 N А49-4053/02-188ак/11   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г.Рязани "О регистрации факта ввода в эксплуатацию подземной автостоянки с боксовым хранением автомобилей, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов, стр.19а" и о признании незаконными действий администрации муниципального образования - г.Рязань по утверждению акта приемки законченного строительством объекта: подземной автостоянки с боксовым хранением автомобилей, по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов, 19а, без участия представителя ГУПР МПР по Рязанской областиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2005 N А54-3465/04-С21   
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, занимаемые городскими отделениями почтовой связи: 2-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Белинского, 18, 3-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Степана Разина, 11, 10-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 72, 11-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Азина, 91, находящиеся на праве оперативного управления истцаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 N Ф09-1172/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования на 1380/11000 долей земельного участка площадью 50941 кв.м, что составляет 3191 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 191Позиция суда: Так как земельный участок с кадастровым N 68:29:0208005:0007 является неделимым, что подтверждено планом границ территории ОАО, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость привлечения других лиц в качестве истцов по делу, которым указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2005 N А64-5800/04-6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отложить рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду по делу на 02.06.2005 в 10 час. 45 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: город Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4, этаж 4, залИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 N А21-5687/04-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований, 13-28/060НПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 N А71-613/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и о привлечении его к налоговой ответственности в части начисления единого налога на вмененный доход за 2001 год в сумме 37668 рублей, за 2002 год в сумме 47757 рублей, соответствующих пени и штрафаПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил налоговому органу спорные суммы ЕНВД, пени и штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 N А12-33828/04-с51   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества МУП "Сельский строитель"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, установить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор на основании правильного применения норм материального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 N Ф09-806/05-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на рекламу в сумме 173 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 221 руб. 20 коп., по п.1 ст.122 Кодекса - в сумме 16 руб. 80 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 N А76-16939/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21578 руб. 60 коп. задолженности за провоз автомобильным транспортом ответчика тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользованияПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в актах о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и нагрузкам на ось, иОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 N А05-10666/04-2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации в возмещении 14 915 437 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 годаПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2005 N А82-3207/2004-27   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской областиПозиция суда: С учетом того, что суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда, поскольку заявитель оспаривал решение налогового органа только в части, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 N А42-2087/04-17   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29407 руб. 12 коп. за предоставленные охранные услуги по договору и 3656 руб. 99 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 N А42-3383/04-21   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части, в связи с чем судебные инстанции законно и обоснованно признали его в этой части недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 N А26-8289/04-22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 295 рублей 42 копеек в счет уменьшения стоимости оплаченных работ по договору подрядаПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2005 N А28-2618/2004-7/7   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, в части: подпункта 1.1 пункта 1 и о взыскании штрафа в сумме 3 729 069 рублей 99 копеек за неуплату налога на прибыльПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2005 N А19-443/04-5-32-Ф02-1923/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного генеральным директором Роспатента, в части сохранения действия свидетельства о регистрации товарного знака "STARBUCKS" в отношении части товаров 30-го класса МКТУПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам в части сохранения действия свидетельства о регистрации товарного знака, суд сослался на ст.22 Закона РФ "О товарных знаках..." и пояснил, что необходимые условия для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2005 N А40-36846/04-67-404   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводу заявителя о недоказанности размера спорного земельного участка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение ЗАО на этом участке, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2005 N КА-А40/3627-05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их полученияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А67-5373/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2005 N Ф04-1698/2005(9945-А81-15)   
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии взаимной связи между настоящим делом и делом, так как предметом споров по ним является одно и то же нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2005 N А14-4081/04-128/22   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд правомерно признал необоснованным доначисление налоговой инспекцией юридическому лицу налога на доходы иностранных юридических лиц, пеней и налоговых санкций по ст.123 НК РФ, т.к. при получении иностранной организацией доходов от оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящих к образованию постоянного представительства в Российской Федерации, у российской организации, выплатившей данные доходы, отсутствует обязанность по удержанию и перечислению налоговОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А19-6629/04-40-Ф02-1832/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Саратовхимтяжстрой" штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на прибыль - 68285 рублей, за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств - 4659 рублей и налога на добавленную стоимость - 24759 рублей, от неуплаченной суммы платы за пользование водными объектами - 248 рублей и о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль - 21079 рублей, всего - 179669 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2005 N А57-4673/04-7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N А76-26377/04   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N А07-12792/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления 3678939 руб. налога на прибыль, 681678 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, 693786 руб. пеней, требования об уплате указанной суммы штрафаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N Ф09-1786/05АК   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 964681 руб. 59 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, заказчиком выполненные работы на объекте "Дом правосудия" в с.Коса принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N А50-30506/2004-Г-7   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51168 руб. 44 коп., расторжении договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика о том, что работы фактически выполнены, а также предложить заказчику представить обоснование отказа от подписания документов, удостоверяющих приемку работ, проверить обоснованность его доводов и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N А50-46029/2004-Г7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленного налоговой инспекцией требования об уплате налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует признать законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А56-12431/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях МО "Город Вуктыл" и о привлечении к административной ответственности на основании части 10 статьи 7 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми"Позиция суда: Ссылку заявителя жалобы на пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку данный акт регламентирует порядок эксплуатации тепловых сетей, а не производство земляных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2005 N А29-9688/2004А   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - культурно-игровой центр "Империал" площадью 403,5 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 155Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд, руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик, при заключении с истцом инвестиционного контракта на реконструкцию здания, не намеревался отчуждать истцу это зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2005 N А43-18183/2004-12-658   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с тем, что Управлением нарушены сроки привлечения Учреждения к административной ответственности, совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным, суд правомерно признал обжалуемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А13-16017/04-08АП   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 286 рублей 73 копеек неосновательного обогащения ответчика в связи с неоплатой выполненных подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 "Волга-1" Москва - Нижний Новгород на участке км 303+000 - 335+000, выполненных в сентябре-октябре 2002 годаПозиция суда: В силу ст.1102 и ст.1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2005 N А11-5428/2004-К1-5/202   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10189305 рублей 41 копейки убытков и о взыскании убытков в сумме 8557079 рублейПозиция суда: Дела, решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2005 N А65-8252/04-СГ2-3