Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1508 1509 1510 1511 [1512] 1513 1514 1515 1516 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого распоряжения, суд пришел к правомерному выводу о том, что недвижимое имущество, созданное заявителем на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А70-1101/16-04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно, на основании ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поставленного оборудования и удовлетворил встречный иск ответчика о взыскании переплаты по договору, поскольку установил наличие переплаты со стороны ответчика в адрес истца, а также отсутствие переплаты в адрес субподрядчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А81-2178/346Г-04   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, суд обоснованно сделал вывод, что действия инспекции соответствуют действующему законодательству в сфере градостроительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А27-12798/04-5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменил принятое решение об удовлетворении иска и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, мотивировав судебный акт тем, что обстоятельства дела свидетельствуют об отведении ответчику земельного участка для строительства спорных построекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А75-3226-Г/04-790/2005   
• Предмет иска, заявления: о понуждении администрации города Воронежа признать жилой дом поз.6 - II очередь строительства, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, 300/4, введенным в эксплуатациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое определением арбитражного суда было удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2005 N А14-14920/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурханова Андрея Серожиддиновича, г.Брянск, 250000 руб. основного долга за работы, выполненные по договору подряда и 112750 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2005 N А09-11121/04-18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454777 руб. 75 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2005 N А71-464/2004-Г20   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Пряжинского РОВД ПЮ 002404 и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: Суд признал законным постановление ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа, так как доводы истца о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не нашли своего подтвержденияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2005 N А26-12181/04-24   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128112 руб. задолженности по договору строительного подряда за ремонтные работы в универсаме по ул.Красного маяка, д.16"Б" в г.МосквеПозиция суда: Ответчик имеет задолженность за ремонтные работы по договору строительного подряда, которая и подлежит взысканию (ст.ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 N А40-5150304-135-106   
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи акций ОАО "Биомед им.И.И.Мечникова", заключенного Фондом имущества Московской области с компанией "Доктор Редди'С Лабораторис Лимитед", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: Ст.30 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" установлено, что сделка приватизации признается недействительной, если нарушены условия, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 N А41-К1-21631/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Предъявление истцом векселей к платежу в г.Братске, а не в г.Москве не может считаться предъявлением их надлежащим образом, что влечет последствия, предусмотренные п.3 ст.406 ГК РФ и отказ в заявленном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 N А40-21506/02-54-180   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 672297 руб. 66 коп. по договору на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных водПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2005 N А14-8116/2004/309/27   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 18 АА на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, пос.Кез, ул.ПушкинаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежат отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N Ф09-2477/05-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3143899 руб. 11 коп., составляющие 3137623 руб. 86 коп. - задолженность за выполненные работы, 6275 руб. 25 коп. - неустойку за нарушение сроков оплаты на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2005 N А55-18695/2004-33   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 131550 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2005 N А14-5125/2004-159/12   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Судом установлено, что доля иных товаров, производимых Обществом, составляет только 6% от общей доли производимых им товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2005 N А62-344/2005   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статей 168, 1043 ГК РФ недействительными договора купли-продажи об отчуждении незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Махалина, 11, а также записей в Едином государственном реестре прав собственности на этот объект за ООО "ПКК "Аквастрой" и ЗАО "Росдорснабжение"Позиция суда: Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой, а затем и суд апелляционной инстанции, правомерно исходили из факта заключения оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи с нарушением прав истца как участника общей долевой собственности, предусмотренных ст.1043 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2005 N А51-12307/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14394169 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки топлива, процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 350082 руб. 72 копПозиция суда: Исковое требование по взысканию долга по договору поставки удовлетворено за счет ответчика в части непогашенного долга, в части процентов удовлетворено судом частично со ссылкой на ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2005 N А73-7681/2004-33   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12996972 руб. 55 коп., пеней в сумме 644049 руб. 71 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2599365 руб. 20 копПозиция суда: Такой вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N Ф09-3235/05-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72049 руб., составляющих долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с окончанием срока действия договора и отказом истца от услуг ответчика на основании письма-уведомленияПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании долга и процентов по договору поручения, суд правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок действия договора был оконченИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 N А40-9838/05-39-104   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить и передать истцу в освобожденном виде земельный участок площадью 33,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, 88, ранее находившийся в пользовании ответчика по договору арендыПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А60-31200/03   
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика совершить действия по передаче в собственность истца трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, д.109Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А50-48667/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585975 руб. 20 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А60-28128/2003-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А76-47421/04-1-883/226   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части взыскания 1404304 руб. налога на имущество за III квартал 2004 года и 33141 руб. 57 коп. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что льгота, предусмотренная пунктом 6 статьи 381 НК РФ, применяется в отношении объектов жилищно-коммунальной сферы, а законом предоставление данной льготы не связывается с фактическим направлением использования налогоплательщиком неразделимого объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2005 N А21-194/2005-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части взыскания 1378572 руб. налога на имущество за II квартал 2004 года и 84368 руб. 61 коп. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что льгота, предусмотренная пунктом 6 статьи 381 НК РФ, применяется в отношении объектов жилищно-коммунальной сферы, а законом предоставление данной льготы не связывается с фактическим направлением использования налогоплательщиком неразделимого объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2005 N А21-192/2005-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части взыскания 1353252 руб. налога на имущество за I квартал 2004 года и 138167 руб. 03 коп. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что льгота, предусмотренная пунктом 6 статьи 381 НК РФ, применяется в отношении объектов жилищно-коммунальной сферы, а законом предоставление данной льготы не связывается с фактическим направлением использования налогоплательщиком неразделимого объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2005 N А21-193/2005-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 11248698 рублей 24 копеек долга по договору и 2412419 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что из приложенного истцом расчета процентов следует, что расчет произведен из одной суммы долга, тогда как отыскиваемый истцом и установленный судом долг составляет другую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N А40-66072/04-138-221   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Московского областного общественного фонда "Содружество" 113086 руб. 79 коп., составляющих 29973 руб. процентов от суммы задолженности за выполненные истцом для ответчика подрядные работы и 109113 руб. 79 коп., составляющих сумму перерасчета стоимости работПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что задержка в оплате работ вызвана некачественностью работ, надлежащим образом не доказана, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании задолженности за выполненные истцом для ответчика подрядные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N А40-68551/04-150-163   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, поскольку судом установлено, что требования ст.172 НК РФ, при которых налогоплательщик имеет право на вычет НДС, заявителем выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N КА-А40/7371-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Управление монтажных работ" РФ 379680 руб. 31 коп. задолженности и 86719 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда были удовлетворены в заявленном размере, во взыскании процентов отказано, поскольку отсутствует факт использования ответчиком чужих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N А40-43188/04-1-11   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы г.МагнитогорскаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования о признании распоряжений главы г.Магнитогорска и недействительными - оставлению без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 N Ф09-2478/05-С6   
• Предмет иска, заявления: о признании торгов по продаже арестованного имущества ООО "Иско ЛТД", проведенных, их результатов недействительнымиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 N А76-12829/04   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: В части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога по обучению работников, суд установил, что плата за обучение по договорам с учебными заведениями для подготовки кадров являлась затратами Общества, произведенными, в первую очередь, в его интересах, что свидетельствует об отсутствии личного интереса физических лиц, и, соответственно, об отсутствии у них материальной выгоды, подлежащей налогообложениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2005 N А62-623/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 474 693 рублей 08 копеек долга по разовым сделкамПозиция суда: Дело о взыскании долга по разовым сделкам направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о наличии полномочий на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2005 N А33-19963/04-С2-Ф02-3786/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.3.2, 6 решения инспекции, а также подп."а" п.1 резолютивной части указанного решения в части штрафа по налогу на прибыль в размере 55946 руб. 31 коп., подп."а" п.3 в части доначисленных налога на прибыль за 2001 год в размере 279731 руб. 55 коп. и налога на имущество за 2001 год в сумме 206974 руб., подп."б" п.3 в части начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыльПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 N Ф09-3303/05-С7   
• Позиция суда: Обжалуемые судебные акты о признании недействительным распоряжения Правительства г.Москвы N 31-РП "О реконструкции здания..." подлежат отмене с прекращением производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, которым в удовлетворении требований было отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N А40-69258/04-92-628   
• Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока для обжалованияПозиция суда: В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, так как заявитель не привел уважительные причины пропуска срока
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2005 N А44-3728/04-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Вычеты сумм НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, принимаются к вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ - по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2005 N А66-101/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Новгородской области, и 17-12/946Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, т.к. инспекция не представила доказательств недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2005 N А44-9480/04-С15   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 337307 руб. 29 коп. долга, образовавшегося в связи с предоставлением бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны в период с октября 2001 года по декабрь 2002 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны"Позиция суда: Дело о взыскании долга, образовавшегося в связи с предоставлением бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не содержал необходимых сведений об удалении суда для принятия решения, а свидетельствовал об объявлении резолютивной части решения и его принятии в зале суда в присутствии участников процесса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2005 N А44-10046/04-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в части отказа в возмещении 26955302 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога ОбществуПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2005 N А26-12673/04-25   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 896 374 рублей 68 копеек, возникшей в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах"Позиция суда: Убытки, возникшие у истца в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах", взысканы с субъекта РФ в лице его главного финансового управления
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2005 N А19-26028/04-6-Ф02-3685/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2005 N Ф04-5827/2005(14604-А45-31)   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда по делу, по взысканию с ЗАО "Бюро строительных экспертиз" в пользу ЗАО "Атомальянс" 72900 рублей причиненного ущерба, 3088 рублей 98 копеек пени и 17598 рублей 90 копеек третейского сбораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2005 N А40-23456/05-8-188   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на землю за 2001-2003 годы в сумме 64813,35 рублей, пеней по нему в сумме 16961,14 рублей и налоговых санкций: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 11153,62 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 120502,24 рублей, а также - по встречному заявлению ответчика и о взыскании с заявителя налоговых санкций: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю за 2002-2003 годы, налога на прибыль за 2002 год и единого налога с совокупного дохода при упрощенной системе налогообложения за 2003 год - в общей сумме 16289,82 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за 2002-2003 годы в сумме 139730,41 рублей, по докладу судьиПозиция суда: Лишь дополнительное выяснение указанных выше обстоятельств, в том числе проверка расчета земельного налога, вменяемого заявителю, а также - руководство теми рекомендациями, которые изложены Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении, позволит суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2005 N А72-914/05-6/77   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 85371,49 рубПозиция суда: Согласно ст.197 ТК РФ переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2005 N А24-6244/2004   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 249 515 рублей 06 копеек, в том числе вознаграждения за выполненную работу в сумме 1 211 426 рублей 55 копеек либо передаче в собственность предпринимателя автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 40Позиция суда: Дело о взыскании вознаграждения за выполненную работу направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с недостаточной обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия ответчиком результата выполненных работ в объемах и по стоимости, заявленных истцом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2005 N А58-2696/2004-Ф02-3699/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру в доме 93, корп.1 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге согласно обязательства, регистрационныйПозиция суда: В регистрации права собственности на квартиру отказано, т.к. в результате исполнения договора уступки к новому кредитору переходит лишь право требовать от участника строительства жилого дома передать квартиру, а передачи самой квартиры не происходит, для этого необходимо оформить отдельное соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А56-14930/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 130985 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 28032 руб. 67 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, по какой причине приостановлена реконструкция здания на спорном участке; действительно ли в указанном здании располагается травматологический пункт и, в случае его нахождения в данном здании, правомерным ли является произведенный КУГИ 28.09.2004 расчет арендной платы за земельный участок на основании пункта 2.18 Приложения 1 по коду функционального использования 18; с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А56-1486/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Лекгова Вадима Константиновича 92640 руб. 53 коп. доначисленного налога, пеней и штрафа по решениюПозиция суда: Поскольку налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность расчета торговой площади, а также недоказанности того, что все используемые предпринимателем площади использовались только для целей торговли и не использовались как вспомогательные, у инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход и привлечения его к налоговой ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А52-382/2005/2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127194 руб. 64 коп., из них 105920 руб. сумма долга и 17212 руб. штрафПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. договором была предусмотрена поэтапная оплата работ, и работы на предъявленную к взысканию сумму выполнены и приняты по актамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А52-5874/2004/1   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411687 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земли и 44300 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 16% годовыхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильными решение и постановление и не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А42-409/04-1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2686379 руб. неосновательного обогащения - стоимости проектных и строительных работ по реконструкции дома, расположенного по адресу: г.Советск, ул.Искры, д.19, и 15570 руб. расходов на оплату услуг по определению стоимости указанных работПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а в иске ЗАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А21-1115/04-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на создание научно-технической продукции в размере 1086961 рубПозиция суда: Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Учреждения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель представил достаточные доказательства невозможности исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А44-10630/04-С6   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17993864 руб. убытков в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по ремонту автодороги "Чебино-Паданы", км 15-19, а также 5218220 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А26-8128/04-110   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на подкрановые пути кранов ГПК-5, длиной 54 м, и КБ 402-Б, длиной 82 м, расположенные по адресу: г.Вельск, ул.Привокзальная, база СМП-222Позиция суда: Суд установил, что истец не доказал право собственности продавца на упомянутое имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А05-25778/04-24   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 32 842 рублей 32 копеек стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Южный микрорайон, площадью 791 кв.мПозиция суда: Суд взыскал с предпринимателя в пользу КУМИ стоимость земельного участка, констатировав ничтожность сделки по передаче спорного земельного участка и установив факт невозможности возврата полученного по данной сделке в натуре
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А74-2086/2004-Ф02-3669/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2005 N А06-4075у/4-21/04   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 26445 кв.м, кадастровый номер 50:26:18 04 08:0054, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Петровский у дер.Мартемьяново, с установлением цены продажи в размере 68545 руб. 44 коп. в соответствии с приложенным истцом проектом договораПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец в силу норм статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет право на приватизацию спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 N А41-К1-2288/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2005 N А26-1945/2005-21   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска в части пункта 1, подпункта "а" пункта 2.1 о начислении налога на прибыль в сумме 243 887 917 рублей, подпункта "б" пункта 2.1 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 51 943 689 рублей 56 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6 325 820 рублей, пункта 3 и требования налоговой инспекции по состоянию в части пункта 6 об уплате налога на прибыль в размере 243 887 917 рублей и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 51 943 689 рублей 56 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 60 971 979 рублей 25 копеек налога и 12 985 922 рубля 39 копеек пени, в бюджет субъекта Российской Федерации - 162 591 944 рубля 67 копеек налога и 34 629 126 рублей 37 копеек пени, в местный бюджет - 20 323 993 рубля 08 копеек налога и 4 328 640 рублей 80 копеек пени и пункта 7 об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Установив соблюдение налогоплательщиком обязательных условий учета расходов, предусмотренных ст.262 НК РФ, и правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной п.1 ст.6 ФЗ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд признал неправомерным доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль, начисление пеней и налоговых санкций
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А19-13644/03-18-41-Ф02-3815/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22122462 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственным генеральным контрактам в 2001-2003 годахПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения нормы права в обжалуемой части применены судом правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2005 N А56-52091/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 N А40-35064/04-116-396   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества и выселенииПозиция суда: Дело о расторжении заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку, утверждая мировое соглашение, арбитражный суд не учел, что условия мирового соглашения фактически предусматривают разрешение ответчику изменить целостность переданного в аренду федерального имущества, что затрагивает права собственника и нарушает положения ст.295 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2005 N А40-13940/05-91-84   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2005 N Ф09-3267/05-С7   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства г.Москвы в части, касающейся разработки градостроительного обоснования размещения жилых домов для военнослужащих внутренних войск и резервирования за МВД РФ земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Чертановская, владениеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы "О разработке градостроительного обоснования размещения жилых домов для военнослужащих внутренних войск и резервирования за МВД РФ земельных участков..." суды пришли к выводу, что он издан компетентным органом, в соответствии с законом и не нарушает их праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2005 N А40-65658/04-84-598   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 142 839 рублей, 5 296 рублей пеней по этому налогу и 21 198 рублей штрафаПозиция суда: Решение по данному делу подлежит отмене по причине неправильного применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2005 N А38-553-17/106-2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ИвановоПозиция суда: Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, поэтому суд правомерно частично удовлетворил заявленный искИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2005 N А17-4199/5-2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными конкурса по продаже объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, Романов пер., д.3, стр.7, общей площадью 254,2 кв.м, и договора купли-продажи объекта приватизации НС-827, заключенного Фондом имущества г.Москвы с выигравшим торги ООО "Комэкс", а также дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "Комэкс"Позиция суда: Суд признал несостоявшимся конкурс по продаже объекта незавершенного строительства, а заключенный на его основе договор купли-продажи объекта приватизации - недействительным, поскольку договор купли-продажи объекта приватизации заключен с нарушением норм ГК РФ, регулирующих порядок проведения конкурса и приобретения права собственности, и ФЗ "О приватизации государственного имущества...", поскольку в результате совершения спорной сделки государственное имущество путем прямой продажи отчуждено в собственность единственного участника коммерческого конкурса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2005 N А40-48984/04-63-544   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "КБ "Диалог-Оптим", а также просили принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника продавать имущество должника, продавать права требования должника, осуществлять иные действия, которые подлежат согласованию с собранием или комитетом кредиторовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителями доводы не являются основаниями для принятия обеспечительных мер, установленных ст.90 АПК РФ, при этом суд указал на то, что возможность принятия данных мер по заявлениям конкурсных кредиторов о признании недействительным собрания кредиторов не предусмотрена ст.46 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2005 N А40-42415/0-44-31"Б"   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2370739 руб., из которых 2148135 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств, 222604 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за нарушение сроков выполнения строительных работПозиция суда: Отказывая в иске во взыскании неустойки в размере до 10% договорной цены, предусмотренной пунктом 13.2 договора, при задержке объекта свыше 30 дней, суд правомерно сослался на главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2005 N А06-3007/2-17/04   
• Позиция суда: Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2005 N А24-360-363/04-08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении на основании статьи 621 ГК РФ к заключению на новый срок договора аренды нежилого помещения площадью 13,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 11Позиция суда: В удовлетворении основного иска было отказано, встречный иск удовлетворен по мотиву отсутствия между сторонами арендных правоотношений, поскольку действующий договор не прошел государственную регистрациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2005 N А73-4527/2004-51   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на Корсаковскую реалбазу хлебопродуктовПозиция суда: Суд, сделав правильный вывод о том, что имущество базы не приватизировалось комбинатом хлебопродуктов, в связи с чем оно осталось в государственной собственности, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказал обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2005 N А59-3302/04-С6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест " штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 272572 руб. 56 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2005 N А50-6649/04   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное управление специального строительства" несостоятельнымПозиция суда: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной и кассационной жалобам Предприятия на определение - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2005 N А56-41201/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 2 548 934 рублей земельного налога, 32 665 рублей пеней и 509 787 рублей штрафа по этому налогуПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2005 N А31-5742/10   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" 497587 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-55158/04-1-71   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате единого социального налога в сумме 5013 рубПозиция суда: Инспекция правомерно доначислила единый социальный налогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2005 N А14-7399-2004/217/10   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2005 N А35-10894/04-С25   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации Одинцовского района Московской области: "О предоставлении земельных участков закрытому акционерному обществу "ППЗ Горки-2" и О внесении изменений в постановление Главы Одинцовского района "О предоставлении земельных участков закрытому акционерному обществу "ППЗ-Горки-2"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными оспариваемых постановлений местной администрации о предоставлении земельного участка, оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка, апелляционный суд обоснованно указал, что договор передачи в собственность земельного участка истцу признан судом недействительным в силу ничтожности по иску администрации района с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке соответственно земельного участка и денежных средств, таким образом, по ничтожной сделке право собственности у истца не возникло, равно как и из постановления сельского советаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А41-К2-1325/04   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.В.Радищевская, д.4, стр.1, площадью 459,9 кв.мПозиция суда: Поскольку судом не были надлежащим образом проверены доводы ответчика о том, что в процессе приватизации в соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, государственное предприятие выкупило основные и оборотные средства, а также имущественный комплекс, включающий в себя спорные нежилые помещения и в соответствии с разделительным балансом передало данные помещения ответчику при его создании, дело о выселении ответчика из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-56813/04-11-597   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884411,89 долларов СШАПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А60-9129/2004-С1   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 267123 руб. 30 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N Ф09-2380/05-С6   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 651787 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А71-476/2004-Г27   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки налоговых деклараций общества за 2003 год доначисление налога на прибыль и взыскание штрафа произведены в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы на сумму убытка, полученного от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N Ф09-3219/05-С7   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления ему налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, сборов за право торговли, на содержание милиции, благоустройство территории, соответствующих им сумм штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней, а также взыскание штрафов за непредставление расчетной ведомости по сбору на нужды образовательных учреждений, за непредставление бухгалтерской отчетности за 2003 годПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А50-47148/04   
• Позиция суда: Отменяя принятые судебные акты и признавая незаконным постановление Департамента земельных ресурсов о привлечении к административной ответственности по ч.II ст.42 Закона г.Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве" за неосвоение земельного участка свыше 3-х лет, суд кассационной инстанции указал, что начало течения трехлетнего срока неосвоения (неиспользования) земельного участка определяется моментом принятия и введения в действие Закона г.Москвы от 14 мая 2003 года, трехлетний срок в данном случае не истек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-12452/05-92-103   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного использования льготы по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного использования льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений, указав, что, относясь к предприятиям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, налогоплательщик был вправе воспользоваться указанной льготой по налогу на прибыль, которая является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2005 N А42-4981/04-15   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инновационное финансирование строительства" штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ и суммы неуплаченного налога в соответствии с решением и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N КА-А40/7214-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Костомукшской таможни и о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и 21Позиция суда: Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2005 N А26-12031/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", оформленных протоколом, признании недействительным устава ТСЖ "Остоженка 9", утвержденного решением учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", признании недействительным акта государственной регистрации ТСЖ "Остоженка 9", оформленного Межрайонной инспекцией МНС РФ по г.Москве посредством внесения записи о государственной регистрации и выдачи свидетельства серии 77Позиция суда: Суд признал недействительными решения учредительного собрания ТСЖ, устав товарищества, акт его государственной регистрации, поскольку ТСЖ учреждено лицами, которые в силу ст.ст.1 и 48 ФЗ "О ТСЖ" были не вправе учреждать ТСЖ, т.к. не являлись и не являются собственниками помещений в незавершенном строительством объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2005 N А40-51007/04-146-72   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6278799 руб. 06 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2002 года по декабрь 2003 года гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у истца возникли убытки, исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2005 N А51-16652/04   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании 130 470 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 361 991 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения и 34 428 рублей 96 копеек пеней по этому налогуПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2005 N А31-9218/4   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183821 руб. 56 коп., в том числе 175945 руб. 78 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования без законных оснований в период земельным участком площадью 27908,5 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, д.568, и 7875 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика с занимаемого земельного участка путем сноса всех зданий и сооружений, на которые отсутствуют документы, разрешающие их строительство, кроме зданий литПозиция суда: КУГИ отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения вследствие пользования без законных оснований земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка путем сноса всех зданий и сооружений, на которые отсутствуют документы, разрешающие их строительство, поскольку ответчик доказал свое право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участкеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2005 N А56-36503/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317990 руб. 40 коп. пеней на основании пункта 8.1 договора об инвестиционной деятельности - 004286Позиция суда: Суд удовлетворил требования КУГИ о взыскании пеней на основании договора об инвестиционной деятельности, поскольку неисполнение обязательства к установленному договором сроку подтверждено материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2005 N А56-46725/04   
• Тематика спора: Перемещение транспортных средств; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на долю в общем имуществе, суд указал, что ни один из договоров, на которых основаны исковые требования, не содержит условий о совместной деятельности (простом товариществе), при заключении указанных договоров воля сторон была направлена на установление арендных отношений на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А41-К1-11844/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 745119 рублей и возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 745119 рублейПозиция суда: Поэтому доводы инспекции об отсутствии взаимоотношений между названными лицами судом правомерно не принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2005 N А12-34905/04-С60   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора аренды, обязании передать помещения площадью 239,6 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.6, корп.4, а также произвести государственную регистрацию расторжения договораПозиция суда: Отказывая в иске о признании расторгнутым договора аренды, суд исходил из того, что оснований для признания спорного договора аренды расторгнутым не имеется, ответчик вносит арендную плату пропорционально занимаемой площади и не имеет задолженности перед арендодателемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А40-63022/04-89-670