Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1499 1500 1501 1502 [1503] 1504 1505 1506 1507 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании со 194 КЭЧ района 814165 руб. 07 коп. задолженности и взыскании с МУП РР "Жилсервис" 277694 руб. 34 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело о взыскании задолженности и взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, т.к. суд установил размер и период взыскания задолженности по каждому договору, исследовал предусмотренный договорами порядок расчетов за оказанные услуги и проверил выполнение истцом предусмотренных договором действий для получения платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N А41-К1-15336/04   
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, в случае необходимости привлечь к участию в деле соответствующий комитет социальной защиты, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2005 N А72-2038/05-22/72   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о приостановлении действия оспариваемого по делу постановления Правительства г.Москвы "Об изъятии земельного участка по адресу: ул.Вильгельма Пика, вл.14, для государственных нужд"Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций верно установлен факт недоказанности наступления последствий, предусмотренных в ст.90 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого по делу постановления правительства города было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N А40-55632/04-84-498   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 постановления Брянской городской администрации, а также признать незаконными действия по передаче в аренду земельного участка площадью 5503 кв.м, расположенного по ул.Дуки, в Советском районе г.БрянскаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Брянской области подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, для разрешения спора по существу заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2005 N А09-17938/04-22   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 171969,20 долларов США неиспользованного авансаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении генерального подряда и взыскании суммы неиспользованного аванса, суд исходил из того, что истец правомерно отказался от исполнения контракта на основании п.2 ст.715 ГК РФ, поскольку окончание выполнения работ к сроку было явно невозможно в связи с задержкой со стороны подрядчика, заключением эксперта подтверждается общая стоимость выполненных по контракту работ, в связи с чем сумма неиспользованного аванса подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N А40-56905/04-137-110   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, так как договор и дополнения к нему, предусматривающие передачу в собственность федерального имущества коммерческой организации, противоречат ст.ст.296, 298 ГК РФ, а вывод суда о том, что договор и дополнения к нему не были направлены на отчуждение федерального имущества, сделан при неправильном применении норм права и не соответствует имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А45-2218/05-21/39   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 30000 рублей прямого ущерба и 22535833 рублей упущенной выгоды удовлетворил в части взыскания 22535833 рублейПозиция суда: Судом правомерно применен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2005 N А72-7553/04-24/376   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости оздоровительного лагеря "Юный Каспиец", расположенные по адресу: город Астрахань, Приволжский район, с.ЯксатовоПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением исполкома Наримановского райсовета депутатов трудящихся Астраханской области, на основании ходатайства Астрыбакколхозсоюза об отводе в постоянное пользование земельного участка под строительство пионерского лагеря из землепользования колхоза им.Сталина, утвержден протокол общего собрания членов колхоза имени Сталина по вопросу отвода в постоянное пользование участка площадью 3 га Астррыбакколхозсоюзу, под строительство пионерского лагеря
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2005 N А06-494/2-20/05   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1726 га, расположенного в г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 6Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, в связи с тем, что земельный участок не подлежит в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ приватизации, суд сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок находится в пределах территории, предназначенной для удовлетворения общественных интересов населения, поэтому может быть предоставлен только в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2005 N А59-1102/05-С16   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика возвратить 47324 кг дизельного топлива либо выплатить 814365 руб. 79 коп., составляющих его стоимость и о взыскании 36353 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске о понуждении ответчика возвратить товар либо выплатить его стоимость, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не привел в постановлении доказательства, на которых основан его вывод об отсутствии у ответчика количества товара, принадлежащего истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2005 N А59-2854/04-С8   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 7.22, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, статьей 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и исходил из отсутствия в действиях войсковой части состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду отсутствия виныИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2005 N А43-933/2005-10-19   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области в части доначисления 4 840 050 рублей налога на добавленную стоимость, 251 503 рублей налога на землю, 779 437 рублей и 59 301 рубля штрафов за неуплату названных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации соответственноПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2005 N А82-911/2005-37   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской областиПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что оспариваемое заключение является уведомлением о некомплектности, поскольку указание экспертной комиссии на отсутствие в материалах рабочего проекта разделов "Охрана окружающей среды", "Охрана зеленых насаждений", "Охрана окружающей среды при складировании отходов", отсутствие расчетов выбросов и рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере от автомобилей при подъезде к магазину, отсутствие согласований проектных решений по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению с инженерными службами, выдавшими технические условия, согласования проектного решения с главным архитектором Балтийского округа, относятся к замечаниям по существу представленного на экспертизу проекта и не могли быть выявлены на стадии принятия документов на экспертизуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А21-908/2005-С1   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2289205 руб. по дополнительному соглашению к договору подряда, а также 144219 руб. 60 коп. неустойки в соответствии с пунктом 14.1 Договора за период и 25000 руб. дополнительных расходов, связанных с невыполнением ответчика обязательств по ДоговоруПозиция суда: Обеспечительные меры приняты судом необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А21-4427/2005-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части доначисления 84629 руб. налога на добавленную стоимость, 143917 руб. налога на прибыль, 1718 руб. налога на имущество, а также наложения штрафа в размере 344 руб., начисления 66 руб. 36 коп. пеней по налогу на имуществоПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав затрат стоимости бензомоторных пил и приспособления для трактора "отвал", так как ИФНС не представила доказательств того, что общество проводило работы по модернизации основного средства (трактора) и эта модернизация повлекла изменение первоначальной стоимости основного средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А26-3319/2005-23   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина "По пути", литер Г, площадью 75,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Ф.Энгельса, д.14-АПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, кассационной коллегией не установлено, а также, принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2005 N А68-ГП-203/7-04-142/7-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков, вызванных неисполнением обязательства, в размере 56573800 рубПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о замене стороны (взыскателя) на основании договора уступки права требования, так как не доказано, что договор уступки права требования заключен от имени и в интересах института, не доказано и правопреемство в материально-процессуальном отношении между институтом и заявителемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2005 N А56-31700/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба подана по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, поэтому она правомерно возвращена по правилам, предусмотренным в статье 281 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2005 N А79-5434/2004-СК2-5152   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745036 руб. 15 коп. долга и 24213 руб. 69 коп. процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, у ответчика имелась задолженность перед истцом за полученные в 2002 году автомобили КамАЗ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2005 N А65-1458/2005-СГ3-12   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение налогового органа признано недействительным правомерноОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2005 N А65-6025/2005-СА1-19   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об исключении последнего из состава участников общества в связи с нарушением им обязательств по отношению к обществуПозиция суда: Как видно из материалов дела, Дзюба Ю.Н., являясь участником ООО и одновременно исполнительным директором общества, обратился к участникам общества с предложением провести внеочередное общее собрание общества с целью рассмотрения вопроса о совершении крупной сделки - продажи имущественного комплекса АЗС ООО вместе с земельным участком в целях погашения имеющейся у общества задолженности перед кредиторомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2005 N А62-1784/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с иском об установлении сервитута, мотивировав свои доводы тем, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник недвижимого имущества для обеспечения его использования и других нужд, каковым истец не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А27-29410/2004-1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд указал на незаключенность договора в связи с отсутствием в нем условий об объекте и отсутствием доказательств наличия у истца права собственности на имущество, передаваемое в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2005 N А65-21533/2004-СГ2-6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 63369 руб. 06 копПозиция суда: По мотиву неоплаты ответчиком стоимости поставленной электрической энергии суд нашел правомерным и требование истца о взыскании пени, взыскавИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2005 N А72-3329/05-19/34   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа префектуры ЦАО г.Москвы в принятии правового акта на эксплуатацию законченного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: г.Москва, Садовническая ул., д.71, стр.5Позиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о признании незаконным отказа префектуры в издании акта о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, кассационная инстанция указала, что суд обеих инстанций не определил характер осуществленных заявителем строительных работ и не дал оценки факту увеличения габаритов зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2005 N А40-23834/05-149-199   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании Администрации Таймырского автономного округа освободить и возвратить ЕМО "город Норильск" в лице Управления собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 1 211,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 23Позиция суда: Суд отказал в иске муниципального образования к администрации субъекта РФ о расторжении договора безвозмездного пользования зданием, поскольку истец в порядке не представил доказательств того, что ответчик использует здание не в соответствии с договором или его назначением, а также доказательств невыполнения ответчиком обязанностей по поддержанию здания в исправном состоянии или по его содержанию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А33-2373/04-С2-Ф02-5855/05-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным, заключенного между КУИ Клинского района и Клинским РАЙПО договора купли-продажи земельного участка, площадью 23594 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, Центральный рынок, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по нейПозиция суда: Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, т.к. на момент заключения договора купли-продажи на спорном земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, который сохранил исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2005 N А41-К1-22894/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 553200 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком в период 2002-2004 гг. принадлежащим истцу на праве собственности имуществом - сетями водоснабжения и канализации, являющимися неотъемлемой частью незавершенного строительного транспортного тоннеля, расположенного вдоль Савелкинского проезда г.Зеленограда без внесения платы за пользование этим имуществомПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, т.к. суд не установил факт сбережения и неосновательного обогащения за счет истца, судебные акты соответствуют требованиям ст.ст.1102, 1105 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2005 N А40-16043/05-28-168   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.МосквеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2005 N КА-А40/11525-05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2005 N А54-3843/2005С4   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в строительстве и взыскании 1365622 руб., в том числе 252000 руб. - цены выполненной работы и 1113622 руб. - убытковПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует устранить отмеченные процессуальные нарушения, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также имеющимся в деле доказательствам, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2005 N А23-959/05Г-4-65   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная ЗАО по платежному поручению, подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 N Ф04-8268/2005(17070-А27-15)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Байминова Геннадия Николаевича 39 240,03 рублей, составляющих сумму налогов, пени и налоговых санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с предпринимателя доначисленных налогов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что у предпринимателя отсутствует реализация заготовленной древесины
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2005 N А19-9709/05-25-Ф02-5820/05-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1210813 руб. 98 коп. расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с июля по декабрь 2003 года субсидий на оплату электрической энергии в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Суд по требованию предприятия взыскал с Минфина РФ расходы, связанные с предоставлением гражданам субсидий на оплату электрической энергии в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", так как денежные средства, предназначенные для реализации Закона "Об основах федеральной жилищной политики", из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ в рассматриваемый период передавались в недостаточном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2005 N А26-6858/04-16   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 63 473 рубля и о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества 10 000 рублей, составляющих сумму расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2005 N А19-9203/05-45-Ф02-5837/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 957 014 рублей 48 копеек долга за поставленный в июне 2002 года уголь по договоруПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в ст.110 АПК РФ, суд правомерно отнес данные расходы на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2005 N А29-10817/2004-1э   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1078190 руб., составляющих плату за изъятие лесных земель и перевод их в нелесные, для целей, не связанных с ведением лесного хозяйстваПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании платы за изъятие лесных земель и перевод их в нелесные, для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, т.к. материалами дела установлено, что плата, предусмотренная ст.63 Лесного кодекса Российской Федерации за перевод земель лесного фонда в нелесной, должна быть перечислена истцуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2005 N А40-32080/04-17-328   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции МНС России по Южному административному округу города Москвы и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и об отказе в принятии к вычету НДС, о доначислении НДС и уплате пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной проверки и о признании незаконными требований об уплате налога и налоговой санкцииПозиция суда: Оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2005 N КА-А40/11274-05   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2005 N А54-3197/05-С19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки, указанные на поэтажном плане, выполненном ФГУП "Ростехинвентаризация", под литерами 14 и 15, и стену, блокирующую пожарный выход, между помещениями, обозначенными на указанном плане под литерами 13 и 8Позиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанных в исковом заявлении объектов самовольными постройками и, как следствие, для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2005 N А62-837/2005   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить условия п.2.1.3 договора новации, а именно передать истцу в собственность здание, незавершенное строительством, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, корп.64, общей площадью 87900 кв.м, при готовности объекта 70%, реестровый номер объекта 32641 и о взыскании штрафных санкций в размере 6662340 рублей за просрочку исполнения условий приведенного выше договора новацииПозиция суда: Поскольку примененные по делу обеспечительные меры не соответствуют требованиям ст.ст.90, 91 АПК РФ, и при этом истец не ходатайствовал в порядке ст.95 АПК РФ о замене ненадлежащих обеспечительных мер соответствующими и соразмерными предмету удовлетворенных исковых требований, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу обеспечительные мерыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2005 N А40-8374/05-6-62   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 8976340 руб., в том числе: 3365251 руб. - стоимость горючесмазочных материалов, 3679798 руб. - сумма завышенной стоимости категорийности грунта, 1895291 руб. - стоимость разницы объемов выемки грунта на 50676 куб.м, 36000 руб. - оплата за расчет объема земляных работ по автодороге "п.Светлая - р.Единка"Позиция суда: Встречный иск был возвращен на основании ст.129 АПК РФ, при этом суд указал на отсутствие предусмотренных п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства об объединении встречного иска с первоначально заявленнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 N А51-491/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку было направлено на новое рассмотрение, так как удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности соответствия спорного объекта признакам самовольной постройки, при этом сослались на то, что УМС сочло возможным предоставить истцу земельный участок, расположенный под самовольной постройкой, между тем выводы судебных инстанций о наличии такого решения не соответствуют материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 N А51-1820/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 23040699 руб. 68 коп., из которых 21129484 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 1911215 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции, решение суда по иску о взыскании основного долга по оплате за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ изменено, судебный акт мотивирован тем, что в спорный период ответчику недопоставлена тепловая энергия, что подтверждается доказательствами по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 N А59-3565/04-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1431824,50 руб., возникших в результате предоставления отдельной категории граждан субсидий по оплате за электроэнергию в соответствии с Законом РФ "О государственной социальной помощи" и постановлением Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в 2003 годуПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил состоявшийся судебный акт, дело о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельной категории граждан субсидий по оплате за электроэнергию в соответствии с Законом РФ "О государственной социальной помощи" направил на новое рассмотрение, так как судебный акт принят без учета договора уступки требования, по которому общество уступило требование долга по данному споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 N А24-1286/04-10   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6186755 руб. 60 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о взыскании с предприятия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, так как требования истца по настоящему делу заявлены до вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 N А26-3233/2005-19   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76783 руб. 20 коп. штрафной неустойки, 4277 руб. 37 коп. пеней и 91943 руб. 20 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продукцииПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пеней, так как удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки является основанием для отказа во взыскании с ответчика пеней, предусмотренных договором, поскольку в противном случае на последнего возлагается двойная ответственность за одно и то же нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 N А56-41135/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 24089072 руб. 92 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, восполнить допущенную неполноту исследования и оценки доказательств, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 N А56-22334/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными изменений, внесенных в пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 устава ОбществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе Овчаренко О.Г. представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 N А56-1608/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 337 909 рублей 19 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки, возникшие у истца в результате реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", за счет казны Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2005 N А43-3758/2005-27-145   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 652 073 рублей 99 копеек долга по договору и 3 306 339 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, посчитав заявленные требования о взыскании долга по договору подряда обоснованными, на основании статей 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2005 N А28-2976/2005-26/25   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о начислении 275 277 рублей налога на добавленную стоимость, 10 489 рублей пеней и 55 055 рублей 40 копеек штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2005 N А43-18114/2005-37-219   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска и о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 27 525 рублей 04 копейкиПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, приятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 N А19-7579/05-30-Ф02-5808/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверки за 2002 год и о признании частично недействительными и не подлежащими исполнению требований и 185/1 об уплате налогаПозиция суда: Решение и постановление судов следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию для оценки указанных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N КА-А40/11239-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании возвратить НДС в размере 66651 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.02.2005 ЗАО представило в ИФНС России по г.Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N КА-А40/11425-05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2005 N Ф04-8269/2005(17044-А27-15)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также дополнительно проверить расчет оспариваемых суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2005 N Ф04-8224/2005(16997-А70-14)   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции в части доначисления предприятию НДС, соответствующей суммы штрафа и пени; также является неправомерным доначисление предприятию налога на прибыль в связи с тем, что заявитель имеет льготу по уплате НДС по оказанию услуг по техническому обслуживанию, капитальному ремонту, найму содержанию лифтового хозяйства в жилых домах, которые НДС не облагаютсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N КА-А41/10134-05   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и требований, 815/3517, 9/3514 и 10/3515, а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ВологдеПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении акцизов и начислении пеней за их несвоевременную уплату, так как общество документально не подтвердило свои затраты на приобретение алкогольной продукции и обоснованность применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2005 N А13-1953/2005-19   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N КА-А40/10299-05   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N КА-А40/10197-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 233986 руб. 27 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением в период с января 2003 года по декабрь 2004 года льгот определенным категориям граждан в размере 30% при оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции отменил состоявшийся судебный акт в части взыскания с Минфина РФ в пользу предприятия компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан в размере 30% при оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и взыскал эти расходы с Минфина республики, так как данные расходы подлежат возмещению за счет казны субъекта РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2005 N А26-2884/2005-16   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика убрать имущество из указанного помещения и об истребовании из незаконного владения Общественной организации Падунского и Правобережного округов г.Братска кирпичного, одноэтажного гаража на 2 бокса площадью 41,8 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Братска, жилой район п.Энергетик, ул.Мечтателей, 7а, строение 1, и о передаче его истцуПозиция суда: Установив наличие права оперативного управления истца на истребуемое имущество, незаконность владения им ответчиком, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу спорного объекта, суд принял решение об изъятии имущества из незаконного владения ответчикаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2005 N А19-23503/04-23-Ф02-5571/05-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за недопоставку продукции в размере 817 679 рублей, в том числе: основной долг - 790 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период - 26 844 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в иске о взыскании задолженности за недопоставку продукции, указав на отсутствие в спорном правоотношении признаков неосновательного обогащения, на перечисление денежных средств ответчику третьим лицом на основании сделки, и установив, что приобретение денежных средств ответчиком произошло не за счет имущества истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2005 N А58-425/2005-Ф02-5734/05-С2   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, так как заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, которые носят предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-8458/2005   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга "О проектировании и строительстве станции диагностики автотранспорта по адресу: Калининский административный район, севернее Муринского ручья, квартал 56, ул.Руставели, у дома по Лужской улице "Позиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2791-ра, так как общество не доказало, что оно нарушает его права, поскольку у него не имеется правовых оснований для занятия спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-44584/03   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 143847 руб. 81 коп., в том числе 108829 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период и 35018 руб. 54 коп. пеней, на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Поскольку инвестиционный проект по завершению строительства жилого дома со встроенными помещениями завершен, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях прекращен, в иске отказаноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-41979/04   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 404 рублей 80 копеек долга по договору и 147 017 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск полностью со ссылкой на статьи 309, 395 и 421 ГК РФ, суд исходил из того, что договором предусмотрена возвратность финансирования строительства, а факт исполнения истцом обязательства по вложению средств в строительство газопровода в предъявленной ко взысканию сумме документально подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2005 N А43-7591/2005-23-228   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О резервировании за Институтом Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук земельного участка по ул.Большая Спасская, вл.3-7"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 21.12.2004 N 2547-РП "О резервировании за Институтом Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук земельного участка по ул.Большая Спасская, вл.3-7" отказано, т.к. оспариваемое распоряжение не нарушает права истца как инвестора, поскольку не является актом распоряжения имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 N А40-6613/05-148-41   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя Курского Александра Михайловича устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу недвижимым имуществом и земельным участком, расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Народная, 82, и демонтировать построенную часть надстройки 2 и 3 этажей здания по ул.Народная, 82, г.Белгорода в осях 1-6 и восстановлении объекта недвижимости в первоначальном состоянииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2005 N А08-9475/04-12   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отменяя решение суда об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным использованием земельного участка, апелляционная инстанция установила, что ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, поскольку договор аренды земельного участка с истцом в установленном ст.36 Земельного кодекса порядке не оформилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2005 N А27-9045/05-1   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск в части признания права собственности на вновь построенный объект, суд указал, что сторонами достигнуто соглашение о распределении долей, здание сдано в эксплуатацию и у предпринимателя на основании п.1 ст.218 ГК РФ возникло право собственности на часть зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2005 N 24-219/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции арбитражного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2005 N Ф04-8152/2005(16922-А27-27)   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Котовского филиала ЗАО "Научно-производственный кадастровый центр" по установлению границ земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Престиж" при выполнении работ по межеванию и формированию межевого дела как несоответствующих требованиям проведения землеустройстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2005 N А12-6289/05-С59   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд правомерно указал, что поскольку увеличения нормативных показателей функционирования сети не произошло, фактически новых объектов основных средств или реконструкции существующих не производилось, консультация была оказана по вопросу перемещения компьютерной техники из одного помещения в другое, прокладка и тестирование системы осуществлялись штатными сотрудниками предприятия в рамках их должностных обязанностей, поэтому оплату консультаций ООО следует рассматривать как текущие расходы, связанные с эксплуатацией сетиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 N КА-А40/11151-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 126714 руб. 90 коп. убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации обязательств перед Предприятием, неисполнение которых могло привести к возникновению у последнего убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А26-1521/2005-110   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 N КА-А40/10121-05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Кимры Тверской области, выразившегося в отказе от рассмотрения в соответствии с земельным законодательством заявлений и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.47 и об обязании обеспечить рассмотрение этих заявлений и о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от приемки в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, и обязании принять данный павильон в эксплуатациюПозиция суда: Поскольку у предпринимателя отсутствовало разрешение на реконструкцию торгового павильона, предусмотренное статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка, отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А66-4479-04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 62059 руб. 02 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком в периодПозиция суда: Договор аренды земельного участка следует считать незаключенным, в связи с невозможностью определить объект землепользования, поскольку в договоре отсутствуют указания на кадастровый номер участка, во взыскании неосновательного обогащения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А56-44456/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным плана приватизации государственной доли имущества акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Ленагропромдорстрой", утвержденного Леноблкомимуществом, в части включения в состав приватизируемого имущества здания общежития по улице Ивана Черных, дом 21Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, т.к. в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А56-1477/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2005 N А19-11943/05-45-Ф02-5816/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1.1, 1.5 решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2005 N Ф09-5162/05-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2005 N А07-12335/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1908620 руб., в том числе 1677498 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от N ГП 05-07/02-ГИ, и 231122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Поскольку противоречивые доказательства, подтверждающие позиции как истца, так и ответчика, представленные суду не были оценены в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, решения отменены, дело передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А56-38693/03   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Мытищинского района и главы Мытищинского района, выраженных в отказе в рассмотрении вопроса об издании постановления и о разрешении обществу проектирования и строительства на земельном участке общей площадью 30 га. Также просило обязать главу Мытищинского района издать такое постановлениеПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации района, выраженных в отказе в рассмотрении вопроса об издании постановления о разрешении обществу проектирования и строительства на земельном участке, отказано, т.к. письмо администрации носит информационный характер, не влекущий правовых последствий и не нарушающий прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 N А41-К2-2195/05   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: А также, принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2005 N А23-553/05Г-4-24   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика освободить земельный участок от металлического забора, строительных вагончиков и строительного мусораПозиция суда: А также принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2005 N А36-195/8-04   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2005 N Ф04-8239/2005(16891-А27-15)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности фирмы "Сматри Ои" на временное некапитальное здание, расположенное по адресу: г.Москва, пр.Саринский, д.13, стр.28, с условным кадастровым номером 133390, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация права собственности на временное некапитальное сооружениеПозиция суда: Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности фирмы на временное некапитальное здание направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о том, что спорное сооружение не может быть отделено от земельного участка и перемещено без несоразмерного ущерба его назначению и применение для оценки сооружения ст.130 ГК РФ является необоснованным, так как согласно имеющейся в материалах дела технической документации, не получившей в нарушение требований ст.71 АПК РФ надлежащей оценки, спорное сооружение является сборно-щитовым временным строениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 N А40-48476/04-144-40   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования по исполнению постановления в части уплаты административного штрафа в размере 87209,60 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным требования таможни об уплате административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, суды указали, что обществом правильно уплачен штраф в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, как это предусмотрено Федеральным законом N 118-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и Таможенный кодекс РФ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005 N А59-5989/04-С24   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Петропавловску-Камчатскому и о привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить правильность определения налоговым органом налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением деятельности заказчика-застройщика, срока возникновения обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, правомерность привлечения к ответственности в виде штрафа исходя из установленного рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005 N Ф03-А24/05-2/3583   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска, которое принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлениемПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005 N Ф03-А73/05-2/3646   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 N А42-1590/2005-29   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32104 руб. 04 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году жителям Вологодского муниципального района льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд удовлетворил требование колхоза о взыскании с Минфина РФ расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так как Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета области субсидий на возмещение указанных расходов в достаточном размереОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 N А13-1022/2005-20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 669 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 5 406 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд посчитал заявленные требования обоснованными и на основании статей 309, 395, 432, 708 и 746 ГК РФ взыскал с ответчика долг в заявленной сумме, а подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшил на основании ст.333 ГК РФ, при этом суд не принял возражения ответчика относительно оплаты спорных работ непосредственно субподрядным организациям на основании договора субподряда, признав данный договор субподряда не заключенным в связи с отсутствием в нем условия о сроке выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2005 N А11-7152/2004-К1-9/231   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Казани и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, начисления соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Признав, что налогоплательщиком нарушен порядок исчисления налога, налоговый орган должен был расчетным путем определить налог, подлежащий уплате в бюджет, а не исключать при определении налоговой базы в полном объеме убыток, понесенный заявителем по точкам закрытой сети, и наличие которого самим налоговым органом не отрицаетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А65-27608/2004-СА2-34   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А55-2912/05-10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования Управления делами обоснованными и удовлетворил искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А57-4328/05-1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4403912 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией названных постановления и решения, должно производиться за счет средств областного бюджета, поскольку данная льгота предусмотрена нормативными актами субъекта и порядок ее реализации не определенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А12-4640/05-С10   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество, с участием третьих лиц: муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации администрации города Астрахани", Учреждение юстиции по регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А06-38-6/03