Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1473 1474 1475 1476 [1477] 1478 1479 1480 1481 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284360 руб. неосновательного обогащения и 41900 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. условия выполнения работ сторонами не согласовывались и письменно не оформлялись, договор подряда сторонами не подписан, суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на названном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А21-11434/2005   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о возмещении 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего делаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о взыскании с инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации области денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела, так как факт оказания юридических услуг и их оплата заявителем установлены судом и подтверждены материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-7492/2005-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения - Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района 7918148 руб. 26 коп. налогов и пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа Инспекции во взыскании с Ржевской КЭЧ сумм НДС, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с продаж за 2002 год, исчисленных с выручки, полученной от третьих лиц за проживание в гостинице Ржевской КЭЧ, а также соответствующих пенейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А66-4421/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Кооперативом 29.09.2005 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, пунктом 2 которого Кооперативу доначислено налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-2273/2006-34   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, т.к. сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа, так как налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком обособленных подразделений и оборудовании стационарных рабочих местИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-3741/2006-29   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и нормам права, решение суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-6002/2006-29   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: по иску Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства", г. Кинешма Ивановской области, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Автоагрегат", г. Кинешма Ивановской области, о внесении изменений и дополнений в договор и установилПозиция суда: В удовлетворении требований о внесении изменений и дополнений в договор на отпуск воды, прием сточных вод и вывоз твердых отходов отказано, поскольку действие договора было прекращено в связи с отказом ответчика от его исполненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 N А17-417/4-2005   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказано, поскольку использование исходного картографического материала в рекламных целях нельзя рассматривать как картографическую деятельность, на осуществление которой требуется лицензия, и они не могут быть отнесены к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 N А43-3307/2006-10-106   
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 492 установлено, что гражданам, пострадавшим от паводка и лишившимся жилья, выделятся из федерального бюджета субсидии на строительство объектов. Предельный размер субсидий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 N Ф08-4704/2006   
• Предусмотренные в договорах и субсидируемые из федерального бюджета расходы, на строительство новых объектов жилья подрядчик не превысил, поэтому на подрядную организацию и граждан не может быть возложено бремя по реализации указанного постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 N Ф08-4714/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа в части начисления 1939738 руб. налога на добавленную стоимость, 493518 руб. пени и 281780 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд обоснованно признал неправомерным применение инспекцией положений ст.ст.146, 154, 155 НК РФ при доначислении обществу НДС, поскольку соглашение об уступке права требования по договору на долевое участие в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров, а носит инвестиционный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2006 N А14-27596/2005/1177/24   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 311876,62 руб., доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 839667,84 руб., уменьшения налогового вычета по НДС в размере 840535,78 руб., взыскания налоговой санкции в размере 397028,95 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и их выводовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 N КА-А40/8892-06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 46480 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2006 N А12-4554/06   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1876000 руб. задолженности и 39747 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить доводы ответчика о выполнении истцом дополнительных работ, не согласованных с генподрядчиком, определить размер задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 N А40-10913/06-52-87   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе обществу в возмещении 164550 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 годаПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2003 года недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А56-11250/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе обществу в возмещении 488994 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 годаПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А56-11251/2004   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А56-40029/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уплате регулярных платежей за пользование недрами и пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку расчета общества регулярных платежей за пользование недрами за второй квартал 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 N А05-5144/2006-29   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Сардаевым Юрием Васильевичем на недвижимое имущество - не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: Республики Мордовия, город Рузаевка, улица Станиславского, дом 22 и об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании Предпринимателя освободить земельный участок от строительных конструкцийПозиция суда: Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - не завершенный строительством объект - удовлетворено, при этом суд установил, что спорный объект состоит из сборно-разборных металлических элементов и, согласно требованиям ст.130 ГК РФ, не относится к объектам недвижимости, что свидетельствует об ошибочности проведенной регистрации права собственности на движимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2006 N А39-7781/2005-230/16   
• Возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, признание права собственности на павильон за предпринимателем не нарушает права и интересы ООО "Юпитер", поскольку строительство павильона осуществлялось с ведома и согласия общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2006 N Ф08-4857/2006   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит выяснить характер правоотношений, возникших по поводу спорного земельного участка, исходя из фактического пользования, установить его размер и принять законное и обоснованное решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 N А71-685/06   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, платежей в дорожные фонды, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.ст.123 и 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо полностью исследовать материалы дела, установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, и определить подлежащие применению нормы права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 N А72-749/03-А190   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 150 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление Инспекции о взыскании с Предприятия штрафа подано в арбитражный суд 21.04.2006, следовательно, суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2006 N А64-2129/06-13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска и о возложении на налоговую инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов обществаПозиция суда: Решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2006 N А19-33547/06-51-Ф02-5241/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468 086 рублей 50 копеек убытков, возникших вследствие выполнения ответчиком по договору подряда работ ненадлежащего качестваПозиция суда: Производство по делу о взыскании убытков, возникших вследствие выполнения ответчиком по договору подряда работ ненадлежащего качества, прекращено, поскольку повторное обращение в суд с требованием о разрешении тождественного спора процессуальным законодательством запрещеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2006 N А11-15744/2005-К1-9/931-1   
• При рассмотрении спора о правомерности передачи на основании постановления мэра города земельного участка из аренды в постоянное (бессрочное) пользование образовательного учреждения федерального уровня подлежат выяснению вопросы: о праве мэра изменять
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-5103/2006   
• Доказательств соблюдения обществом Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске в материалы дела не представлено. Факт совершения правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4726/2006   
• Действия ликвидационной комиссии по отказу обществу во включении в перечень кредиторов с целью внесения его в промежуточный ликвидационный баланс и бездействие ликвидационной комиссии по ликвидации администрации Кочубеевского района Ставропольского края
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4948/2006   
• Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество. Положения статьи 401 ГК РФ к требованиям о взыскании долга не применимы. Принятие третьим лицом обязательств должника по уплате долга, не оформленное в установленном ГК РФ порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-5078/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа, поскольку заявителем обоснованно была применена льгота, предусмотренная подп.10 п.2 ст.149 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2006 N А49-609/2006-76а/19   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску :, 3.4/2949, 3.4/2950, 3.4/2951, 3.4/2959 о доначислении единого налога на вмененный доход за II-IV кварталы 2004 года и I-II кварталы 2005 года, начислении пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что предприниматель в II-IV кварталах 2004 года и I-II кварталах 2005 года не осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и налоговый орган неправомерно доначислил ему ЕНВД, исходя из физического показателя "площадь торгового зала"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 N А26-11433/2005-28   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части отказа в возмещении из бюджета 3566104 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2004 года, а также в части доначисления 116638 руб. налога на добавленную стоимость за этот же налоговый периодПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по уточненной налоговой декларации, т.к. налогоплательщик выполнил требования статей 171 и 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 N А42-4925/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 21359 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 N А05-20778/2005-12   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 524 344 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд признал решение ИФНС недействительным в части привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку пришел к выводу, что поступающие от населения по договорам найма денежные средства за услуги по техническому обслуживанию жилого фонда, услуги лифта, услуги по содержанию мест общего пользования и придомовой территории, не подлежали обложению НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2006 N А17-6996/5-2005   
• В силу п. 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-4792/2006   
• Лицо, не привлеченное к участию в деле, предоставило документы, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества и передачу его истцу на праве аренды, поэтому за истцом не может быть признано право собственности на недвижимость в силу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-4876/2006   
• Вывод судебных инстанций о том, что комиссия привлекла к административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Элисте надлежащее лицо - арендатора земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-5011/2006   
• Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Выдел истцу доли в имуществе, приобретенном супругами в период брака, затрагивает права и интересы супруги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-5043/2006   
• Предприниматель также ссылается на отсутствие у райпотребсоюза прав на передаваемое в аренду нежилое помещение ввиду того, что спорный объект является вновь созданным в результате сноса старого помещения и произведенных арендатором строительных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-5094/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о взыскании недополученной валовой выручки, поскольку истец предъявил иск о взыскании упущенной выгоды и не представил доказательств понесения им расходов в связи с обеспечением подачи энергии в обусловленном договором количествеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А81-4753/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору муниципального заказа в сумме 2585319 руб. 38 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене истца его правопреемником согласно договору цессии о передаче прав кредитора, так как договор цессии заключен без проведения публичных торговИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006 N А51-2711/03   
• Позиция суда: Кассационная инстанция прекратила производство по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика, поскольку истец и ответчик ликвидированыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006 N А51-1620/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда и постановления и о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества на сумму 3463129 рублейПозиция суда: Суд оснований для отмены решения суда не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 N А12-8497/06-с33   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 860923 руб. 28 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с проведением подрядных работ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчик не является лицом, причинившим вред истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 N А40-15629/06-102-167   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска в частиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2006 N А62-1760/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Алексеевны 45619,90 руб. единого налога на вмененный доход, 2343,58 руб. пени по нему, а также 28108,34 руб. налоговых санкцийПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2006 N А64-5144/05-15   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований NN 10-50/111/3075, 10-50/112/3076 и 10-50/113/3077 об уплате пеней по состояниюПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А19-15512/06-40-Ф02-5251/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 887 288 рублей 14 копеек, из них 2 765 946 рублей 64 копеек убытков, возникших вследствие несвоевременной оплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и страховых взносов в пенсионный фондПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие несвоевременной оплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и страховых взносов в пенсионный фонд и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не доказал наличия всех элементов, необходимых для взыскания убытков, и не подтвердил документально просрочку оплаты выставляемых в спорный период счетов-фактурИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2006 N А43-49267/2005-8-74   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания земельного налога в сумме 439100 рублей и штрафа за неуплату земельного налога в сумме 87820 рублей, признании незаконными пунктов 5 и 6 требования в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 439100 рублей и пеней за неуплату земельного налога в сумме 150785 рублейПозиция суда: Суд признал незаконным решение ИФНС в части взыскания земельного налога, поскольку предприятие не является пользователем земель, занятых муниципальным жилищным фондом, а, следовательно, и плательщиком земельного налогаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А69-912/06-9-2-Ф02-5217/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7704032 руб. 41 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суды обеих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии акцепта со стороны ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в адрес третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А404606/06-85-46   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенке, дом 32/1Позиция суда: Дело о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, какой правовой статус имеет спорный объект недвижимости, входит ли он в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, относится ли к жилищному фонду (при этом дать оценку доказательствам истца), разрешить вопрос об имеющихся расхождениях в адресе спорного объекта недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-78881/05-85-651   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части привлечения предприятия к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2003 и 2004 годах 271844 руб. земельного налога и 172461 руб. налога на прибыль, доначислении к уплате названных сумм налогов, а также пеней за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление предприятия, поскольку налоговая инспекция не имела правовых оснований для доначисления заявителю земельного налога, за земли кладбища, плательщиком которого он не является, а также начисления пеней и штрафа за его неуплатуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А66-642/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области и требований налогового органа об уплате налогаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС о начислении авансового платежа и пеней по налогу на имущество, т.к. в силу ст.ст.1-2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" заявитель не относится к предприятиям потребительской кооперации, а следовательно, не имеет права на применение льготы, предусмотренной пп."п" п.1 ст.3-1 Закона ЛО "О налоге на имущество организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А56-36421/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску : решения в части доначисления 2210911 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и требования об уплате налогаПозиция суда: Судом установлено, что Обществом выполнены требования статей 171-172 НК РФ для предъявления налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А42-2486/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску в части взыскания 400000 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, 53449 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 28452 рубля пени по налогу на добавленную стоимость и 4814 рублей 92 копейки пени по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Налоговая инспекция считает, что полученные Предприятием от ФГУП "ПО "Севмаш" средства являются авансовыми платежами в счет выполнения предстоящих ремонтных работ, оказываемых Предприятием ФГУП "ПО "Севмаш", а следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А05-2629/2006-11   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части, касающейся уплаты налогов и пеней, обязанность по уплате которых возникла у ПредприятияПозиция суда: Жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А66-15635/2005   
• Позиция суда: Кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу возвращена, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в частности, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2006 N А29-3196/2006-3Б   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элкофин" 3776559 руб. 57 коп., составляющих 1166287 руб. 30 коп. пени за нарушение срока сдачи объекта строительства, 1658645 руб. 09 коп. пени за несвоевременную сдачу авансовых работ и 951627 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку согласно экспертным заключениям часть работ выполнена подрядчиком с ненадлежащим качеством, устранение допущенных недостатков неизбежно приведет к разрушению и уничтожению остальных результатов работ, признанных экспертами выполненными с надлежащим качеством, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании суммы аванса как неосновательного обогащения по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 N А40-8882/02-9-114   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - суммы произведенных расходов на реализацию льгот по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 74 785 рублей 01 копейка со ссылками на статьи 15, 16, 309, 321, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с Минфина РФ за счет казны РФ суммы произведенных расходов на реализацию льгот по ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указав, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, возмещается за счет средств федерального бюджета
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2006 N А19-4072/06-47-Ф02-5174/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 243 рублей 36 копеек долга за выполненные работы по договору и 75 351 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требования о взыскании долга за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд признал ошибочным утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что истец не провел работы лично и не исполнил свои обязательства, поскольку в ст.706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2006 N А79-1242/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения мэра г.Тольятти "О предоставлении земельного участка МУ города Тольятти "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти" под складирование грунта западнее кирпичного завода по Хрящевскому шоссе" с момента принятияПозиция суда: Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г.Тольятти "О предоставлении земельного участка МУ города Тольятти "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти" под складирование грунта западнее кирпичного завода по Хрящевскому шоссе" был утвержден проект границ земельного участка, входящего в состав земель поселений, общей площадью 6,2729 га, расположенного по Хрящевскому шоссе Автозаводского района г.ТольяттиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 N А55-12598/2005-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Предъявление заявителем к вычету сумм НДС, выделенного из стоимости оплаченных векселей, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 N А12-3662/06-с51   
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения части здания площадью 174,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.9-а, стр.1Позиция суда: Судебное определение о приостановление производства по делу об обязании ответчика освободить часть здания отменено, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. из материалов дела невозможно установить, что в производстве районного суда находится дело по иску членов истца о признании недействительными решений общих собраний, на которых были приняты решения о приобретении спорной части здания
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А40-32222/05-53-324   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта регистрации объекта недвижимости на праве собственности за ЗАО "Рыбкон", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, д.31/4, оформленного Мосрегистрацией свидетельством о государственной регистрации права за АБ 614487 и соответствующей регистрацией права в Едином реестре недвижимости заПозиция суда: Дело о признании недействительными акта регистрации объекта недвижимости (незавершенного строительства) на праве собственности за вторым ответчиком направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворив требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности второго ответчика на спорный объект недвижимости (незавершенного строительства), суды не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а именно: основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества как у истца, так и у второго ответчика, не дали оценку доводам второго ответчика на предмет наличия правовых оснований для регистрации права собственности на этот объект, не решили первоначальный вопрос о правах на это имущество у истца, между тем, разрешение вопроса о праве собственности на спорный объект имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А40-25646/04-119-279   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требованийПозиция суда: Встречный иск Инспекции о взыскании с Общества штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 N А56-46704/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 520000 рублей ущербаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 N А56-23097/2005   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Град" 90 руб. 60 коп. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Суд отказал ПФР в удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так как ПФР обратился в арбитражный суд с заявлением после истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 N А21-11633/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части пункта 2 названного решения об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал 2005 года в сумме 139210 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2005 года в сумме 139210 руб., а также требования об уплате налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части пункта 2 названного решения об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал 2005 года и авансовых платежей по налогу на прибыль за второе полугодие 2005 года, а также требования об уплате налога следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 N А56-46703/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 155 660 рублей 77 копейки задолженности за потребленную тепловую энергия по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, т.к. материалами дела подтверждаются факт присоединения ответчика к сетям истца и факт поставки теплоэнергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А74-1360/2006   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 845 рублей 63 копеек задолженности муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Сосногорска" в порядке субсидиарной ответственности в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств и имуществаПозиция суда: Удовлетворяя иск к муниципальному образованию о взыскании задолженности муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств и имущества, суд исходил из правил п.2 ст.120 ГК РФ, согласно которым при недостаточности денежных средств у учредителя ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2006 N А29-12308/2005-4э   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 205735 руб. 20 коп. расходов, образовавшихся в связи с предоставлением в I квартале 2002 года и в 2003 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским и педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Дело о взыскании расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским и педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не установил, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту РФ для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных законодательством льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2006 N А05-3532/2005-27   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования незаконным в части 359 670,58 рублей, составляющих сумму пениПозиция суда: Судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его изменения или отмены не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2006 N А58-2657/2006-Ф02-5150/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений NN 47278, 47279, 47282-47297Позиция суда: Оспариваемые инкассовые поручения в части пени обоснованно признаны судом недействительными, как противоречащие нормам налогового законодательстваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2006 N А58-1474/2006-Ф02-5157/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений NN 47190-47207Позиция суда: Оспариваемые инкассовые поручения в части пени обоснованно признаны судом недействительными, как противоречащие нормам налогового законодательстваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2006 N А58-1475/2006-Ф02-5159/06-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 689931,13 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате теплоэнергии в период с ноября по декабрь 2004 года отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "Об образовании"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплатетеплоэнергии с Минфина за счет казны РФ, поскольку из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2006 N А51-15517/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области по производству плановых мероприятий по государственному геологическому контролю, выразившихся в оформлении акта, а указанного акта и содержащихся в нем предписаний - недействительнымиПозиция суда: Суд признал полномочия департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации области на проведение оспариваемой проверки по факту недропользования и отказал истцу в удовлетворении иска в этой части, однако суд признал, что проверка проведена без участия представителя общества, в отношении ненадлежащего лица, обязанного иметь лицензиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2006 N А04-10566/05-19/727   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по пене в размере 137440 руб. 90 коп., начисленной исходя из условий договора арендыПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по пеням, начисленным исходя из условий договора аренды, удовлетворены частично, т.к. суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил размер пеней, исходя из несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2006 N А51-97/06   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 887046 рублей суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А57-3494/05-18-20   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Русско-Акташское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" 1079855 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку разделительному балансу с приложениями и установить размер ответственности каждого из ответчиков, как правопреемников первоначального ответчика по делу, за совершение им правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А65-23222/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 570882 руб., в том числе 67500 руб. морального вреда за период и 503382 руб. убытковПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А62-10855/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары в части начисления за период 2002-2004 годы налога на доходы физических лиц в сумме 109404 рубля, пени - 6957,68 рублей, штрафа - 22196 рублейПозиция суда: Поскольку данные обстоятельства судом не установлены, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А55-22247/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета по заявлению и обязании налогового органа произвести зачетПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отметил, что общество не лишено возможности повторно в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса, обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога по месту постановки на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Удмуртской РеспубликеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А65-24269/2005-СА1-29   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесяна Нерсеса Ильича 356 991 рубля 31 копейки, из которых 174 025 рублей - налог на доходы физических лиц за 2003 год, 22 245 рублей 62 копейки - пени за его несвоевременную уплату, 34 805 рублей - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А78-14843/2005-С2-20/869-Ф02-5113/06-С1   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО представило 20.01.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет по которой составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-6290/2006(26813-А45-6)   
• Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и требование об уплате налога по состоянию и О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ...", п.5 ст.200 НК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов инспекцией вынесено решение о доначислении заявителю налога на прибыль, начислении пени инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога по состоянию на 16.08.2005Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N КА-А41/9411-06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "VBF", а также запретить изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью, подшипников под торговой маркой "VBF", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и о взыскании с ответчика в пользу истца 100000 руб. денежной компенсации за незаконное использование товарного знакаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика прекратить использование товарного знака при продаже подшипников, введение их в хозяйственный оборот и хранение с этой целью, так как ответчик использовал товарный знак истца, не имея на то предусмотренных законом основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А13-1685/2006-09   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88621 руб. 92 коп., перечисленных в счет оплаты поставляемого товараПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании аванса, уплаченного по договору поставки, суд указал на пропуск исковой давности, а также на противоречивость позиции истца, т.к., не признавая факт получения от ответчика товара, истец считает, что срок исковой давности прервался признанием ответчиком передачи товараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А21-10681/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2006 N КА-А40/9058-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, начислении пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. реорганизация заявителя в форме присоединения к нему двух организаций не привела к образованию нового общества, следовательно, правило абз.3 п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не применяется и заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, как до реорганизации, так и после, правомерно применил предусмотренную данной нормой льготу по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А56-46788/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2993,53 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в период с августа по декабрь 2005 года гражданам, проживающим в общежитиях Общества, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законами Вологодской области "О социальной защите граждан, выполнявших в период прохождения военной и специальной службы задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах" и "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан"Позиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом обложения НДС не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А13-3184/2006-20   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд, оценивая в совокупности эти доводы, а также то, что в 2001 году обязанность налогоплательщика включать в состав налоговой базы затраты Банка на приобретение товаров, являющихся с точки зрения бухгалтерского учета основными средствами, не предусматривалась законодательством, обоснованно признал требование ответчика неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 N КА-А40/7292-06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку судами установлено, что подписание паспортов готовности жилищного фонда произведено без комиссионного обследования жилищного фонда, т.к. предприятие его не предъявляло, предложений для обследования жилищного фонда от него также не поступалоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2006 N А29-651/2006а   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку законности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части с учетом доводов общества, приведенных в обоснование заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А19-5913/06-33-Ф02-5010/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288480 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 40628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору подряда на ремонт участка стилобата и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. согласно заключению эксперта стоимость некачественно выполненных работ, подлежащих переделке, и невыполненных работ по договору превышает взыскиваемую истцом суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 N А56-5969/2005   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Областной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал недействительным постановление инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, т.к. заявитель не являлся фактическим исполнителем строительно-монтажных работ, поэтому он не мог допустить нарушений строительных норм и правилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 N А05-7109/2006-22   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 235594 руб. задолженности за выполнение работ по строительству нагульного пруда по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении ООО к участию в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N Ф09-8715/06-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1334580 рубПозиция суда: Судебные акты обеих инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А50-3695/06   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, нарушены ли оспариваемым решением третейского суда права заявителя в отношении спорного имущества, и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть заявление
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N Т7/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных в феврале-апреле 2004 года услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору в сумме 1554466 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 87558 руб. 61копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А60-23838/2004   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23493809 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А47-16654/2005-11ГК