Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1457 1458 1459 1460 [1461] 1462 1463 1464 1465 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта лица - областное государственное унитарное предприятие "Челябинскавтодор" и Министерство финансов Челябинской областиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 N А76-25475/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 688846 руб. 14 коп., возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003-2004 годах в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А54-2349/2006-С15   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152594 руб. 50 коп. убытков на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что постановление арбитражного апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А64-6850/05-6   
• Предмет иска, заявления: об уменьшении исполнительского сбора по постановлению, принятому судебным приставом-исполнителем Абазинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дельвер О.АПозиция суда: Заявленное требование об уменьшении исполнительского сбора по постановлению, принятому судебным приставом-исполнителем, удовлетворено, поскольку, исходя из того, что размер взыскания, установленный п.1 ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем, то суд установив, что МУП не исполнило исполнительный документ из-за тяжелого финансового положения, пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А74-4552,1854/2006-ФО2-5012/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на объект недвижимости: здание литПозиция суда: СудИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А35-6802/06-С12   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415966 руб. 99 коп и о взыскании процентов до момента полного исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, во исполнение которого выдан исполнительный листПозиция суда: Решение суда об удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в иске отказано, так как из решения суда не усматривается, что установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме, подлежащей взысканию по исполнительному листуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007 N А40-7354/06-135-552   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения ИФНС, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, в результате уменьшения оборотных средств предприятия, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение обязательств общества перед его контрагентами по заключенным договорам строительного подряда, неуплату заработной платы работникам, неисполнение обязательств общества по кредитным договорамОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А19-3175/07-44-Ф02-4934/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении ООО к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку налоговый орган ошибочно полагает, что возмещение налоговых вычетов возможно только после введения в эксплуатацию объекта, кроме того, налоговый орган подтверждает представление ООО всех необходимых документов для подтверждения правильности исчисления НДС, и нарушений налоговым органом не установленоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А19-1566/07-33-Ф02-4924/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку доказательств недобросовестности общества, вследствие незаконного возмещения НДС, а также создания схемы обогащения за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков, налоговым органом не представленоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А19-3175/07-44-ФО2-4943/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления регистрационной службы в государственной регистрации-договора аренды земли УЗПозиция суда: С учетом того, что материалами дела подтверждается факт предоставления обществу "Магистр" в аренду земельного участка для строительства жилых помещений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не позволяет данному обществу осуществлять строительную деятельность и реализовать свое право на привлечение денежных средств путем заключения договоров долевого участия в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А76-31747/2006   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи прав требований предприятия "УПТК " к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" и федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", заключенного между предприятием "УПТК " в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. и обществом "Талан"Позиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А71-8190/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору в связи с тем, что данная сделка заключена от имени общества "Урал" неуполномоченным лицом, которое на момент подписания договора не являлось его генеральным директоромПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А76-11311/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании предприятия "Темясовский кирпичный завод" несостоятельнымПозиция суда: В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный кредитор Моругов Е.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции от 29.11.2006 в части отстранения конкурсного управляющего Хасанова Р.Ю., в указанной части определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть заявление об отстранении конкурсного управляющего в порядке, установленном ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А07-6918/2001-Г-ФЛЕ   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 1032,3 тонны каменного угля марки СС слабоспекающегосяПозиция суда: Суд отменил решение и постановление суда и направил дело о возврате каменного угля на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о стоимости каменного угля, подлежащего возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2007 N А05-11506/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1339204 руб. 39 коп. за предоставленные в 2003-2004 гг. гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2007 N А54-6649/2005-С10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, входящие в состав продовольственной базы, расположенной по адресу: Московская область, г.Одинцово, Западная Промзона, ХРСУ, и включающие в себя: административно-бытовой комплекс, столярный цех, склад, гараж, котельную, проходную, ДОЦ, ж/б забор, наружные сети и об обязании ГУ ФРС по МО зарегистрировать право собственности на перечисленные объекты за ЗАО "Мособлремстрой"Позиция суда: Решение о признании права собственности общества на объекты незавершенного строительства и обязании ФРС зарегистрировать право собственности отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 N КГ-А40/6563-07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание литера Б площадью 82,4 кв.м, здание литера В площадью 236,5 кв.м, здание литера В1 площадью 581,3 кв.м, здание литера В2 площадью 156,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Курск, ул.В.Казацкая, 321-аПозиция суда: В иске ОАО, заявленном на основании ст.222 ГК РФ, отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2007 N А35-4705/04-С16   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд установил, что в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при выделении спорного земельного участка порядок и требования закона были соблюдены в полном объеме, в том числе требование об учете экологических условий использования предоставленного под строительство участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2007 N А21-6724/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристани на металлическом каркасе с площадкой для спуска с лестницы, дорожками, покрытыми деревянным настилом, площадкой с установленным металлическим павильоном, сооружением в виде контейнера и лестницей, расположенной по адресу: г.Вологда, Соборная горка, прибрежная зона реки Вологды, и обязании ответчика за свой счет осуществить ее снос и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участокПозиция суда: Поскольку, как видно из материалов дела и подтверждено сторонами, названные сооружения не являются недвижимыми и носят временный характер, суд правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2007 N А13-13244/2006-09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116852 руб. 34 коп. предварительной оплаты по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007 N А14-21641-2005/633/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 617 118 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку заявителем дополнительно представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму, отраженную им по строке внереализационные расходы уточненной декларацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 N А78-4501/2006-С2-21/228-Ф02-4764,4765/2007   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 86 411 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков убытков, поскольку причинная связь между бездействиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, отсутствуетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2007 N А43-36219/2006-23-739   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, уплаченных за размещение отходов за период в сумме 26 011 рублей 21 копейкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о возврате ответчиком денежных средств, уплаченных за размещение отходов, поскольку правомерно взыскание платы ответчиком за сверхлимитное размещение истцом бытовых отходовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2007 N А28-9501/2006-139/2   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта отсутствуют, суды обоснованно признали требования администрации о сносе самовольной постройки не подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 N А76-16623/2005-29-424/95/1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления города Петрозаводска "О предварительном согласовании места размещения квартала жилой застройки по улице Университетской, предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Петрозаводска" в аренду земельного участка и права разработки проектной документации"Позиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 N А26-6357/2006-219   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 346725 руб. 08 коп., налога на прибыль в сумме 252071 руб., пени по НДС в сумме 60281 руб. 87 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 61383 руб. 47 коп., применения штрафа по НДС в размере 53223 руб. 17 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 50414 руб. 40 коп., уменьшения на исчисленные в завышенном размере суммы убытка за 2003-2005 гг., в общей сумме 1660399 руб., применения штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 7500 руб., в части взыскания налоговых санкций в общем размере 111137 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку единственным основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа явился вывод инспекции о несоответствии вышеназванных затрат критериям п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, а соблюдение условий для возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ инспекцией не оспорено, суд правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт и в части доначисления НДС, соответственно, пени и применения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2007 N А09-8848/06-16   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов с суммой 2 397 297 рублей задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондамиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ИФНС о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, поскольку при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, поэтому уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2007 N А43-1057/2007-27-11/1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора субаренды земельных участков и аренды земельного участка и размещенных на нем зданий и сооружений, договора аренды имущества, договора аренды транспортных средств и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу имущество, полученное по оспариваемым договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2007 N А09-1053/07-2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора об оказании услуг по отпуску горюче-смазочных материалов б/н, б/д и о взыскании 227 396 руб. 80 коп. предварительной оплатыПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми производство в части признания незаключенным договора об оказании услуг прекращено в связи с отказом заявителя от требования, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, поскольку в качестве доказательств по факту оплаты предпринимателем поставленных заявителем строительных материалов сторонами представлены подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру, а также свидетельские показания, опровергающие друг друга, предпочтение отдано письменному доказательству, подтверждающему факт передачи денежных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2007 N А74-530/2007-Ф02-4752/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 988 рублей 65 копеек - задолженности за потребленную теплоэнергию в периодПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поскольку заявитель признает, что им не были представлены все документы, подтверждающие количество потребленной тепловой энергии, а также указывает, что у него была возможность представить указанные документы, однако при доказывании он исходил из сложившейся судебной практики и представил доказательства, которые обычно прилагаются к заявлениям о взыскании задолженности по теплоснабжениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2007 N А33-14998/2006-Ф02-4761/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, которое выразилось в отказе в перерасчете арендной платы по договору земельного участка и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы по указанному договору исходя из площади, фактически используемой заявителемПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2007 N А60-35818/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187222 руб. штрафа, на основании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Школьная, дом 3Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании штрафа на основании договора аренды земельного участка, поскольку причиной неисполнения ответчиком обязательств по договору стали не зависящие от него объективные обстоятельстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2007 N А56-38102/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования Инспекции ФНС России по городу Москве об уплате налога по состоянию и решения Инспекции " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках"Позиция суда: Оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются недействительными как несоответствующие налоговому законодательствуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А40-70182/06-4-301   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 462 120 рублей, штрафа в сумме 2 742 540 рублей, налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 12 343 729 рублей, пеней по данным налогам в сумме 1 723 460 рублей 19 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26 535 рублей, налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 474 995 рублей, за март 2002 года - 19 077 рублей, апрель 2002 года - 40 099 рублей, июнь 2003 года - 34 526 рублей, июль 2003 года - 32 857 рублей 71 копейки, ноябрь 2003 года - 144 488 рублей, декабрь 2003 года - 69 195 рублей, пеней по нему в сумме 166 765 рублей, штрафа в сумме 58 457 рублей, налога на имущество в сумме 1 464 865 рублей, земельного налога за 2002 год в сумме 123 318 рублей, за 2003 год - 111 761 рубля, пеней по нему в сумме 52 568 рублей, штрафа в сумме 214 169 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 167 700 рублей, пеней по нему в сумме 70 103 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт первой инстанции в части отказа в удовлетворения заявления о признании недействительным решения ИФНС об отказе в применении налоговых вычетов НДС, поскольку заявитель не заявил в налоговой декларации налоговый вычет по НДС и не реализовал право на налоговый вычет, поэтому налоговый вычет не может уменьшать доначисленный ему НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 N А29-9060/2005а   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на восстановленное по рабочему проекту здание общей площадью 710,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул.3-я Хорошевская, д.20, стр.1Позиция суда: Решение об удовлетворении иска общества к ДИгМ о признании права собственности на восстановленное по рабочему проекту здание отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не привлечено ГУП к участию в деле в качестве стороны, не установлены обстоятельства правомерности реконструкции спорного объекта недвижимости, не выяснено, имеются ли в связи с этим основания возникновения права собственности у истца на спорное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А40-59563/06-43-463   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Ступинского третейского суда при 1-м юридическом агентстве по делу /06Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления администрации об отмене решения третейского суда при юридическом агентстве, т.к. в соответствии с ч.3 ст.230 АПК РФ, ст.40 ФЗ от 24.07.2002 N 102 "О третейских судах в РФ" правом на оспаривание решения третейского суда обладают лица, являющиеся участниками третейского разбирательства, администрация не является участником третейского разбирательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А41-К1-20649/06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. жалоба была направлена в срок, установленный ч.1 ст.259 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N КГ-А40/7056-07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора в части, превышающей 0,5% от взыскиваемой суммыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N А50-5553/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа министерства в выдаче лицензии на бланке красно-розового цвета, предоставляющей право на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% от объема готовой продукции и обязании министерства выдать обществу лицензию желто-зеленого цвета, дающую право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул.Гайдара, 16Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N А76-32244/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 293090 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам налогового органа, приведенным в обоснование своих возражений, и вынести мотивированное, законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N Ф09-6079/07-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128135 руб. 59 коп. и соответствующих пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N Ф09-6071/07-С2   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" по делу, которым с государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Общества взыскано 378462 руб. 19 коп. задолженности по оплате отопления жилого дома в соответствии с договорами и, а также 584714 руб. 39 коп. пеней, 11292 руб. третейского сбора и 48000 руб. расходов на юридическое обслуживаниеПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с государственного предприятия в пользу общества взыскана сумма задолженности по оплате отопления жилого дома, а также пени, третейский сбор и расходы на юридическое обслуживание, поскольку суд правильно указал на отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 239 АПК РФ являются основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А56-1291/2006   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании исполнять в полном объеме договор аренды и к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Риал" и об обязании не чинить препятствий в пользовании магазином "Май" путем демонтажа строительных ограждений, а также запретить проведение любых строительных работ, затрагивающих конструктивные элементы магазина, и благоустроить территорию магазинаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании исполнять в полном объеме договор аренды и об обязании не чинить препятствий в пользовании магазином путем демонтажа строительных ограждений, поскольку в результате проведенной арендодателем реконструкции здания объект аренды перестал существовать, в связи с чем выполнение обязательств по договору аренды не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А21-3744/2006   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 167925 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 521635 руб. 38 коп. пенейПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о взыскании задолженности по арендной плате и пеней (с учетом увеличения исковых требований) на новое рассмотрение, поскольку наличие или отсутствие государственной регистрации договора аренды имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спораОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А66-10788/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 208333 рубля, пени в размере 92562 рубля и суммы штрафа в размере 41667 рублей, налога на прибыль за 2003-2004 годы на сумму 943963 рубля, пени в сумме 461530 рублей и штрафа в размере 187623 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что налоговая инспекция необоснованно включила в доходы сумму по выполненным работам за август 2004 года по заказчику Бужинаеву С.П., и доначислила налог на прибыль, пени, штрафные санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 N А10-4222/06-Ф02-4768/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате поставленного в 2004 году сжиженного газа гражданам, пользовавшимся льготами в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в размере 163140 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007 N А54-2124/2006-С17   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Газетный пер., вл.13/15Позиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и обязал зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект, т.к. заявителем представлены все документы, необходимые в соответствии со ст.ст.16, 18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности на объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-6248/07-153-15   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использованияПозиция суда: Суд обязал ответчика снести самовольно возведенную надстройку встроенно-пристроенного здания за свой счет либо предоставить государственному учреждению право произвести снос объекта за счет ответчика, т.к. объект является объектом капитального строительства и возведен самовольно, без соответствующей исходно-разрешительной документации и в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-17013/06-43-131   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148427550 рубПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения строительных работ в счет перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-67881/06-53-548   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления в лицевую карточку Предприятия суммы налога на имущество в размере 1 276 298 рублей и пеней в сумме 40 373 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения ИФНС в части начисления к уплате налога на имущество, поскольку на имущество, которое финансируется из местного бюджета, распространяется действие налоговой льготы, предусмотренной в пункте 6 статьи 381 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А11-231/2006-К2-18/114   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N А50-4032/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными выданных администрацией разрешения на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа - и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-6001/07-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N А34-7728/06   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 690988 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N А07-26923/06-Г-ЮИР   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий Департамента земельных ресурсов г.Москвы, связанных с внесением в кадастровый план земельного участка недостоверных сведений, и обязании внести изменения в названный кадастровый планПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным действий ДЗР, связанных с внесением в кадастровый план земельного участка недостоверных сведений, и обязании внести изменения в названный кадастровый план, поскольку сведения в кадастровый план земельного участка внесены в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми правилами оформления кадастрового плана земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 N А40-18317/06-17-174   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части исключения из налоговых вычетов НДС в сумме 21762470 руб., начисления НДС к уплате, пеней и штрафа за его неуплату, отказано в признании решения недействительным в части исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 38953394 руб. 67 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 N А40-41594/06-126-168   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с ответчика 92875 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12071 рубПозиция суда: Суд отказал в иске о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку переданный исполнителю перечень исходных данных не содержит проекта нового строительства корпусов к зданиям Агрофизического НИИ с разрешительной документацией по указанным объектам, доказательств обратного обществом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 N А56-38097/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1245399 руб. убытков на основании договора между Трестом и закрытым акционерном обществом "УНР-86"Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков на основании договора, поскольку доказательств правопреемства по вопросам строительства дома и передачи квартир дольщикам между ЗАО, признанным банкротом, и ООО не представлено, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 N А56-4533/2007   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2239276 руб. задолженности по оплате произведенного в 2002 году ремонта городских автодорогПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате произведенного ремонта городских автодорог, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а бесспорные доказательства, подтверждающие признание ответчиком долга за спорный период, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 N А66-9210/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство, указав, что при решении вопроса о признании торгов недействительными должны быть учтены обстоятельства дела, наличие нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц и другие возможные последствия проведенных торговИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 N А81-5389/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: Судебные акты об отказе в удовлетворении иска общества об обязании ДЗР заключить долгосрочный договор аренды земельного участка отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не выяснены мотивы, по которым ДЗР уклонился от заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2007 N А40-51847/06-16-390   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 476622,57 долларов США, составляющих задолженность за выполненные истцом для ответчика работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества о взыскании задолженности по договору строительного подряда, т.к. истцом выполнены, а ответчиком приняты и частично оплачены работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2007 N А40-6946/06-26-73   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - бетонированную площадку для складирования продукции и материалов площадью 1250 квадратных метров, расположенную в городе Набережные Челны, район БСИ, на территории производственной базы ООО "ПТФ "Кряж"Позиция суда: Судом установлено, что 20.04.2006 между сторонами был подписан договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договорились о создании совместного производства для изготовления строительной брусчаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 N А65-1898/2007-СГ3-15   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации, утвержденному председателем КУГИ 20.06.94, объекты недвижимого имущества - общежития по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.11, и Санкт-Петербург, пр.Художников, д.22, корп.2, не вошли в состав приватизируемого имущества ОАО как объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и подлежали передаче Тресту в полное хозяйственное ведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А56-18881/2005   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение", введена процедура наблюденияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку в состав задолженности включена задолженность за периоды после введения внешнего управления, кроме того, согласно уточненным требованиям в обоснование возникновения задолженности ОАО сослалось на неисполнение предприятием условий договоров теплоснабжения, договоров водоснабжения при этом сами договоры заявителем для приобщения к материалам дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А56-33529/2003   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 529,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.3, корп.1Позиция суда: Суд удовлетворил иск ФГУП к ДИгМ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, т.к. согласно ст.24 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.99 имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностьюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-73957/06-85-563   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Государственного регистратора Лысенковой О.И и об отказе в регистрации права собственности кооператива на машино-места и в гараже-стоянке по адресу: ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, как не соответствующие положению пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление кооператива о признании недействительными решений УФРС об отказе в регистрации права собственности кооператива на машино-места в гараже-стоянке, т.к. машино-места принадлежат заявителю согласно договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-64038/06-149-401   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества площадью 7733,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, пр.Донской 5-й, д.4, а также признать недействительной государственную регистрацию указанного права г.Москвы и обязать ответчика аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Москвы на все здание площадью 7733,1 кв.м, расположенное по названному адресу, условный номер 142764Позиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконными действий городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, т.к. у заявителя возникло право собственности на не завершенное строительством здание, зарегистрированное в установленном порядке, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для регистрации прав на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-67550/06-79-421   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике ТатарстанПозиция суда: Судом установлено, что используемые заявителем помещения не соответствуют установленному главой 26.3 Кодекса понятию "площадь торгового зала", а подпадает под понятие "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А65-11841/2006-СА1-42   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4413977 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за октябрь-ноябрь 2004 года, доначисления за 2003-2004 годы НДС в сумме 28168541 рублей, пени в сумме 8934139 рублей, налога на прибыль в сумме 31558300 рублей, пени в сумме 3983664 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 5633708,20 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6311660 рублейПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А55-16669/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, а также учитывая, что выполнение работ по заключенным договорам субподряда, их принятие и оплата подтверждаются материалами дела и Инспекцией ФНС РФ не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом фактов недобросовестности налогоплательщика, неправомерности применения налоговых вычетов и отнесения на расходы сумм оплаты по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N Ф04-5007/2007(36618-А75-3)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При рассмотрении спора, арбитражным судом установлено, что налоговый орган в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не уведомил общество о возникших вопросах относительно правильности исчисления и уплаты налога, о ведении в отношении налогоплательщика производства по делу о налоговом правонарушении, что лишило общество права представить дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие уплату налога, а также не уведомил налогоплательщика о времени и дате рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N Ф04-5005/2007(36619-А81-42)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, поскольку основанием для отказа в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам поставщика послужило указание неверного ИННОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А33-11608/06-Ф02-4729/07   
• Предмет иска, заявления: о признании договора о переводе долга по договору инвестирования строительства жилого дома на другое лицо незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторонПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора о переводе долга по договору инвестирования строительства жилого дома на другое лицо незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон, указав, что договор об уступке прав и обязанностей содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, включая определение предмета договора, срока его действия и ценыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2007 N А41-К1-15358/06   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710666 руб. 64 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А12-5954/05-с54   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А57-12177/06   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Самары, третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Департамент по управлению имуществом города Самары, Государственное учреждение Самарской области "Самарский зоологический парк", Департамент строительства и архитектуры городского округа СамараПозиция суда: Коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А55-4990/06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности, третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике ТатарстанПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение регистрирующим органом названных норм, устранить возникшие противоречияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А65-18125/06   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 363847 рублей 16 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о неосновательном обогащении ответчика за счет истца судом первой инстанции не исследовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А78-5756/06-С1-1/234-Ф02-4539/07   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 N А62-68/2001   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Редкинское ОКБА" 6422054 руб. удорожания стоимости строительных материалов и 608927 руб. 06 коп. затрат на командирование и перевозки рабочихПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска общества о взыскании удорожания стоимости строительных материалов и затрат на командирование и перевозки рабочих отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. отсутствуют сведения о наличии на представленных истцом актах приемки работ, содержащих данные об удорожании, соответствующих отметок представителя госзаказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 N А40-61672/06-10-48   
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующим требованиям действующего законодательства плана приватизации Птицефабрики и недействительным зарегистрированного за Птицефабрикой права собственности на отдельно стоящее здание площадью 52,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, железнодорожная станцияПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на прирельсовый склад, поскольку прирельсовый склад не является недвижимым имуществом, поэтому ответчик зарегистрировал право, не подлежащее государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2007 N А43-14327/2006-17-322   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 232136 руб. 62 коп. задолженности по оплате подрядных работ, связанных с ликвидацией аварий на водопроводных сетях и ремонту внутридомовой системы отопленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 2004-2005 годов МУП РК "МЭО" и администрация МО Вепсской национальной волости заключили ряд договоров на выполнение ремонтных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А26-6364/2005-15   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении 15786037 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 годаПозиция суда: Следует признать, что заявитель, с учетом изменений, внесенных указанными выше федеральными законами, положения которых подлежат применению с 01.01.2006, правомерно применил налоговые вычеты в размере 1/12 соответствующих сумм, начиная с первого налогового периода, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А56-39563/2006   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание в порядке, установленном ст.46 НК РФ, текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А66-721/2007   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 год в виде взыскания 10009 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД, поскольку отсутствуют правовые основания для применения использованного предпринимателем льготного размера коэффициента К2 равного 0,005, предусмотренного для населенных пунктов с населением менее 100 человекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А13-11819/2006-27   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания за нарушение статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 15000 рублей со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушенияПозиция суда: Привлечение общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным, в связи с чем решение суда - подлежащим отмене с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2007 N А06-1470/70   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 78 665 рублей стоимости поврежденной в результате аварии водопровода мебели и 1 020 рублей стоимости проведения экспертизы по определению степени повреждения мебелиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости поврежденной в результате аварии водопровода мебели и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не установлен вопрос о том, в чьей ответственности находился объект аварииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 N А31-7014/2006-14   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода " и Об утверждении Временных Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" с изменениямиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействующим акта ответчика об утверждении временных правил благоустройства, поскольку утверждение обязательных для исполнения правил по вопросам организации работ по благоустройству не входят в компетенцию ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 N А43-36392/2006-43-1212   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно признали договор недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона и постановлению Правительства Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А56-47246/2006   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал недействительными оспариваемое решение Управления ФНС, и требование Инспекции N 11586 об уплате налога и оснований для отмены постановления апелляционного суда нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А56-32305/2006   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав лесопользования участками лесного фонда, арендуемыми истцомПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что нарушение прав предприятия на пользование участком лесного фонда неправомерными действиями ответчиков не доказано, поэтому отказал в удовлетворении требования об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав лесопользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А05-10664/2006-30   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178345 руб. 85 коп. неустойки за период в связи с нарушением сроков оплаты по договору подряда в соответствии с пунктом 12.2 договораПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты по договору подряда были удовлетворены частично, при этом вывод суда об определении начала течения сроков последних платежей не противоречит собранным по делу доказательствам и условиям заключенного сторонами договора подряда с дополнительным соглашением к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А56-25000/2006   
• Предмет иска, заявления: об определении в натуре доли федеральной собственности в реконструированном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д.13, в виде 39 жилых квартир общей приведенной площадью 2674,5 кв.м или 41,92% общей приведенной площади квартир в доме и о признании права федеральной собственности на указанные 39 жилых квартир и об определении в натуре доли Университета в реконструированном жилом доме в виде 23 жилых квартир общей приведенной площадью 1040 кв.м или 16,30% общей приведенной площади квартир в домеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела без учета результатов рассмотрения дел судом общей юрисдикции не может гарантировать соблюдение прав граждан, претендующих на квартиры в спорном доме, в связи с чем производство по делу было приостановленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А56-14557/04   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99145 руб. 53 коп., в том числе 83124 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период вследствие пользования без законных оснований земельным участком и 16021 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3182 кв.м, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, Лесной пр., 3Позиция суда: Суд удовлетворил иск администрации о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования без законных оснований земельным участком, т.к. в соответствии со ст.1102 ГК РФ общество обязано возвратить неосновательное обогащение независимо от того, что договор аренды признан недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А26-5797/2006-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 N Ф04-4926/2007(36480-А67-25)   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому об уплате налогаПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО подлежит удовлетворению, кассационная жалоба налогового органа признается судом кассационной инстанции необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2007 N А24-4872/05-13   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района", г.Воронеж, к заключению договора электроснабжения жилых домов, 24/2 по ул.Героев Стратосферы города Воронежа с ОАО "ВАСО" на условиях, предложенных ОАО "ВАСО" в проекте договораПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2007 N А14-13412-2006/558/5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о расторжении договора подряда и дополнительных соглашений к нему направлено на новое рассмотрение, так как письма истца не получили оценки судами, тогда как оценка данных доказательств и указанных в них обстоятельств расторжения договора подряда в одностороннем порядке в соответствии с требованиями ст.715 ГК РФ имеет значение для решения вопроса о правомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 N А41-К1-17995/06   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области " и Об отмене постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области "О предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по адресу: ул.Волжской военной флотилии, 34"а", г.Волжский, Волгоградская область"Позиция суда: Коллегия не находит оснований для переоценки выводов судебных инстанций и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 N А12-621/07