Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1432 1433 1434 1435 [1436] 1437 1438 1439 1440 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.9.5 КоАП РФ, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, осуществлялось ли строительство объекта недвижимости без разрешения на строительство, не проверил соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2008 N А19-3534/08-36-Ф02-3945/2008   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 N А56-3569/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Менделеевскагрохимремстрой", город Менделеевск, 2061237 рублей 18 копеекПозиция суда: Суд правомерно исходил из несоответствия акта сверки задолженности, в котором должник признает наличие неисполненных обязательств в размере заявленных кредитором требований, положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отстранения с 28.11.2006 от исполнения должностных обязанностей лица, его подписавшего, и отсутствия последующего признания должником долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А65-3333/2007-СГ4-37   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 182989,40 рублей, доначисления НДС в сумме 914947 рублей, начисления пеней в сумме 20738 рублей, решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 1440891 рубльПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган необоснованно квалифицировал строительную деятельность предпринимателя как оказание транспортных услуг, неправомерно отказал ему в применении вычетов по НДСИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А06-516/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2007165 руб. долга, 1502204 руб. стоимости неосновательно приобретенного результата электротехнических работ, 826,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежным средствам с даты принятия решения по день фактической уплаты долга из расчета 826,12 руб. за каждый день просрочки с полной суммы долгаПозиция суда: Коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А65-30670/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 5318163 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 N А62-4976/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 460.985 рублей 2 копеекПозиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору подряда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не определен момент, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-14910/2007-Ф02-3960/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.064.926 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку факт выполнения работ и передачи результата работ заказчику подтвержден актами приемки выполненных работ, данные акты подписаны уполномоченным лицом без каких-либо замечаний и оговорок, претензий относительно качества работ не заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-12851/2007-Ф02-3961/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 364 рублей задолженности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд признал факт выполнения спорных работ недоказанным и правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленные истцом в дело акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны, заключением экспертизы установлены отступления от проекта и технических требований нормативных документов при выполнении работ, назначенная судом по ходатайству истца дополнительная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой ОАО расходов по ее проведениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2008 N А79-16463/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8678797 руб. 69 коп., недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24378 руб. 02 коп., недоимки по НДС в сумме 16622959 руб. 36 коп., недоимки по земельному налогу в сумме 2181118 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 774074 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4875 руб. 60 коп., штрафа по НДС в размере 42041 руб. за 2004 год, штрафа по земельному налогу в размере 436223 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5786 руб., пени по НДС за 2004 год в сумме 92240 руб., пени по земельному налогу в сумме 684324 рубПозиция суда: Суд установил, что площадь земельного участка указана в налоговых декларациях в соответствии с постановлением главы администрации г.Калининграда Московской областиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N КА-А40/7449-08   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд признал недействительными решение и предписание УФАС, которыми городской департамент по конкурентной политике был признан нарушившим ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции" в части бездействия, выразившегося в непроведении конкурса государственного заказа на предоставление услуг АСУ ЕИРЦ в городе, поскольку при наличии заключенного инвестиционного контракта, решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и интересы заявителя по делу как хозяйствующего субъекта, участвовавшего в первоначальном конкурсе (результаты которого не признаны в установленном порядке незаконными), и заключившего по результатам данного конкурса инвестиционный контракт, который действует в настоящее времяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А40-49563/07-130-302   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 750466 рубПозиция суда: Решение суда и постановление по делу отменены, иск ООО о взыскании задолженности по договору подряда оставлен без рассмотрения, поскольку суд установил, что иск подписан лицом, не имеющим права подписывать его, и спор рассмотрен по требованиям, которые юридическим лицом ООО не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А40-61170/07-83-547   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации Ленинского муниципального района " и О разрешении ОАО "Совинтеравтосервис" проектирования и строительства 2 очереди автокомплекса на 21 км Варшавского шоссе и выданного на его основании государственного акта на право постоянного пользования ОАО "Совинтеравтосервис" земельным участком, площадью 17,68 га, 50-21Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял отказ заявителя от требований о признании недействительным постановления администрации, в связи с чем производство по делу прекращено, так как отказ ФГУП от требований не влечет нарушения прав и законных интересов Росимущества, поскольку последнее не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском (заявлением)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-8902/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Поскольку истцами не доказано, что в результате совершения спорного договора ответчику причинены убытки либо иные неблагоприятные последствия, при этом доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истцов как участников общества суду не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве объекта недействительным как крупной сделки и сделки с заинтересованностью у судов не имелось, в иске отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 N А60-1831/2007-С3   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2008 N А13-11626/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, требования, 10/2, 10/3, 10/4 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, о перечислении налога по состоянию в части, соответствующей оспариваемой части решенияПозиция суда: Суды правомерно признали необоснованным довод инспекции, согласно которому заявитель в нарушение ст.ст.236, 237 НК РФ допустил неправильное исчисление единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС РФ, не отразив в Расчете сумму целевого возмещения расходов по соцстраху в части ЕСН всего, в т.ч. за 2004 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.08.2004 ; за 2005 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.01.2006Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N КА-А40/5199-08-2   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о принятии названных обеспечительных мерОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2008 N А62-3802/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении документации об уточнении межевых границ земельного участка площадью 48,4 га в г.Ступино и обязании ответчика совершить действия по согласованию документации межевых границ указанного земельного участкаПозиция суда: Заявленный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, находится в федеральной собственности, передача войсковой частью объектов недвижимости (зданий коммунального и социально-бытового назначения) в муниципальную собственность не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования воинской части в отношении земельного участка и перехода права собственности на него к органам местного самоуправления, заявление удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N А41-К2-25902/06   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей предварительной оплаты, уплаченных по договору строительного субподрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании предварительной оплаты, уплаченной по договору строительного субподряда, поскольку факт получения от истца авансового платежа и его размер ответчик не оспорил, документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах с учетом отсутствия между сторонами обязательств по договору субподряда, суд пришел к выводу, что оснований для удержания суммы аванса у подрядчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2008 N А31-62/2008-20   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права на самовольную постройкуПозиция суда: Поскольку право собственности у продавца на объект незавершенного строительства не возникло, и он не имел права им распоряжаться, договор купли-продажи является ничтожной сделкой (ст.ст.168, 209 ГК РФ), не влекущей возникновения права собственности заявителя, в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А76-24663/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника-организацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А76-29590/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Саха и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку учреждение не является бюджетным и не имеет лицевого счета, в связи с чем взыскание налога с учреждения в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ, произведено правомерно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 N А58-7533/2007-Ф02-3719/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Кинельского района Самарской области Редькиной Л.Н. по вынесению постановления о наложение запрета на отчуждение имуществаПозиция суда: Признавая действия судебного пристава по вынесению данного постановления незаконными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 N А55-18866/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми суд обязал ЗАО передать ОАО объекты недвижимости, которые были отчуждены последним на основании договоров купли-продажи, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует рассмотреть доводы ответчиков об отсутствии у акционеров права заявлять о применении последствий недействительности сделок, проверить, у кого действительно находится спорное имущество и на каком праве, возможно ли изъятие спорного имущества и передача его бывшему собственникуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 N Ф04-5014/2008(9933-А45-8)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 251 рубля, в том числе 1 000 000 рублей задолженности по договору подряда и 32 251 рубль процентовПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору подряда и процентов, поскольку факт выполнения истцом для ответчика строительных работ подтверждается актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом сверки, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2008 N А58-7682/07-Ф02-4014/2008   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести постройки, самовольно возведенные в выделах 19 и 24 квартала Учинского лесопарка, и возместить причиненный лесопарковому хозяйству ущерб в размере 777 руб. 01 копПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требования региональной природоохранной прокуратуры об обязании общества снести самовольно возведенные постройки, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания вопрос о том, соответствует ли деятельность ответчика по возведению спорных строений и пристроек к ним ввиду разрешенного ему лесопользования, не устанавливалось наличие предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ оснований для сохранения спорных строений на земельном участке лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 N КГ-А41/6787-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали вывод о наличии в действиях общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поскольку вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения и постановление о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах установленного в ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А43-3094/2008-1-99   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку, оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды сделали вывод о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признали его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-1884/2008-82/12   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.15.1 КоАП РФ, поскольку суд установил и материалами дела подтверждается, что в помещении касса отсутствует, так как кассовые операции с наличными денежными средствами не производятся, для осуществления расчетов наличными деньгами и их временного хранения у общества имеется изолированное помещение в здании, расположенном по другому адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-2472/2008-96/15   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08   
• Суд, руководствуясь п.5 ст.709 ГК РФ, отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав на отсутствие предварительного согласования истцом с ответчиком необходимости превышения объемов выполняемых работ и увеличения цены договора, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2008 N А40-33570/07-26-260 N 10408/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга " и Об утверждении границ землепользования"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Васильевой Т.И. о том, что часть спорного земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего ей здания; установить правомерность возведения построек на этой части земельного участка; дать оценку доводам КГА о том, что при процедуре межевания был избран единственный вариант расположения границ спорного земельного участка с учетом площади, конфигурации и расположения зданий, принадлежащих Васильевой Т.И., Бурдинскому И.И. и другим смежным землепользователям; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 N А56-33216/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме Комитета и об отказе в предоставлении заявителю земельного участка по улице Советской Армии в городе Пскове под строительство с предварительным согласованием места размещения объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.08.2007 Общество обратилось в Комитет с заявлением с просьбой оформить, утвердить акт о выборе земельного участка и проект его границ, а также принять решение о предварительном согласовании места размещения капитального строительства - автозаправочной станции или пункта автосервисаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 N А52-5119/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 889 107 рублей 04 копеек, в том числе 836 855 рублей задолженности по договору строительного подряда и дополнительному соглашению, 52 252 рубля 04 копеек пениПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку ответчик был извещен о необходимости проведения дополнительных работ, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представленОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2008 N А58-7342/2006-Ф02-3896/2008   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу и о взыскании 12000000 руб., подлежащих уплате по соглашению о перемене лиц в обязательстве, при этом выводы судов по настоящему делу могут повлиять на результаты рассмотрения указанного делаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А60-17368/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факт нарушения предприятием правил и норм технической эксплуатации переданного ему в управление жилого дома, а также наличие вины в его действиях установлены судом и материалами дела подтверждаютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А82-3692/2008-31   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое встроенное помещение цокольного этажа с пристроем общей площадью 122,2 квадратного метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Большая Покровская, дом 75Позиция суда: Судебные акты отменены, суд признал право собственности ЗАО на нежилое встроенное помещение, поскольку общество представило всю необходимую разрешительную документацию, подтверждающую безопасность размещения и эксплуатации реконструированного объекта, а при таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований на основании ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А43-28836/2007-2-737   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 306 007 рублей убытков, возникших в связи с разницей между экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Костромской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КостромыПозиция суда: Судебные акты изменены, суд взыскал с МО за счет казны в пользу общества убытки, суд постановил произвести поворот исполнения решения и постановления по настоящему делу в части взыскания с МО за счет казны НДС, поскольку суды не учли, что денежные средства, получаемые заявителем из бюджета, являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных теплоснабжающей организацией убытков, возникших в результате оказания услуг по предоставлению тепловой энергии населению по ценам, определенным органом местного самоуправления, следовательно, данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А31-8295/2006-22   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23528 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, п.г.т. Майна, ул. Гагарина, 143, Б, выраженного в письме и об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за платуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку на момент обращения общества в департамент с соответствующим заявлением у него не возникло исключительное право на приватизацию всего земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2008 N А74-99/2008-Ф02-3853/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 518717 руб. в счет возмещения убытков, вызванных ухудшением состояния принадлежащего истцу на праве постоянного пользования земельного участка пашни площадью 49,8 гаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования ЗАО о взыскании убытков, вызванных ухудшением состояния принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, т.к. истец не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинен ущерб, а также не подтверждена реальная возможность получения дохода, заявленного в качестве упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А56-17751/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д.47, корп.5, литПозиция суда: Суд удовлетворил заявление КУГИ СПб о признании незаконным отказа в государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, поскольку отсутствие в ЕГРП сведений о земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и занятом вновь возведенным объектом, не является препятствием для государственной регистрации права на данный объектИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А56-48272/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, 78-78-01/0308/2007-333, 78-78-01/0308/2007-323, 78-78-01/0390/2007-071 в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.9, кв.103, и обязании Управления провести государственную регистрацию сделки - договора и перехода права в отношении названного объекта недвижимостиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру отказано, поскольку выводы суда о том, что ЗАО не представило заявление о государственной регистрации ранее возникшего права и не устранило в полном объеме замечания, указанные в уведомлении управления о приостановлении государственной регистрации, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не опровергнуты подателем жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А56-37830/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на здания торгового киоска общей площадью 14 кв.м, летней кухни общей площадью 34 кв.м и коттедж общей площадью 134,5 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, деревня Алексино, турбаза "Строитель"Позиция суда: И обстоятельствами Департамент, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд, указывая на незаконность нахождения спорного имущества во владении ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А66-3965/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1706224,24 руб. задолженности и 28437,00 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер задолженности подтвержден актами сверки, подписанными сторонами, и отсутствуют доказательства поставки товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-61985/07-138-409   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 26993626 руб. 52 коп., составляющей 15080238 руб. 28 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору, и неустойку в размере 11913388 руб. 24 коп. за просрочку платежа, начисленнуюПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ, суд удовлетворил иск в части взыскания долга, т.к. документального опровержения выводов независимой экспертизы об объеме и стоимости выполнения подрядных работ сторонами не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-31460/06-26-215   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. 00 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, признав, что ответчик не доказал приобретение для истца материалов и их последующую передачу истцу, а поэтому у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-64233/07-97-592   
• Предмет иска, заявления: об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул.3-я Филевская, д.8, корп.2, в общую долевую собственность членам ГСК "Филин" с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Члены гаражно-строительного кооператива, приобретшие в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на железобетонные гаражные боксы могут самостоятельно оформить земельные отношения в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, в связи с чем в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-46883/07-49-396   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 296629 руб. 01 коп., составляющих 296566 руб. 21 коп. задолженности по контракту, неустойку 59 руб. 80 коп. за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности за выполненные истцом работы во исполнение контракта, иск о взыскании долга частично удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-48688/07-26-356   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 41316 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Решение, которым с учреждения была взыскана задолженность по государственному контракту, а с ООО были взысканы расходы на оплату услуг представителя, отменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку вывод судов о том, что причиной длительного срока рассмотрения дела явилось поведение истца, злоупотребляющего правами, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А05-11881/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, литера I из литеры А, общей площадью 129,9 кв.м, расположенное на территории фонда Багратионовского лесхоза в квартале Ладушкинского лесничества, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отменил решение, которым был удовлетворен иск о признании права собственности на нежилое здание, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку надлежащим образом не был исследован вопрос о правах истца на соответствующий земельный участок, не проверено, имеются ли другие лица, обладающие указанными в пункте 3 статьи 222 ГК РФ правами на этот земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А21-2890/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87886 руб. 65 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО о взыскании с кооператива задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения, во взыскании суммы НДС отказано, поскольку в расчетах с населением по тепловой энергии НДС включен в тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации области N 66-э/2, в связи с чем основания для дополнительного начисления этого налога на стоимость услуг по теплоснабжению у ОАО отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А05-11834/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2599157 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку топочного мазута для муниципальных нужд Максатихинского района Тверской областиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку топочного мазута для муниципальных нужд, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не выяснили, заключался ли такой договор поставки, осуществлялось ли администрацией финансирование этой поставки, перечисляла ли она денежные средства на расчетный счет предприятия для оплаты поставленного топочного мазута, были ли предусмотрены для этого средства в бюджете данного муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А66-5385/2007   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Баск" с земельного участка, площадью 31809 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 8Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск КУГИ СПб о выселении ООО с земельного участка, поскольку ответчик не представил доказательств принятия решения уполномоченным органом о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, не подтвердил должным образом наличие на земельном участке объектов незавершенного строительства, права собственности на нихОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А56-54507/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении указанных налогов и соответствующих пенейПозиция суда: Кассационная коллегия считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном предъявлении Обществом к вычету НДС, уплаченного дилерам за работы по выполнению гарантийного ремонта и технического обслуживания реализованных Обществом автомобилейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А56-1302/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика строительно-фундаментных блоков в количестве 80 шт., а также объектов незавершенного строительства "Неотапливаемый склад" и "Канализационная насосная станция", расположенных по адресу: Разанская обл., Скопинский р-н, с.ПавелецПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части истребовании из незаконного владения ответчика объектов незавершенного строительства и "Канализационная насосная станция", расположенных по адресу: Разанская обл., Скопинский р-н, с.Павелец, суды пришли к выводу о том, что истец является собственником указанных объектов с момента регистрации ОАО "Скопинский молочный комбинат"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А54-3224/2006-С10   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ-Системы" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А48-1450/08-15   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1455054 руб. задолженности по договорам подряда, 43322 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А76-30950/2006-12-676/27/9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору инвестирования строительства общество "Купол" выполнило строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой квартиры мансардного этажа второго подъезда жилого дома по ул.Пионерии в г.Ижевске, права на которую принадлежат обществу "ЮКОМ-Инвест" на основании договора уступки права требования, в соответствии с условиями которого общество "ЮКОМ-Инвест" приобрело право требования от общества "Купол" в собственность после окончания строительства жилого дома, в том числе квартирыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А71-10515/2007-Г-20   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 638882 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости выполненных работ, 14370 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-17596/2007-Г-11   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести часть жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 87, расположенную на земельном участке площадью 13,5 кв.м, принадлежащем фармацевтической академии Требования заявлены на основании ст.ст.222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Незавершенный строительством жилой дом является единой и неделимой вещью, которая не может быть разделена в натуре без изменения ее назначения, т.к. в результате сноса незавершенного строительством жилого дома нарушение прав и законных интересов ответчика будет несоразмерно нарушению прав истца, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-18079/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 969 рублей 11 копеекПозиция суда: Суд взыскал расходы по предоставлению льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", поскольку Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льготОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 N А33-15379/2007-Ф02-3331/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на возведенную четырехэтажную пристройку общей площадью 2690,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, д.4 и о признании права собственности на возведенную одноэтажную пристройку общей площадью 645,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, д.4Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании Департаментом имущества города права собственности на возведенные истцом пристройки к ранее существовавшему зданию, поскольку истцом получены необходимые разрешения на строительство объектов недвижимости, и он лишен возможности осуществлять регистрацию своего права на созданные им объекты недвижимости во внесудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-64406/07-53-615   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в силу дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в прилагаемой истцом редакцииПозиция суда: Суд принял отказ истца от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в силу ч.4 п.1 ст.150 АПК РФ - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-21145/07-52-217   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3507671 руб. дебиторской задолженности, переданной истцу по договору уступки права требованияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с предприятия дебиторской задолженности, переданной истцу по договору уступки права требования, поскольку из материалов дела следует, что именно предприятие является надлежащим лицом, отвечающим по неисполненным обязательствам войсковой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А42-8622/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части отказа Обществу в возмещении 207457 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС в части отказа обществу в возмещении НДС удовлетворено, поскольку вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет только при осуществлении операций, облагаемых НДС, не основан на нормах налогового законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А52-5020/2007   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с нее денежных средств за период фактического использования арендуемого помещения в сумме 96360 руб. и 2258,29 руб. оплаты за отопление за январь-февраль 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск кооператива о взыскании с предпринимателя денежных средств за период фактического использования арендуемого помещения, т.к. предприниматель пользовался спорным помещением и в соответствии со ст.1105 ГК РФ должен возместить ООО денежную сумму, равную величине арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А21-5597/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что понуждение ООО произвести снос нежилых помещений повлекло бы за собой принудительное прекращение права собственности ООО на спорные объекты недвижимого имущества в нарушение ст.209, п.2 ст.235 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2008 N Ф04-4933/2008(9701-А27-38)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на выполнение строительства газопроводаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-24662/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1080023 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, принять решение в отношении надлежащего истца и решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, если судебный акт будет определять их права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-25842/2007-25-873/191   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о признании ничтожным акта зачета взаимной задолженностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-9364/2007-25-597   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании обществу "Рифей-строй" места размещения жилого дома с нежилыми помещениями на 1-м и 2-м этажах и подземным гаражом по адресу: ул.Ключевская, 24"Позиция суда: Заинтересованное лицо не вправе было утверждать проект границ земельного участка, включающего земельный участок под объектом недвижимости, являющемся федеральной собственностью и принадлежащем заявителю на праве оперативного управления, и предварительно согласовывать на этом земельном участке место размещения жилого дома, в связи с чем вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям ЗК РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст.296 ГК РФ, правомеренИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А60-30877/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 725512 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-580/2008-9-124   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1243737 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-25497/07-25-877/181   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ отказано, поскольку суд исследовал и оценил характер правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2008 N А79-1916/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г.Клина Московской области, выразившихся в невключении Центрального рынка Клинского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района, а также обязании Администрации г.Клина включить Центральный рынок Клинского РАЙПО, расположенный по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района Московской областиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требования РАЙПО о признании незаконными действий администрации города, выразившихся в невключении центрального рынка РАЙПО в план организации розничных рынков на территории района, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела не установлены наличие и виды полномочий у органа, который совершил оспариваемое действие (бездействие)
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 N А41-К2-15215/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3326377 руб. 52 коп. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом и принятия ответчиков работ по заключенному сторонами договору подряда, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ установлены, то исковые требования о взыскании задолженности удовлетвореныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 N А40-57/08-29-1   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой"Позиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции по данному основанию - в связи с отсутствием данных об уведомлении временного управляющего о времени и месте заседания по рассмотрению требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 N А66-6703/2007**   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2.105.292 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга за комплекс строительных работ по реконструкции автомобильной дороги Агинское-Дульдурга на участке км67+059 - км56+000 в Читинской области, выполненных на основании договора, заключенного между нимиПозиция суда: Суд удовлетворил требование предприятия о взыскании долга за комплекс строительных работ по реконструкции автомобильной дороги, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о погашении ответчиком долга
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А78-5022/2007-Ф02-3102/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения обществом в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Армения к трудовой деятельности в качестве штукатура судами установлен, подтвержден материалами дела и обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2008 N А17-6478/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1561800 руб. убытков, возникших в результате разницы в тарифах на предоставленные населению поселков Икса, Кармозеро, Ундозеро, Озерный и Янгоры в 2006 году жилищно-коммунальные услуги и экономически обоснованными тарифамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Муниципального образования - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2008 N А05-6016/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с Агентства 38733216,62 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство жилых домов по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, вл.23, корп.3 и вл.25, корпПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по инвестиционному контракту на строительство жилых домов и задолженности за работы по договору подряда, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами надлежащим образом не исследованы обстоятельства, связанные с выполнением истцом работ по строительству жилых домов, не выяснено, во исполнение каких обязательств данные работы были выполнены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-39650/07-29-367   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу "Госстрой" и об обязании администрации г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27 микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в отношении земельного участка, постановление об утверждении акта выбора которого оспаривается заявителем, уполномоченным органом была выбрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-2823/2007   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании фонда "Монолит-Инвест" передать комитету в связи с истечением срока действия договора аренды земельный участок площадью 7,1870 га, расположенный по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, с кадастровым номером 74:36:06 01 005:0012 в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Вывод судов о том, что действия заинтересованного лица или иных лиц, запрет на совершение которых наложен обеспечительной мерой, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта - возвращение земельного участка арендодателю, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств утраты предмета спора (земельного участка), что могло бы привести к невозможности исполнения судебного акта, заявителем не представлено, в связи с чем судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-23701/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на помещения 3-го этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 общей площадью 530,8 кв.м административного здания, литера А, расположенные по адресу: Курганская обл., Каргапольский р-н, р.пос и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "Каргапольский район" Курганской области на здание, расположенное по названному адресуПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке права муниципальной собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в силу п.3 постановления до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности, при этом с 2000 года имущество внесено в Реестр федеральной собственности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанные помещенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А34-2814/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3941000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А07-12046/2007-Г-ЮИР   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 115644 руб., соответствующих пеней и налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в размере 23128 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-8357/07-С3   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании ненормативных актов частично недействительнымиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, установившей, в частности, неполную уплату земельного налога за 2006 год вследствие неправильного применения ставки налогаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А60-31781/07   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1826643 руб., пеней в сумме 195075 руб. 71 коп., налога на прибыль в сумме 2572984 руб., пеней в сумме 490127 руб. 51 коп. и штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 589494 руб. 60 коп. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-3369/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Заявленное требование о признании права муниципальной собственности на квартиру удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что право собственности на жилой объект возникло у муниципального образования в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 в отсутствие оснований для отнесения объекта к иной форме собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-175/2007-К1-1/46   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных 223 844 рублей 19 копеек и о возмещении 15 000 рублей представительских расходовПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что условия договора долевого участия о поэтапной оплате стоимости построенного объекта не подразумевают предоставление застройщиком рассрочки платежей на возмездной основеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А29-9201/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требование муниципалитета о признании права муниципальной собственности на квартиру, поскольку право собственности на жилой объект возникло у муниципального образования в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 в отсутствие оснований для отнесения объекта к иной форме собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-176/2007-К1-1/47   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 172800 рублей убытков, образовавшихся в вследствие предоставления 2002-2004 годах ветеранам по льготным ценам жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд взыскал убытки, образовавшиеся вследствие предоставления ветеранам по льготным ценам жилищно-коммунальных услуг, поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-65222/07-65-581   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков - ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ОАО "Энергобаланс-Столица" не чинить препятствий в пользовании помещениями/зданием, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д.2, а именно полностью восстановить режим потребления электрической энергииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск в части обязания ОАО полностью восстановить режим потребления электрической энергии в отношении здания, поскольку в силу абзаца 3 п.1 ст.38 ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в т.ч. его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-12333/08-53-136   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ФГУ "ЦСТ" Росздрава нежилых помещений, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2-15, 15а, 16-26 в помещении X на цокольном этаже, общей площадью 706,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, и обязании передать указанное недвижимое имущество ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, поскольку обоснованно установили, что доказательств изъятия спорных помещений из оперативного управления в установленном законом порядке в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-58422/07-50-476   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение МИФНС в части доначисления НДФЛ признано недействительным, поскольку обучение работника осуществлялось в интересах академии, предполагающей использовать приобретенные специалистом знания в интересах заявителя, следовательно, оплата вступительного взноса является платой за обучение главного бухгалтера в целях, связанных с деятельностью работодателя, и не может быть признана личным доходом обучаемого, в связи с чем не подлежит включению в доход работника и, соответственно, обложению НДФЛОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 N А56-24976/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.ВолгоградаПозиция суда: В связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общество о признании оспариваемых решений недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 N А12-1884/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска и об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации ООО "ЖСК "Альтера" и взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку решение регистрирующего органа не соответствует ст.ст.51, 54 ГК РФ и ст.23 Закона о регистрации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2008 N А19-15892/07-Ф02-3742/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4596932 руб. 69 коп. задолженности по выполненным работамПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по выполненным работам, поскольку документального подтверждения, свидетельствующего о заключении между сторонами договора на выполнение проектной документации, в материалах дела не имеется, подлинник договора в судебное заседание представителем истца не был представлен, а в судебном заседании представитель истца не отрицал, что такой договор между сторонами не подписывалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 N А41-К1-18272/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска " и О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска " и признании права арендатора на земельный участок площадью 3225,3 кв.м, расположенный по ул. Крайняя, 1, Ленинского района г. КрасноярскаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения администрации города об обязании ответчика возвратить земельный участок, полученный в субаренду по договору, т.к. договор субаренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-13401/2006-Ф02-3596/2008   
• Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности по оплате проектных и строительных работ, поскольку ответчик не оспорил факта наличия и размера задолженности по оплате работ, не представил доказательств погашения долга...
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А82-7715/2007-10