Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1431 1432 1433 1434 [1435] 1436 1437 1438 1439 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29434 руб. 81 коп. задолженности за коммунальные услугиПозиция суда: Установив, что ответчик не известил истца об изменении площади своего помещения, тепловые нагрузки и эксплуатационные расходы за спорный период рассчитаны в соответствии с условиями договора, исходя из указанной в нем площади, доказательств отказа от договора или отпуска и потребления тепловой энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлено, то исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А76-23118/2007   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных в отношении общества "ТГК " и открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" как группы лиц на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, нарушивших п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель, являясь субъектом естественной монополии и, соответственно, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, допустил незаконное ограничение тепловой энергии, чем нарушил права и законные интересы потребителей тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А50-2603/08   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПозиция суда: В удовлетворении требования признать полномочия собственника МО в отношении нежилых помещений прекращенными, а указанное имущество - вошедшим в конкурсную массу МУП отказано, поскольку в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.4 АПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы МУП нарушил городской департамент по имуществуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N Ф04-5378/2008(10944-А81-22)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о признании права собственности на помещения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в делеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N Ф04-5405/2008(11030-А46-38)   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, организованных Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, состоявшихся в форме аукциона, по продаже недвижимого имущества: пристроя, состоящего из помещений первого этажа, площадью 2428,9 кв.м, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Омская, 115Позиция суда: Поскольку к моменту проведения торгов истцом (должником) добровольно не были в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, обращение взыскания на его имущество путем ареста, изъятия и принудительной реализации на торгах является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А60-929/2008   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 369015 руб. задолженности за отпущенную в январе-феврале 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Установив, что в спорный период истец фактически осуществлял поставку электрической энергии в здания общежитий, суды пришли к правильному выводу о том, что полученная, но не оплаченная электроэнергия является неосновательным сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), в связи с чем правомерно на основании ст.ст.210, 1102 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А47-9805/2007-5-ГК   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика поставить железобетонные изделия - сваи С180.30-СВ в количестве 58 шт. согласно договору о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жильяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор с учетом требований и возражений сторон, дать надлежащую правовую оценку доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-3002/2008   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Челябинск", выразившегося в уклонении администрации г.Челябинска от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м, расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г.Челябинска, а также в уклонении комитета от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи указанного земельного участка и об обязании администрации г.Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании "Аксель" в собственность названного земельного участка, а также обязании комитета в тот же срок направить в адрес компании "Аксель" договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Вывод суда о том, что нарушено право заявителя на выкуп спорного земельного участка, сделан судом без учета положений п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего заявления в суд, согласно которому земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения отчуждению не подлежали, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А76-5022/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку инспекцией вневедомственного контроля не доказана причинно-следственная связь между наличием выявленных недоделок, допущенных подрядной организацией, и действиями заявителя как управляющей компании, то суды пришли к правильному выводу о недоказанности вины общества во вменяемых ему нарушениях по ненадлежащему содержанию жилого дома, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-3222/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, проанализировав условия договора, сделал правильный вывод о том, что на общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с чем общество не может быть отнесено к организации по обслуживанию жилого фонда и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции вневедомственного контроля о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-4097/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 33МЮ-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно усмотрели в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.22 КоАП РФ, поскольку суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-2986/2008-38-44   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к ответственности по ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-7065/2008-1-190   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения, обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам зачесть ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" переплату по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 63932456 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогуПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, которым ОАО "НК "Роснефть" предложено уплатить в бюджет сумму налога на прибыль и пени, поскольку довод налоговой инспекции о том, что основные средства, сданные в аренду, не идентифицировались налогоплательщиком и были зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов с нарушением установленных норм, не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А40-63848/07-140-365   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним поступили документы для государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имуществоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ареста и ограничений с 5 объектов незавершенного строительства, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав, доказательства наложения ареста на приобретенное обществом имущество в рамках исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А40-40094/07-79-250   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Клинского РАЙПО на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на данный объектПозиция суда: Суд признал незаконным отказ УФРС в государственной регистрации права собственности РАЙПО на здание трансформаторной подстанции, поскольку истребование у заявителя дополнительных документов в отношении созданных объектов недвижимого имущества, кроме документов, предусмотренных п.1 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А41-К1-7201/07   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении ему административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, с целью понуждения покупателя к исполнению принятых на себя обязательств общество вело с ним претензионную работу, обратилось в УВД города Вологды с заявлением о розыске представителей покупателя, направило исковое заявление о взыскании задолженности в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008 N А13-3016/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления 276384 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость за 2005 год, 507290 руб. НДС за 2006 год, 277152 руб. налога на прибыль организаций за 2005 год, 677005 руб. налога на прибыль организаций за 2006 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, начисленных за несвоевременную уплату налоговПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 N А34-3865/07   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 N КА-А40/8032-08   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 325000 руб. авансового платежа и 5220 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление обоснованным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А56-4593/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о праве постоянного права пользования земельным участком 1986 отделением Морской инженерной службы Балтийского флотаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком отказано, поскольку судом установлено, что администрация не представила доказательства, подтверждающие ее право на земельный участок, и не указала права, которые нарушены свидетельствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А21-1383/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Дело по иску о взыскании штрафа за необеспечение по вине ответчика срока ввода в действие объекта направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку, исходя из положений ст.ст.190, 191, 192 ГК РФ, факту просрочки ввода объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N Ф04-4502/2008(10555-А45-44)   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о запрете возведения здания, поскольку строительство ведется на земельном участке, принадлежащем ответчику по проекту, который соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N Ф04-5364/2008(10913-А45-44)   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Свердловской области в полном объеме не представлено в материалы дела, в порядке, установленном ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд на основании имеющихся в деле документов обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих довод о подписании договора субподряда неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-434/2008-С1   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215224 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений по генеральному соглашению на обслуживание внутридомовых сетейПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела, а ответчиком обязательства, предусмотренные генеральным соглашением, не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 310, 408, 781 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-32148/2007   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-26269/2007-2-810/13   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения изменений в постановление Главы города Екатеринбурга, а также в отказе в согласовании землеустроительного дела, и возложении на администрацию г.Екатеринбурга обязанности внести изменения в указанное постановление в связи с изменением площади земельного участка, согласовать землеустроительное дело с кадастровым номером 66:41:0609:014 в границах по состояниюПозиция суда: Поскольку с момента принятия постановления об отмене постановления о согласовании кооперативу предварительного места размещения объекта и до вступления в силу решения арбитражного суда о признании постановления незаконным у заявителя не имелось возможности реализовать право на получение земельного участка для строительства в установленный законом срок, то заявленные требования в этой части удовлетвореныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-32583/2007   
• Позиция суда: Поскольку факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, изменив решение по нескольким эпизодам в связи с несоответствием выводов, содержащихся в его мотивировочной и резолютивной части, частично удовлетворил искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-9652/2006   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9583630 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, вступая в договорные отношения по оказанию для населения услуг теплоснабжения и водоснабжения, могло и должно было предполагать возможность убытков, связанных с применением в расчетах действующих на тот момент нормативов потребления, однако анализ договора показывает, что общество на момент заключения договора было согласно с его условиями, не воспользовавшись своими правами, в т.ч. на составление протокола разногласий, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-34581/2006-С4   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рубПозиция суда: Поскольку обязанность по обслуживанию жилищного фонда обществом надлежащим образом не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-5315/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в момент проверки на земельный участок правоустанавливающие документы обществом надлежащим образом оформлены не были, то выводы суда относительно доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются правильными, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А71-4726/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 295 658 рублей 59 копеекПозиция суда: Суд взыскал убытки в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот за счет казны РФ, поскольку Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации таких льгот
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А19-5196/07-Ф02-4243/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц и земельный налог, начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N КА-А40/8144-08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 1053864 рублей по договору аренды, пени в сумме 1053864 рублей и о расторжении названного Договора и выселении ответчика из занимаемых последним нежилых помещений общей площадью 1672,8 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Москва, 2-я улица Марьиной рощи, дом 2АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, поскольку ответчик добросовестно выполнял принятые на себя в соответствии с условиями договора аренды обязательства, провел ремонтные работы, понес затраты по оплате выполненных работ, заключил договор на проведение ремонтных работ по проектной документации, согласованной с правительством города
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-50961/06-91-392   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО на данные участки, поскольку истцом в самостоятельном порядке не оспорено зарегистрированное право собственности третьих лиц, включая основания государственной регистрации, на долю земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-20391/07   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми признано незаконным решение ИФНС о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО путем его реорганизации в форме слияния, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды, рассмотрев заявление истца исключительно в рамках главы 24 АПК РФ, вышли за пределы заявленных требований и фактически возложили на налоговый орган обязанность по установлению прав кредиторов и проверку их соблюдения, что не входит в полномочия налоговых органовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-29629/07-145-186   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 236783763 руб. авансовых платежей, 11567797 руб. неустойки, 25521716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38777924 руб. убытков и о расторжении договора N ГД -1-2006Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора строительного подряда, т.к. по заданию истца объект построен, цель договора достигнута, доказательств нарушения существенных условий договора не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-13486/07   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников жилья недвижимого имущества - подвального помещения площадью 242,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 и о признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на это имущество и об обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 242,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 за городом МосквойПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения города в общую долевую собственность собственников жилья подвального помещения, поскольку право собственности на спорное имущество возникло у города в силу закона и было зарегистрировано, данное право собственности не было оспорено и не было признано недействительным, спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-2985/08-77-42   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 117987,5 кв.м, используемый под парк, находящийся по адресу: г.Тверь, проспект ПобедыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок отказано, поскольку администрацией не доказано, что права муниципальной собственности на спорный земельный участок приобретены в соответствии с нормами федеральных законов и принятых в соответствии с ними законов субъекта РФ как в порядке разграничения государственной собственности на землю, так и по основаниям, установленным гражданским законодательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2008 N А66-8555/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, которым было признано, что строительство объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, подтверждено материалами дела, принято в результате рассмотрения обращения Мосгосстройнадзора об установлении строительства, эксплуатации строений без соответствующих разрешений, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Мосгосстройнадзора, принятого в отношении общества, которое признано виновным в эксплуатации спорных строений, нарушении ч.1 и ч.2 ст.55 ГрК РФ и привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67665/07-153-449   
• Предмет иска, заявления: просит признать ничтожным договор аренды земельного участка общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 06 18:0029, заключенный между АОЗТ "Нива" и ООО "Сильвия", зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы Московской области за номером 50-01.09-5.99-5.38.1, и обязать ООО "Сильвия" вернуть ООО "Есипово" земельный участок общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:002 06 18:0029 в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением участкаПозиция суда: Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, то суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке нарушает требования статей 8 и 9 АПК РФ, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А41-К1-11735/06   
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Преображенская, дом 5/7, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Интер-Вест", общества с ограниченной ответственностью "ТехнополисС" и передачи в освобожденном виде помещений истцуПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.618 ГК РФ, удовлетворил иск о выселении из нежилого помещения, поскольку договоры субаренды, заключенные вторым и третьим ответчиками с первым, прекратили свое действие в связи с досрочным расторжением договора аренды по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67154/07-82-621   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Суд удовлетворил требования ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о привлечении ООО к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что строительство жилого комплекса опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10334/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления, которым банк привлечен к административной ответственности на основании п.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29, отказано, поскольку событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений ГАТИ процедуры привлечения банка к административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10996/2008   
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 8858566 руб. 47 коп. задолженности за поставленный газПозиция суда: При новом рассмотрении дела Предприятие представило в материалы дела устав Поселения; изменения в устав Предприятия; два свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 и ; выписку из ЕГРЮЛ ; решение Комитета по управлению муниципальным имуществом "Об исключении из реестров собственности муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" юридических лиц и имущества, расположенных на территории вновь образованного МО "Морозовское городское поселение"; решение собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" "Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", передаваемых в собственность вновь образованного муниципального образования "Морозовское городское поселение"; постановление Совета депутатов ПоселенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-7418/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области и об отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным решения УФРС об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка отказано, поскольку до настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведенаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А82-349/2008-14   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" суммы в размере 241.283 рублей 65 копеек, в том числе: 148.738 рублей 97 копеек суммы задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 66.343 рублей 4 копеек неустойки за нарушение сроков и порядка расчетов, 26.201 рубль 64 копейки судебных расходовПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении истцом работ по договору подряда, суду не представлено, требования по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1601/08-7-Ф02-4061/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, литера А, общей площадью 96,8 кв.м, площадь служебно-подсобная 48,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 24Позиция суда: Судебные акты, на основании которых отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судам следовало выяснить, затрагивались ли реконструкцией конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности реконструированных объектов, и установить, требовалось ли получение истцом разрешения на реконструкцию принадлежащих ему помещений
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А33-17035/2007-Ф02-4057/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора Д2/ДПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о понуждении к государственной регистрации договора, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих ответчика от обязательств по регистрации договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1102/08-Ф02-4082/2008   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сык-эк и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.8.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили требование ООО, поскольку вопреки положениям ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности комитет не указал, какие именно экологические требования и на каких объектах нарушены обществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А29-3138/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Договору о возмездном оказании коммунальных услуг по пунктам 2.2, 3.1 и пункту 9.1 ДоговораПозиция суда: Суд удовлетворил иск о разрешении разногласий по договору о возмездном оказании услуг, поскольку заключение договора на оказание коммунальных услуг является обязанностью ответчика в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение тепловой энергии для данной организации должно осуществляться из расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, в связи с чем спорный договор о возмездном оказании коммунальных услуг не соответствует постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а действия истца по внесению изменений в отдельные пункты договора обоснованыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А41-К1-8157/07   
• Предмет иска, заявления: об установлении права пользования принадлежащей на праве собственности ООО "М-Сервис" автомобильной дорогой от КПП и КПП до северной границы участка ООО "Гранит", обозначенной на ситуационном плане литерами, Г и расположенной по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2 и об установлении права ограниченного постоянного пользования чужим объектом недвижимого имуществаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требования об установлении права пользования (сервитута) принадлежащей ответчику на праве собственности автомобильной дорогой, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не было установлено, огорожена ли спорная территория и имеются ли иные способы проезда и прохода к объектам недвижимости истца без использования спорных асфальтовых дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-60503/07-7-526   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Проверяя доводы Налоговой инспекции, суд установил, что в 2005-2006 годах заявителем заключены договоры займа с ООО, ООО и ООО, полученные средства по которым использовались для финансирования капитального строительства многофункциональных торговых комплексов, административного здания и холодильного комплекса, при этом денежные суммы по договорам займа фактически зачислены на счет заявителя в банке и впоследствии возвращены с процентами, что подтверждается выписками банка, платежными поручениямиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N КА-А40/6740-08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 714937 рубПозиция суда: Поскольку работы приняты ответчиком на указанную в акте приемки работ и справке о стоимости работ сумму, что свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, они подлежат оплате исходя из их фактической стоимости, иск о взыскании задолженности удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-67451/07-134-476   
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за выполненные работы в размере 3508680 руб. и неустойки в сумме 233576 руб. 34 коп., начисленной за период, а всего 3742256 руб. 36 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ, в удовлетворении части иска отказано, поскольку акт выполненных работ и справка к нему о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, что не является доказательством принятия работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-47055/07-97-439   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 34061/84627 и 527/84627 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Минеральная, д.13, литПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку в обоснование требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам компания ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, однако указанное постановление апелляционного суда впоследствии отменено постановлением суда кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А56-15742/03   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления правительства Санкт-Петербурга "О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 742 отказано, поскольку указанное постановление является основополагающим для начала реализации инвестиционного проекта на территории Санкт-Петербурга и не содержит положений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителей, оспариваемый акт издан в пределах полномочий принявшего его органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А56-38449/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4124861 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2007 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, был ли опубликован приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области, исследовать и оценить доводы и возражения сторон и вынести решение в соответствии с законом, а также в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А66-5402/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Установленная арбитражным судом задолженность заказчика по оплате субподрядных работ обоснованно и правомерно взыскана с ответчика, поскольку ответчик - правопреемник МП на основании договора подряда является заказчиком капитального строительства жилого дома, обязанность заказчика производить плату субподрядчику за выполненные работы предусмотрена договором и осуществлялась им в процессе исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 N Ф04-4788/2008(9353-А75-38)   
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 758 6621 руб. 20 копПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, т.к. Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не освобождает природопользователя от платежей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с отсутствием у него прибыли, наличия льгот или убыточности деятельности природопользователяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А58-7838/2007-Ф02-4126/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности трудовых отношений общества с физическими лицами по спорным договорамОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А19-17965/07-20-Ф02-4147/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6944574 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 N А64-6279/07-8   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему Железногорского строительно-монтажного открытого акционерного общества "Курскрудстрой", осуществленной Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС России по Воронежской области, за государственным номером 2063667777920 и об исключении записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы Открытого акционерного общества "Рудстрой" из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 N А14-6132/07/406/23   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, владение 2В, в соответствии с законом и с направленным ответчику проектом договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании Департамента земельных ресурсов заключить с истцом договор аренды земельного участка, поскольку истец в нарушение статьи 35 ЗК РФ обратился в ДЗР с требованиями о заключении данного договора на условиях, существенно отличающихся от условий договора аренды, заключенного ДЗР с прежним собственником зданий и сооружений, находящихся на данном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-67372/07-1-467   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Конти-Град" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Поскольку административным органом не доказано, что изначально выявленное правонарушение по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ совершено заявителем, заявитель является лицом, обязанным устранить указанные нарушения, в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-26085/08-21-315   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Председателя Комитета по управлению имуществом города Москвы, и ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением и о признании незаконными п.п.2, 4, 5, 6 распоряжения Комитета по управлению имуществом города Москвы ходатайства. Заявители представили письменные ходатайства и о восстановлении срока на подачу указанных заявленийПозиция суда: Ввиду пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных актов, а также отсутствии уважительных причин для его восстановления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконными условий спорного распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-48734/07-148-276   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП, за строительство без разрешения на строительство именно определенного объекта, выяснению подлежали вопросы о том, требовалось ли разрешение на строительство отдельно возводимого корпуса или же такое разрешение требовалось на комплекс строящихся по тому же адресу зданий и в зависимости от установленных фактических обстоятельств следовало определить наличие-отсутствие оснований для применения положений статьи 4.5 КоАП, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-17171/08-79-213   
• Предмет иска, заявления: о признании постановления недействительнымПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования ЗАО о признании недействительным постановления руководителя Администрации городского округа, которым было отменено постановление об утверждении проекта планировки микрорайона, поскольку руководитель администрации вправе был отменить принятое им ранее постановление, права и интересы ЗАО не нарушены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А41-К2-17298/07   
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в оспариваемом распоряжении Правительства города Москвы от 3 сентября 2007 года N 1896-РП отсутствуют положения, нарушающие права и законные интересы заявителя, а также создающие иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-540/08-92-5   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период 2003-2005 годыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N КА-А41/6723-08   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене об постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике КомиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку данной статьей не предусмотрено наложение административного наказания за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 N А29-2418/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Являются обоснованными выводы арбитражного суда о неправомерном отнесении на расходы затрат по оплате выполненных работ по указанным выше эпизодам, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль и соответственно
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2008 N А51-2368/200730-28   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 807005 руб. задолженности и 425020 руб. пеней по договору подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-1314/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ответчиками и о выселении ООО "Бельведер-Гольф" из Дворца "Бельведер", расположенного на земельном участке по адресу: Петродворец, Луговой парк, Бабигонский холмПозиция суда: При таком положении с учетом установленных судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленным ЗАО в рамках настоящего дела требованиям, и позиции КУГИ как представителя собственника, заключившего с истцом инвестиционный договор, суды обоснованно признали незаконной передачу Агентством Дворца в аренду ООО "Бельведер-Гольф" по договору и исходя из этого недействительным названный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-47069/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды установили, что на момент подписания учредительного договора, имущественного комплекса, указанного в учредительном договоре, не существовало, суд правильно указал, что в договоре не содержатся данные, позволяющие индивидуализировать имущество, которое должно быть передано в уставный капитал, на основании изложенного суд обоснованно признал недействительным (ничтожным), как противоречащий ст.15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" спорный пункт договора в части внесения вклада в уставный капитал имущественным комплексомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 N Ф04-5061/2008(10073-А45-16)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1322461 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 N А-62-4977/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Также суд установил, что заявителем по требованию Налоговой инспекции своевременно не представлено или не представлено 15 документовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N КА-А40/7945-08   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования Департамента имущества города о признании права собственности города на нежилое помещение, поскольку истцом был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-22682/07-85-216   
• Позиция суда: Суд признал недействительным в силу ничтожности договор по продаже имущества города, поскольку ответчик не мог приобретать сданное ему в аренду недвижимое имущество путем выкупа арендованного имущества, поскольку договор аренды заключен им без права выкупа, не в порядке приватизации государственного или муниципального имущества и не в результате проведения конкурса или аукциона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-57864/06-52-404   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 421306 руб. 81 коп., пени в сумме 1327 руб. 12 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2059866 руб. за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N КА-А40/7890-08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий мэрии города Архангельска по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством причала л/з в Маймаксанском территориальном округе и признании незаконными действий УФРС по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - причала с условным номером объекта 29-29-01/004/2007-405 и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий мэрии города отказано, поскольку суд пришел к выводу, что общество не доказало нарушение своих прав оспариваемыми действиями мэрииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А05-1335/2008   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, приобретенные обществом товары позиционированы в графе 33 ГТД согласно классификационному коду, отвечающему разделу 16 ТН ВЭД. Оборудование ввезено обществом на территорию Российской Федерации 02.02.2007, изменения в паспорт сделки внесены 05.03.2007, переоформленный паспорт сделки таможне не представлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-998/2008   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Факт нарушения обществом единых правил оформления паспорта сделки установлен судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-806/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и требования инспекции об уплате налога, пеней, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявление предпринимателя о признании недействительными решения ИФНС и требования инспекции об уплате налога, пеней, штрафа, поскольку все товары реализованы предпринимателем по договорам розничной купли-продажи, в том числе и оплаченные по безналичному расчетуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А56-12775/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1828236 руб. 83 коп задолженности за выполненные подрядные работы, подтвержденной актами приемки выполненных работ, и 280329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 N А06-596/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении иска о присуждении к исполнению в натуре обязанности по принятию денежных средств, исходил из того, что ответчик направил истцу письменное уведомление о расторжении договора, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением инвестором обязанности по внесению инвестиционного взносаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N Ф04-5303/2008(10736-А45-44)   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 683 420 рублей 10 копеек задолженности по договору строительного подряда за выполненные работы по строительству первой очереди объекта "Автосервис" и услуги по охране объектаПозиция суда: Суд установил факт ненадлежащего выполнения истцом обязанностей по договору подряда и поэтому правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда за выполненные работы по строительствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А11-3968/2007-К1-9/282   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179925063 руб. 13 коп. пени, предусмотренных п.2.1.4 договора долевого участия в строительстве, начисленныхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, поскольку данный договор уже исполнялся сторонами без учетной записи к моменту заключения договора цессии, а ее отсутствие не повлияло на возможность исполнения договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-35821/07-53-332   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67620840 руб., из которых: 42798000 руб. - задолженность по компенсации затрат на проведение эксперимента при строительстве жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Палехская, вл.5, 24822840 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по компенсации затрат на проведение эксперимента при строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ни инвестиционным контрактом, ни постановлением Правительства Москвы N 113 от 08.02.2000 не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу затраты по эксперименту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-53117/07-53-486   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 535825 руб. 25 коп., в том числе 500414 руб. 56 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда и 35410 руб. 69 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку работы по договору были выполнены и приняты ответчиком без замечаний, то иск о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда и пеней за просрочку оплаты, удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-50300/07-50-433   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.ЯрославляПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-147/2008-20   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факты нарушения предприятием правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судами установлены, материалами дела подтверждены, суды пришли к выводу, что МУП имело возможность не нарушить требования правил N 170, однако не приняло необходимых и своевременных мер по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-948/2008-28   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала наличие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку суды установили, что на момент проверки общество строительные работы по возведению гаражей не осуществляло, работы прекращены, выполнение строительных работ с привлечением иных лиц или собственными силами не доказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-1123/2008-29   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления главы администрации отказано, т.к. материалами дела не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие его закону или иному нормативно-правовому актуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-50271/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области, содержащегося в письме и об отказе в предоставлении заявителю земельного участка площадью 67671 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100169:0111, расположенного в районе деревни Киселево в Заволжском районе города Твери, на условиях аренды без проведения аукциона и обязании Комитета предоставить заявителю данный земельный участок на указанных условиях для строительства жилых домовПозиция суда: Заявление Фонда основано на абзацах 1-5 пункта 15 статьи 3 Закона и мотивировано следующим: неправомерна ссылка Комитета в письме на истечение трехлетнего срока действия постановления администрации города Твери о согласовании Фонду места размещения земельного участка под проектирование второй очереди строительства жилых домов; трехлетний срок действия согласования следует отсчитывать не с 20.08.98, а с 30.09.2005 - даты принятия администрацией города Твери постановления, согласно которому срок действия постановления администрации города Твери продлен до 31.12.2006; таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в качестве приложения к заявлению среди прочих документов Фонд представил Комитету учредительный договор и устав Фонда, учредителями которого являются администрация города Твери, администрация Тверской области и фонд "Строительство для Мира" ; данными учредительными документами установлены обязательства учредителей и Фонда по застройке испрашиваемого Фондом земельного участка; в связи с изложенными обстоятельствами и учитывая длящийся характер земельных отношений на участке застройки, участником которых является Фонд, заявитель вправе претендовать на получение в аренду земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона, поскольку все условия, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Закона, Фондом выполненыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А66-8120/2007   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корп.1б, в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв.м в сумме 12063541 руб. 62 коп. и на квартиры, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, т.к. оснований для разъяснения постановления арбитражного суду апелляционной инстанции не имелось, поскольку мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат каких-либо неясностей, требующих разъясненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-37986/2004   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, площадью 9497 кв.м, кадастровый номер 78:414ЗГ:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Планерная, уч.1Позиция суда: Суд удовлетворил иск КУГИ о выселении ООО с земельного участка, предоставленного по договору аренды, т.к. в связи с прекращением договора аренды у ООО отсутствуют правовые основания для использования земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-34788/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, Сортавальское шоссе, 132-й км, предоставленный под производственную базу, категория земель - земли поселенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, т.к. спорный земельный участок не относится к бесхозяйному имуществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-27624/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Являются обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов о том, что ТСЖ не приняло всех необходимых мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А57-544/08-111   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 408201 руб., налога на прибыль в сумме 564404 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на отсутствие доказательств со стороны налогового органа о наличии у Общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций правомерно признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А65-28347/07