Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1426 1427 1428 1429 [1430] 1431 1432 1433 1434 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 2010585,06 руб., пени согласно пункту 6.3 договора в сумме 61339 рубПозиция суда: Постановление суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод суда о том, что акты приема-передачи проектной документации не могут быть основанием для расчетов, является преждевременным, так как передача результата работ, выполненного в рамках договора, подтверждает факт такого выполнения, а согласно ст.758 ГК РФ обязанностью заказчика является оплата принятого результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А73-1068/2008-95   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1293485 руб. 08 коп. основного долга и 142274 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 N А14-3864/2008/133/1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 6030237 рублей 44 копеек, составляющих долг за работы по договору строительного подряда, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга за работы по договору строительного подряда отказано, поскольку истцом в материалы дела были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые не были подписаны представителем ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-11340/08-65-114   
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-30964/2007-С11   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867498 руб. 01 коп., в том числе 822448 руб. 95 коп. долга за услуги по оперативно-техническому обслуживанию водонапорных колонок, подземных скважин с водопроводными сетями к ним, оказанные в январе-апреле 2007 года в рамках договора, и 45049 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом, суды верно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-31795/2007-С4   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать договор арендыПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать договор аренды, поскольку заявителем был соблюден установленный земельным законодательством порядок выбора земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-10125/08-147-128   
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых им помещений площадью 108 кв.м на 2, 3, 4 этаж в рекреационной зонеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о выселении ответчика из занимаемых им помещений, т.к. истцом был пропущен предусмотренный ст.276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А41-К1-341/08   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27433908,86 руб. долга за услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков, транспортировке хозяйственной питьевой воды по договору в период с января по март 2007 года, 276808,86 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% учетной ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 N А65-10830/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1102, 1105 ГК РФ 15550 руб. 16 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с октября 2007 года по май 2008 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ задолженности за потребленную тепловую энергию отказано, поскольку судом установлено, что имеющиеся в деле акт предоставления услуг по теплоснабжению на объекты жилого фонда и акт обследования системы отопления помещения ответчика, не относятся к спорному отопительному периоду и не свидетельствуют об исправности отопительных приборов, а использованные при расчете показатели, в том числе о значениях температуры наружного воздуха, не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А51-5770/2008-27-83   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии администрации г.Хабаровска, 1589, 1588, которыми предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.6 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Судебные акты отменены, постановление административной комиссии администрации города о назначении ФГУП административного наказания признано незаконным и отменено, поскольку, делая вывод о полномочиях административной комиссии, суд не учел, что решением краевого суда признан недействующим Закон Хабаровского края от 30.11.2005 N 328, как принятый с превышением полномочий субъекта РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А73-6049/2008-90АП   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Заявленное требование о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено, поскольку и завод и ООО имеют право на соответствующую часть земельного участка, занятого зданиями и необходимого для их использования, вместе с тем право аренды на земельный участок, в границах которого расположены объекты двух собственников, оформлено в отношении ОАО, на основании чего суд пришел к выводу о признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительности договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А73-1451/2008-4   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что осуществляемые ООО перевозки пассажиров маршрутным такси являются перевозками транспортом общего пользования, цены на услуги которого подлежат государственному регулированию, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А51-5909/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице территориального управления неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4788 кв.м, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение Свердловского проспекта и проспекта Ленина, на котором расположен не завершенный строительством объект, за период в сумме 71054 руб. 58 коп., в том числе: за период - 41368 руб. 04 коп., за период - 29686 руб. 54 копПозиция суда: Вывод суда о том, что отсутствует нарушение прав истца, поскольку границы спорного земельного участка на момент заключения договора аренды не были установлены, нельзя признать обоснованным, т.к. вывод сделан судом без ссылки на нормы права, действовавшие на момент предоставления земельного участка под военный городок в 1935 году, которыми была бы предусмотрена необходимость обязательного межевания и установления границ на местности для индивидуализации земельного участка, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2008 N А76-14344/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 512324 руб. 54 коп., в том числе 494995 руб. 50 коп. стоимость выполненных работ по первому этапу, 17329 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку судами не определена правовая природа взыскиваемой суммы и не указано норм материального права, на основании которых удовлетворен иск, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А40-5530/08-83-58   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании с ответчика 3480056 руб. 05 коп., в том числе 2679580 руб. 88 коп. основной задолженности и 800475 руб. 17 коп. штрафа за просрочку выполнения принятых работ согласно п.10.2 договораПозиция суда: Поскольку вывод судов о том, что взыскиваемые денежные средства представляют собой разницу между стоимостью принятых истцом работ и суммой фактически произведенной им оплаты, не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, т.к. сделан без надлежащей оценки представленных в дело актов выполненных работ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А41-К1-3989/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему, договоров подряда, 3974, 3975, 3976, 3977, актов приема-передачи объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными заключенных ответчиками договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему, т.к. оспариваемые договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку регламентируют процедуру привлечения подрядчиком для выполнения работ субподрядчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А40-21004/07-194   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 68327932 руб. 19 копПозиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суды, рассматривая вопрос обоснованности требования и о размере затрат, не определили круг ответчиков и не рассмотрели вопрос о прекращении производства по делу в отношении лиц, не являющихся надлежащими участниками процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А41-К1-13833/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых домов и придомовой территории общего имущества жилого фонда, заключенного между сторонамиПозиция суда: При разрешении спора суды исходили из того, что требования, установленные ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", при заключении договора нарушены не были, в связи с чем оснований для признания его ничтожной сделкой не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А34-7995/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 41373891 руб. 77 копПозиция суда: Суды, установив, что основанием перечисления денежных средств явилось возмещение расходов ответчика, связанных с предоставлением льгот по оплате электрической и тепловой энергии отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и правомерно отказали во взыскании этой суммы требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А34-7954/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986000 руб. стоимости неосновательно сбереженного имуществаПозиция суда: Так как надлежащее исполнение обязательства по договору уступки права требования прекратило обязательство нового кредитора (истца) в части оплаты стоимости уступки права требования, суд сделал верный вывод о том, что вексель получен иным лицом не за счет нового кредитора, а за счет первоначального кредитора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что новый кредитор является ненадлежащим истцом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А07-18292/07-Г-НММ   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций по п.1 решения в сумме 1281663 руб. и соответствующих пеней, налога на добавленную стоимость по п.2 решения в сумме 1806955 руб. и соответствующих пеней, налога на доходы физических лиц по п.3 решения в сумме 224203 руб. и соответствующих пеней, единого социального налога по п.4 решения в сумме 247710 руб. и соответствующих пеней, земельного налога по п.7 решения в сумме 1444725 рубПозиция суда: Суды правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-8282/08-С3   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование, указав, что недостаточно обоснованным является вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А60-15663/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1950085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальное строительство, отказано, поскольку истцом в обоснование заявленных по настоящему делу требований были представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ и затрат формы КС-3, которые не были подписаны ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А41-К1-8128/07   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Симоновский Вал, квартал 4, корпус 49, и взыскании 2613250 рублей, оплаченных по договору на строительство дома со встроенно-пристроенным гаражом и ФОК, находящимся по адресу: Москва, Крутицкая набережная, д.19 - т.1, л.д.4-6Позиция суда: Суд удовлетворил требование о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору на строительство дома, поскольку истцом произведена оплата по договору, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил, уплаченную сумму не вернулИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-33743/07-54-62   
• Предмет иска, заявления: об определении доли истца в инвестиционном объекте по инвестиционному контракту между Правительством Москвы в лице префекта ЮАО и ООО "Строительная компания "Мосреконструкция", здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Хавская, д.26, - 100% общей площади здания в размере 3936,5 кв.м, признании права собственности на указанное зданиеПозиция суда: Поскольку доказательства осуществления правопредшественниками истца инвестиционной деятельности в рамках инвестиционного контракта в спорный период в материалах дела отсутствуют, представленные истцом акты приемки выполненных (строительных) работ и доказательства оплаты таких работ не свидетельствуют о возникновении у истца права общей долевой собственности на спорный объект, т.к. работы выполнялись в нарушение установленных требований в отсутствие необходимой разрешительной документации, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-67841/07-52-621   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Москве : решения и о привлечении к налоговой ответственности, решения и о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках налогов, пени, штрафа и о приостановлении операций по счетам в банкеПозиция суда: Суды правомерно отвергли довод Инспекции об исчислении расходов по себестоимости жилой площади, которая определена расчетным путем на основании акта приемки законченного строительством жилого дома, утвержденного распоряжением префекта ЮВАО г.МосквыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N КА-А40/10568-08-П   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23595 руб. 75 коп. долга и 46518 руб. 60 коп. пени по обязательствам договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а всего 70114 руб. 35 копПозиция суда: Суд взыскал долг и неустойку по обязательствам договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, поскольку в нарушение принятых обязательств ответчик уклонялся от уплаты услуг, кроме того, суд применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-5206/08-67-56   
• Позиция суда: Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа департамента строительства об отмене разрешения на строительство и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, указав, что из имеющихся в деле документов не усматривается несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому актуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 N А67-1503/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания убытков, причиненных расторжением государственного контракта, поскольку выводы суда о взыскании убытков только в части, не покрытой неустойкой, являются ошибочнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 N Ф04-6954/2008(15837-А70-44)   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 471939 руб. 76 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору в периодПозиция суда: Вывод апелляционного суда о том, что требование истца об оплате задолженности за спорный период является текущим и подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке искового производства, соответствует нормам Закона о банкротстве, поэтому оставлен без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 N А04-1269/08-10/133   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района "Об отключении тепловой энергии от Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения комиссии о запрете руководителям организаций тепловых сетей отключения подачи тепловой энергии на федеральном казенном предприятии отказано, поскольку отказ от подачи тепловой энергии в одностороннем порядке не согласуется с требованиями постановления Правительства РФ от 29.05.2002 N 364, устанавливающими ограничения подачи тепловой энергии в отношении организаций, обеспечивающих безопасность государстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 N А73-3851/2008-45   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении его в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку полномочиями на привлечение к участию в деле третьих лиц суд кассационной инстанции не обладаетПозиция суда: Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что данное соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, между тем в обоснование доводов кассационной жалобы управление строительного надзора ссылается на то, что, утверждая мировое соглашение, суд нарушил его права и обязанности, связанные с осуществлением государственного строительного надзора, поскольку обществом заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации получено не было, в связи с чем определение отменено, дело направлено на рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 N А60-5002/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора в сумме 534075,70 руб. за период с января по апрель 2008 года и пени за несвоевременную оплату в сумме 10454 руб. 64 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку материалами дела доказано, что ответчик не оплатил поставленную энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А78-2107/2008-С1-3/108-Ф02-5503/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система" основного долга в размере 221 149 рублей 92 копейки, в удовлетворении требований и о взыскании неустойки в сумме 221 149 рублей 92 копейки отказаноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу, т.к. у заявителя отсутствует право требования к МУК, поскольку договор уступки права требования в соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ был признан недействительным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-42081/05-Ф02-5553/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46022256 руб. 17 коп. долга по оплате выполненных работ по договору и 3899107 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда было передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствие в решении и постановлении оценки договора цессии и договора подряда, надлежащих доказательств выполнения работ и их стоимости, надлежащего обоснования состояния расчетов между сторонами не позволяет признать решение и постановление законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N А40-3753/08-1-38   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа города Москвы "О вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта: пристройки к зданию Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы по адресу: г.Москва, ул.Трифоновская, д.57, корп.3"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования Росимущества о признании недействительным распоряжения префекта административного округа города о вводе в эксплуатацию пристройки к зданию, поскольку Росимуществом пропущен срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, и отсутствуют уважительные причины для восстановления этого срока
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N А40-10671/08-84-151   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 N А05-4530/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А65-10806/2008-СА3-32   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Администрации городского округа город Волжский к Торгово-производственному закрытому акционерному обществу "Волжский торговый центр", г.Волжский, третьи лица - ООО "ИСК "Перспектива-Инвест", Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа, ООО "Жилстрой", об устранении нарушений, допущенных при осуществлении реконструкции объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации городского округа города Волжский было выдано разрешение на реконструкцию магазина "Товары для дома", расположенного по адресу: г.Волжский, проспект Ленина, 91Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А12-1939/08   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Саратова "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Ленинском районе ЗАО "Промстрой-С"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А57-19924/07-45   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113600 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также размер заявленных им убытков, однако указывая на отсутствие доказательств расторжения договора аренды именно по причине отсутствия электроэнергии, не принял во внимание то, что ответчик о данных обстоятельствах в апелляционной жалобе не заявлял, размер заявленных убытков не оспаривал, предметом исследования в суде данные обстоятельства не являлись, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А76-24634/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, заинтересованным лицом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А60-12909/08   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 671 508 рублей 65 копеек убытков в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки, возникшие в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимые средства были заложены в бюджет Красноярского края для последующей компенсации предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А33-15679/2007-Ф02-5498/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 225 143 рублей 13 копеек убытков в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки, возникшие в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимые средства были заложены в бюджет Красноярского края для последующей компенсации предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А33-3678/2008-Ф02-5492/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату 1500389 руб. и 4039511 руб. налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в виде штрафов в размерах 197228 руб. и 530997 руб. по недоимке за 2005 год и 102850 руб. и 276905 руб. - за 2006 год с начислением пеней в размерах 237562 руб. и 646041 руб. по соответствующим периодамПозиция суда: Не имеется оснований к отмене обжалуемого постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/10349-08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы Москвы в государственной регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Римского-Корсакова, владение 5, общей площадью 320 кв.м, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города МосквыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города, поскольку поданное заявителем в УФРС заявление и представленные документы соответствовали требованиям статей 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N А40-36011/07-12-237   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Москве, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных и взысканных пеней по налогу на пользователей автодорог и об обязании налогового органа осуществить возврат суммы излишне уплаченных ... и пеней в общей сумме 3872772,84 рубПозиция суда: И обстоятельствами суды пришли к обоснованному выводу, что общая сумма переплаты по пеням по налогу на пользователей автодорог составила
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/9831-08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1617259 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 241047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик оплатил работы лишь частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А56-11015/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Эксплуатация моста без ограничения движения транспортных средств в обоих направлениях при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела, доказательств обратного Учреждение в материалы дела не представилоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А66-2163/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2106868 рублей за выполненные работыПозиция суда: Судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 N А06-6849/2006-2   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды в сумме 442254,52 рубПозиция суда: МУП является ненадлежащим истцом по настоящему делу и поэтому апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 N А57-1676/08-34   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд установил, что действия Комитета по УГИ КО нарушают права общества на получение земельного участка в аренду для строительства, поскольку Комитет не выполнил возложенную на него процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, выразившихся в принятии решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего указанный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6730/2008(15336-А27-26)   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде за период в размере 20332 руб. 69 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд посчитал несоразмерным взыскание неустойки в спорной сумме, учитывая отсутствие долга на момент предъявления требования и короткие сроки просрочки оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-6496/2008-22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 13875529 руб. 16 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда отказано, поскольку суд сослался на отсутствие доказательств выполнения заявителем работ в полном объеме в соответствии с условиями контрактаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-8513/07-7/295   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу письмом в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, поселок Кировский, государственная трасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 м на юг от ориентира, обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю Скиба Г.НПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации обеспечить изготовление кадастровой карты спорного земельного участка, утверждении проекта его границ, подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направления его предпринимателю отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что продажа спорного земельного участка невозможна, так как согласно п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки особо охраняемых природных территорий и объектовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А51-1452/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 805142 руб. 13 коп., составляющих задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2007 года не имеется, поскольку истцом не доказано наличие в сетях ответчика потерь электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-2857/2008-Г16   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Земельной кадастровой палаты по внесению сведений в государственный земельный кадастр по земельным участкам площадью 166,45 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0806:0014 и площадью 1831,33 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0806:0013, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.Академика Вавилова, д.8Позиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что интересы заявителя в отношении земельных участков площадью 2,19 га и 1,57 га, за счет которых сформированы земельные участки третьего лица, оказались затронуты, т.к. землеустройство проведено без его участия, между тем не установлено, в какой части затронуты права и законные интересы заявителя, с учетом того, что на этих земельных участках расположено здание, принадлежащее иному лицу, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-3918/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства в натуреПозиция суда: Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований не в полном объеме могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать справку о полной оплате по договору долевого участия в строительстве отменено, а дело в этой части направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А60-6725/08-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, 52307 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А07-14592/06   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, поскольку анализ всех представленных в материалы дела документов свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций и о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2008 N А66-4549/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318765 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП ЖКХ, пос.Мирный, Афанасьева Ю.Д., г.Альметьевск, а решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А72-805/08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от совершения регистрационных действий и об обязании устранить допущенные нарушения: провести регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ООО "Арго-М" на не завершенный строительством комплекс объектов недвижимости "Автостоянка с подсобными помещениями"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А57-5296/2008-9   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере - 1560983 руб. за выполненные ремонтные работы по договору подрядаПозиция суда: Установив, что стороны не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ, суд признал договор подряда незаключенным, однако, пришел к выводу, что поскольку работы, предъявленные к оплате, выполнены в объеме, определенном экспертным заключением, и фактически приняты заказчиком и им используются, то вывод суда об удовлетворении иска является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А06-6850/2006-2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2039091 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А57-23463/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 11755728 рублей 71 копейку, в том числе: 8876607 рублей 70 копеек основного долга, 1905386 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, в части удовлетворения требования о взыскании долга, пеней и штрафа, а также учитывая погашение ответчиком частично взысканной задолженности, вновь рассматривая данные исковые требования в связи с отменой решения суда в полном объеме, не нашел оснований для изменения в этой части выводов суда о размере пеней и штрафа и посчитал, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в прежнем размере с применением ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом суммы неустойки (пени и штраф) за нарушение ответчиком двух самостоятельных обязательств несоразмерны последствиям их нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-41117/06-52-281   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 128370 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск к энергоснабжающей организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно получал от истца денежные средства за тепловую энергию по завышенному тарифу и знал об этомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-3748/08-41-50   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МордовияПозиция суда: Требование о признании частично недействительным резолютивной части решения УФАС удовлетворено частично, поскольку суд установил, что информация, содержащаяся в рекламном ролике, явно ассоциируется с алкогольной продукцией и по своему содержанию привлекает интерес к осуществляемой ООО деятельности на период праздников путем доведения до неопределенного круга лиц информации о специальном ценовом предложении с указанием номера телефона для ее получения, данная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и ее продавцу, следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 N А39-1481/2008-69/1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 80904,52 руб., причиненного в результате демонтажа ограждения из железобетонных конструкций, протяженностью 42,5 метра по адресу: г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.57Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании ущерба, причиненного в результате демонтажа ограждения, суд обоснованно указал, что в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2008 N А62-5190/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - металлическую опору из стали высотой 44 метра, расположенную по адресу: г.Верхняя Салда, ул.Районная, около д.1, с инвентаризационным номером объекта в бюро технической инвентаризации 6627/01/0002/18-00Позиция суда: Учитывая, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установление факта безопасности постройки имеет существенное значение для разрешения спора, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2008 N А60-1964/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 96 676 рублей материального ущербаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании материального ущерба удовлетворено, поскольку обстоятельства произошедшей аварии и повреждения кабеля МУП подтвердило актом, размер причиненных обществу убытков в виде оплаты услуг сторонней организации по ремонту кабеля отражен в локальной смете и справке о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с указанным суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава гражданского правонарушения и обоснованно привлек данное лицо к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 N А29-1429/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Суд кассационной инстанции, исследовав условия договора аренды земельного участка, акт приема-передачи, поведение сторон, пришел к выводу о согласовании сторонами предмета договора аренды, при этом суд исходит из того, что договор содержит достаточные данные, позволяющие конкретизировать спорный земельный участок, который фактически был передан предпринимателю, в процессе пользования земельным участком у предпринимателя не возникало сомнений относительно месторасположения земельного участка, его границ и площади, таким образом, отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре аренды не может являться основанием для признания такого договора незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 N Ф04-6572/2008(14960-А70-9)   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и влекущих отмену постановления, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008 N А64-7552/06-5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 148954 руб. 84 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании стоимости отклонений фактического электропотребления от установленного договором отказано, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения Федеральной службой по тарифам не приняты правила компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, на основании чего суд сделал правильный вывод о том, что согласование сторонами в договоре энергоснабжения стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного в виде повышенной платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А04-2522/08-10/224   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2482015 руб. 06 коп., составляющих стоимость фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии с отклонением от договорных величин, установленных договором энергоснабженияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии отказано, поскольку суды на основании ст.168 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о ничтожности спорного абзаца договора, так как электроэнергия, в том числе потребленная свыше (ниже) установленного договором количества, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном порядке, а стороны договора не вправе самостоятельно устанавливать повышенную плату за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А04-1371/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 331 835 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по договору, поскольку признание договора строительного подряда незаключенным не освобождает ответчика от оплаты принятых им работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А58-7846/2006-Ф02-5471/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 5.600.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.745.763 рублейПозиция суда: Суд взыскал долг по договору на оказание услуг, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ, поскольку акты выполненных работ свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ на сумму, предъявленную к взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А78-7621/2006-С1-18/278-Ф02-5419/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 138 рублей 33 копеек, в том числе 970 639 рублей 56 копеек задолженности по договору строительного подряда, 212 498 рублей 77 копеек, а также процентов и далее по день уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку истец выполнил для ответчика строительные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А58-7957/07-Ф02-5464/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24846088,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по инвестиционному контракту, 38551338 руб. расходов за выполненные работы по названному инвестиционному контракту, 39324002,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты указанных работПозиция суда: Установив, что вступившим в законную силу решением суда по иному делу установлено соответствие представленного истцом проекта акта о реализации инвестиционного контракта условиям контракта и требованиям закона, в соответствии с определением об отказе в разъяснении решения по рассматриваемому делу ответчик обязан подписать именно представленный истцом проект акта, условиями которого в порядке взаиморасчетов сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу затрат на инженерное обеспечение, суд признал правомерным требование истца о взыскании компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А40-80360/06-85-626   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок уступки прав требования, в виде возврата полученного по сделке в натуре, а в случае невозможности возврата - возместить его стоимость в размере 95 191 рубль 72 копейки, 12 756 рублей 63 копейки, 1 239 642 рубля 52 копейки соответственноПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок уступки прав требования в виде возврата полученного по сделке в натуре отказано, поскольку суд установил, что фактически права требования по спорным договорам от заявителя к ООО не переходили, доказательств получения ООО денежных средств от должников МУПП ЖКХ в дело не представлено, а при таких условиях у суда не было оснований для взыскания стоимости уступленных правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2008 N А28-3913/2008-135/13   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 963 погонных метров металлических навесов, находящихся на территории рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Московская, 13Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества отказано, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2008 N А79-1432/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, отказано, поскольку общество имело возможность вести работы по проекту, прошедшему в установленном порядке государственную экспертизу, а также соблюдать требования нормативных документов в области строительства (норм пожарной безопасности), обязывающих обрабатывать металлические детали огнезащитным составом, имеющим соответствующий сертификат пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 N А56-6022/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1610855 рублей за выполненные ремонтные работы по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А06-6848/2006-2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 506522 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А12-7392/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным указанного решенияПозиция суда: Других доводов кассационная жалоба Общества не содержит и на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отказано, поскольку суд установил, что департамент в нарушение требований ст.676 ГК РФ, ст.ст.65, 153, 163 ЖК РФ не обеспечил надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, соответствующих нормативным требованиям
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А37-189/2008-5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5146448 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о назначении экспертизы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А07-283/2008-Г-ИЭР   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме и об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 936 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: г.Очер, ул.Носкова, 53, и обязании администрацию предоставить указанный земельный участок предпринимателю Каракулову Ю.А. в собственностьПозиция суда: В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал администрацию предоставить земельный участок предпринимателю в собственность, однако в кассационной жалобе администрация указала, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности другому лицу, что подтверждается представленным в кассационную инстанцию свидетельством о регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А50-3224/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 2 п.3.1.28 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что согласование сторонами в договоре энергоснабжения стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного в виде повышенной платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, является неправомерным в связи с тем, что в настоящее время уполномоченным государственным органом не приняты правила компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии и соответственно обоснованно признали данный пункт договора ничтожным в силу ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А04-1755/2008-11/203   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о взыскании 121 730 руб. 91 коп. убытковПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков с Министерства финансов РФ, т.к. истец не получил денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании", произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета отсутствуют, размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, подтверждается списками льготников, финансовыми лицевыми счетами, выписками из домовых книг
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А33-17226/2007-Ф02-4861/2008   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2714142руб. 66 коп. долга по договору па централизованное водоснабжение от 15,09.2006 и договору на ремонтную группуПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по договору передано на новое рассмотрение, поскольку, сделав неправильный вывод о ничтожности и незаключенности договора уступки права требования, суд не рассмотрел заявленные исковые требования по существу, кроме того, суд неправомерно вопреки заявленному ходатайству истца привлек в качестве субсидиарного ответчика не муниципальное образование, а администрацию муниципального образованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А78-4068/2008-С1-7/208-Ф02-323/2008   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи торгового павильона и взыскании убытков в размере 410 000 руб., а также судебных издержек в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи торгового павильона, т.к. отсутствуют основания для расторжения договора ввиду недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А58-1937/08-0102-Ф02-4896/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2008 N А29-2860/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей и обязании ответчика принять результат работПозиция суда: Заявленное требование о взыскании денежных средств удовлетворено, поскольку суды установили, что представленных документов - акт сдачи-приемки проектной документации, накладная, претензия, эскизный проект, задание на проектирование - достаточно для подтверждения факта выполнения исполнителем работ в полном объеме, предусмотренном договором, и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетов и отсутствия оснований для возврата исполнителем заказчику суммы предварительной оплаты по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2008 N А29-1194/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 196Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2008 N А14-13275/2007/445/13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 16471727 рублейПозиция суда: Суды правомерно указали на необоснованное включение налоговой инспекцией сумм, направленных на обучение работников, в налоговую базу по единому социальному налогу, доначислении в связи с этим обществу единого социального налога и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату данного налогаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А19-19415/06-20-Ф02-5295/08   
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за выполненные подрядные работы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2008 N А32-14575/2007-20/388 N 14644/08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: литера "Г", общей площадью 1825,8 кв.м, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Космонавтов, 18Позиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении судом норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А06-1122/08   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" 313427 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А55-3216/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Нижнего Новгорода и ОАО "ГМЗ", и зарегистрированного права аренды земельного участка площадью 379350 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 52, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записьПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворено, поскольку предоставление участка ОАО в аренду нарушило права ООО по договору аренды, что повлекло обоснованное признание договора аренды и зарегистрированного права аренды ОАО на земельный участок недействительными на основании ст.168 ГК РФ и ст.46 Земельного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2008 N А43-23905/2007-13-622   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 688262 руб. 85 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда и 688262 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Для удовлетворения требований об исполнении обязательств по договору суд, прежде всего, обязан установить, что договор, из которого возникло спорное обязательство, является заключенным, однако, признавая договор подряда заключенным, суды не проверили, соответствует ли условие договора о сроке выполнения работ положениям ст.190 ГК РФ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-14601/08-59-123