Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1425 1426 1427 1428 [1429] 1430 1431 1432 1433 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1641291 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24073 руб., начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2814244 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 8186947 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 35422380 руб., обязании Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить ООО "Самарский деловой центр" НДС в сумме 35422380 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-6290/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор между истцом и ОАО по поводу спорных объектов не заключался, принадлежащее ООО спорное имущество является объектами недвижимости, а доказательства отнесения его к движимому имуществу и свидетельствующие о том, что оно является принадлежностью объектов, переданных по договору купли-продажи, то есть, связано с ними общим назначением, истец не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 N Ф04-7138/2008(16204-А46-45)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Общества по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А29-9960/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание пожарного депо на две автомашины общей площадью 430,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Южноуральск, ул.Заводская, д.1Позиция суда: Поскольку доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке, при этом данный акт о приемке государственной комиссией здания пожарного депо в материалы дела не представлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании на него права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2123/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 61489009 руб. 46 коп., составляющих сумму задолженности на основании акта и о признании долга и соглашения о порядке погашения задолженности ООО "Стройкомплекс"Позиция суда: Дело о взыскании задолженности на основании акта о признании долга и соглашения о порядке погашения задолженности ООО направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил предмет и основание иска, не указал правовое обоснование, в соответствии с которым установлена сумма задолженности по не расторгнутому соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А24-1722/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об отмене постановления главы г.Челябинска "Позиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетвореныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2995/08   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 486 рублей стоимости товара, переданного по договору поставки и товарным накладным и 7Позиция суда: Постановление суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за товар, переданный по договору поставки, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд исходил из того, что передача истцом по накладной оборудования, не предусмотренного в договоре поставки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости этого товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А79-1193/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание легкометаллической конструкции типа "Талдом" 18244,2 м площадью 432 кв.м, здание склада арочного типа 12306,25 м площадью 360 кв.м, два здания склада арочного типа 12216,25 м площадью 252 кв.м каждый, здание склада арочного типа 12186,25 м площадью 216 кв.мПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что земельный участок, на котором находятся объекты, в установленном порядке отводился под их возведение, а также то, что объекты установлены при наличии разрешения компетентных органов и необходимой документации, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные складские помещения как на недвижимое имущество в порядке п.1 ст.234 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А41-К1-4681/08   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии решения о запрете строительства и возложении обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2004", г.Воронеж, демонтировать жилой дом на земельном участке по бульвару Победы, 42Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ООО об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 N А14-3185/2007-161/19   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, заключенного между Квартирно-эксплуатационным управлением г.Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "494 Управление начальника работ" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, и обязании зарегистрировать данный договорПозиция суда: Суд признал недействительным отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, поскольку ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, согласно ст.13 Закона о регистрации и смыслу ст.16 АПК РФ регистратор не уполномочен осуществлять проверку в отношении судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-20485/08-146-235   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1553574 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услугиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А50-10094/2008   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по этому делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых о его процессуальном правопреемстве по делам и А82-90/2003-Г/15Позиция суда: Суд оставил без изменения судебные акты, которыми удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, поскольку суд исходил из того, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве непосредственно связано с рассмотрением дела и имеет определяющее значение для разрешения вопроса об обоснованности предъявленных требований и наличия права у заявителя на подачу заявления о признании ГУСП банкротом
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А82-15900/2006-43-Б/550   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и возвращении дела на новое рассмотрениеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Государственной жилищной инспекции о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что ООО не является субъектом вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 N А11-4935/2008-К2-27/304   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1200460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: город Кимры, ул.Троицкая, д.21/9Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, отказано, поскольку суд, исследовав доказательства, подтверждающие несение ООО расходов по предоставлению на спорный объект автотранспорта и строительных механизмов, правомерно учел их при определении размера задолженности ответчика перед заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А66-2228/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительно-монтажная корпорация" 956920 руб. задолженности и 42811,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате щебня, поставленного истцом по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А56-13367/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 414726 руб. налога на добавленную стоимость, 1726600 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 203134 руб. 48 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 345320 рубПозиция суда: Суд обоснованно посчитал неправомерными произведенные ИФНС доначисления налога, пеней и штрафа, так как порядок включения затрат, оплаченных до перехода на упрощенную систему налогообложения, в состав расходов на строительство объектов для продажи, реализация которых произошла после перехода на упрощенную систему налогообложения, не имеет четкого законодательного регулированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А21-3027/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Глотовой Ольги Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также судом установлено, что в данном случае на объекте капитального строительства имел место капитальный ремонт, поскольку в данном случае сгоревшие при пожаре элементы здания заменены на новые, то есть более долговечные, улучшающие эксплуатационные и качественные характеристики конструктивных элементов и здания в целом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А05-8255/2008   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 422 рублей 71 копейки, в том числе 137 910 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период и 16 512 рублей 34 копеек пеней за просрочку платежейПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу, что арендодателем по договору аренды следует считать Министерство государственного имущества, уполномоченное в силу закона распоряжаться спорным земельным участком и проводить взыскание арендной платыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-19176/2007-13-431   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части акта-предписанияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным в части акта-предписания управления Ростехнадзора отказано, поскольку суд установил, что фактически произведена сплошная замена проводов на спорной ВЛ-35 кВ, что свидетельствует о производстве технического перевооружения, работы по которому в нарушение п.9.2 Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ (РД 34.20.504-94), осуществлены при отсутствии проектно-сметной документации, разработанной по результатам обследования, испытания и оценки технического состояния ВЛ или их элементовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А51-2589/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора, по встречному иску ФГУП "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" к ООО "Компания "Тунайча", ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, третье лицо: ГУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и о признании договора расторгнутым, признании договора недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отменены на основании ст.288 (ч.ч.1, 3) АПК РФ, поскольку в соответствии со ст.170 АПК РФ решение должно содержать выводы относительно заявленных требований, однако суд рассмотрел требования по встречному иску, изложенные в его тексте от 06.03.2008, требования ФГУП, изложенные в его заявлении от 27.05.2008, не были предметом рассмотрения суда, при таких обстоятельствах судебные акты в части требований по встречному иску подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, суд пришел к выводу, что отмене подлежат судебные акты и в части требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А59-4674/07-С7   
• Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Плавучий строительно-монтажный отряд " несостоятельным как отсутствующего должника на основании статьи 227 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Определение, которым заявление ООО о признании ОАО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании ст.227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвращено на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, оставлено без изменения, поскольку ООО не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано его заявление, следовательно, им не соблюдены требования п.1 ст.40 Закона о банкротстве, что в силу ст.44 этого Закона является основанием для возвращения указанного заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А51-3802/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1800570 руб. 17 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией за период с сентября 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что истец правомерно применял расчетный метод определения количества отпущенных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), а ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А24-3052/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 46, за период в размере 173 927,09 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей домов в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А58-149/2008-Ф02-5869/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 101 и 103, за период в размере 217 695,98 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей домов в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А58-140/08-Ф02-5873/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 740 288 рублей убытков, связанных с предоставлением с 01 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 222 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение, которым суд отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5232/2008-4-188   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением с 01 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение, которым суд отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5228/2008-10-149   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 666 004 рублей убытков, связанных с предоставлением с 16 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 199 801 рубль процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение, которым суд отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5227/2008-4-189   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 728 321 рубля убытков, связанных с предоставлением с 01 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 218 497 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Определение, которым суд отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5218/2008-4-190   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение, которым суд отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5229/2008-23-115   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенное нежилое помещение N II, общей площадью 137,1 кв.м, секция 1, на 1-м этаже, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.26, в составе нежилых помещений за, а именно: тамбур 3,4 кв.м, коридор 14,2 кв.м, прочее 18,4 кв.м, прочее 25,2 кв.м, прочее 12,5 кв.м, санузел 1,3 кв.м, коридор 12,8 кв.м, прочее 18,7 кв.м, прочее 16,0 кв.м, коридор 14,6 кв.м. Всего - 137,1 кв.мПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку инвестиционный контракт по проектированию и строительству жилого комплекса не завершен, доли в объекте инвестиционной деятельности сторонами не определены, обязательства всех сторон названной сделки не исполнены, и, соответственно, не может быть определена доля субинвестора - истца в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-6429/08-52-78   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании генерального договора на жилищно-коммунальное обслуживание недействительным, как мнимой сделкиПозиция суда: Поскольку условия оспариваемого договора, в т.ч. касающиеся передачи имущества в оперативное управление ответчику, истолкованы в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, в иске о признании недействительным (ничтожным) генерального договора на жилищно-коммунальное обслуживание отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-23791/08-131-221   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, указав, что у суда не имелось оснований считать совершенную ООО и предпринимателем сделку купли-продажи ничтожной, следовательно, не имелось оснований для применения последствий недействительности сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А45-8200/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО состава правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО, являясь исполнителем коммунальных услуг и собственником приборов учета электроэнергии, не обеспечило надлежащего технического состояния приборов учета электроэнергии, не сообщило жильцу о несоответствии прибора учета электроэнергии установленным требованиям, при этом плату за оказанные услуги взимало не на основании показания электросчетчика, а по среднему нормативу, т.е. допустило обмеривание потребителя, нарушило право последнего на получение услуги в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2008 N А73-3998/2008-90АП   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 141 188 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 927 043 руб. 23 коп., договорная неустойка - 214 144 руб. 92 копПозиция суда: Суд взыскал долг по договору аренды земельного участка, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность ставок арендной платы, доказательств внесения ответчиком арендной платы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-668/08-Ф02-5874/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 479 руб. 26 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору на электроснабжение, поскольку ответственность, установленная договором, не является убытками, а напротив, вводит повышенную ответственность по договору, что вступает в противоречие с требованиями ст.ст.400, 547 ГК РФ и законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетикиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А33-5035/2008-Ф02-5894/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 490 431,71 руб. задолженности за коммунальные услуги за период по договору от 01.01 .2007Позиция суда: Суд взыскал долг за коммунальные услуги на основании ст.ст.539-547, 548 ГК РФ, поскольку задолженность за оказанные коммунальные услуги в спорный период ответчиком погашена не былаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-7970/07-Ф02-5911/2008   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании дебиторской задолженности, т.к. спорная задолженность была приобретена истцом на основании договора о передаче дебиторской задолженности и не погашена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А46-1599/2008   
• Позиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании стоимости выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору строительного подряда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам следовало установить объем выполненных работ на основании имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 N А40-52294/07-134-334   
• Позиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате услуг по водоснабжению и отказал в удовлетворении иска в части взыскания субсидий на компенсацию выпадающих доходов, так как условиями договора предусмотрено непосредственное снабжение населения домов питьевой водой и оказание услуги по водоотведению, при этом ответчик не отвечает признакам энергоснабжающей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 N Ф04-7130/2008(7130-А27-30)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения и об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Устюженская, д.5а, кв.24, и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартируПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру отказано, поскольку в отношении объекта недвижимости имеется спор о праве, до разрешения которого права на данный объект не могут быть зарегистрированыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А44-443/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А42-7515/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1542600 руб., пени - в сумме 567464 руб. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 303005 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 1511743 руб., пени - в сумме 505757 руб., штрафа в сумме 279822 рубПозиция суда: Разрешая спор в части налога на прибыль организаций, начисленного в связи с включением налогоплательщиком в состав расходов сумм по сделкам, заключенным с обществом "Ваш комфорт", осуществлявшим в период с 2004 года по 2005 год ремонтно-строительные работы в интересах налогоплательщика, суды на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт реальности сделок, оплаты обществом полученных услуг подтверждается материалами дела, при этом спорные расходы налогоплательщика являются экономически оправданными, документально подтвержденными, в связи с чем данные расходы обоснованно были учтены в целях налогообложения прибыли организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 N А76-26619/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта, взыскании неосновательного обогащения 10000000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 63853 руб. 11 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаключенным контракта отказано, поскольку суд установил, что перечисление ответчику аванса, направление истцом уведомления о сроке передачи рабочей документации, ответчиком графика выполнения работ, данных о назначении представителей подрядчика для координации и согласования хода выполнения работ и поставки товаро-материальных ценностей, месячно-суточного графика, иной документации является доказательством того, что стороны приступили к выполнению предусмотренных контрактом обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-2769/2008-47   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 457735 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что ОАО имело правовые основания для получения от истца денежных средств по договорам аренды земельных участков в счет исполнения обязательств по договору о совместной деятельности не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-7017/2007-32   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Чукотского автономного округа на здание фельдшерско-акушерского пункта общей площадью 461,7 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Янракыннот, ул.Советсткая, 9 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Чукотского автономного округа на указанное зданиеПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности автономного округа на здание удовлетворено, поскольку судом сделан правомерный вывод о соответствии документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, требованиям, установленным действующим законодательством (Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ)Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А80-101/2008   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1324383,98 руб. убытков, понесенных предоставлением льгот в соответствии с Законами Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки жилья и коммунальных услуг"Позиция суда: Поскольку МФ РФ не доказало, что обеспечило субъект РФ финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно возместил понесенные истцом убытки за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А04-4540/08-10/344   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 316418 руб. 18 коп. по договору на поставку угля и о расторжении данного договора и о взыскании штрафа в сумме 200000 руб., предусмотренного пунктом 8.3 договора за нарушение срока поставки угля и о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 270 дней в сумме 23731 руб и о взыскании судебных издержек в сумме 60000 рубПозиция суда: Заявленное требование о взыскании основного долга (предоплаты) по договору на поставку угля удовлетворено, поскольку суд установил, что обязательство по предварительной оплате железнодорожного тарифа для отгрузки угля покупателем исполнено, однако поставка угля ответчиком не произведена, возражения на иск не заявлены, поэтому судом правомерно удовлетворено требование с учетом фактических периодов просрочки поставки угля, использования ответчиком денежных средств и необоснованного включения истцом НДС в сумму долга, из которой исчислены процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-11177/2007-34   
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера заявленных требований, 509938 руб. 08 коп. задолженности по договорам и на предоставление в 2007 году мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам в соответствии с ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договорам на предоставление мер социальной поддержки удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что в результате недофинансирования из средств областного бюджета в бюджет муниципального района субвенций на реализацию Закона Камчатской области N 246, управление образования муниципального района не исполнило перед заявителем обязательства по перечислению денежных средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением льгот, что повлекло возникновение на стороне УМПКХ убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А24-1102/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ департаменту отказано, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения истек установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, что по существу департаментом не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А51-6877/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: Постановление, которым оспариваемое соглашение к государственному контракту признано недействительным, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, в рамках каких затрат (подрядчика или заказчика) предусматривалась проектно-сметной документацией премия за ввод; возможность ее распоряжения заказчиком; предусматривалась ли такая премия в затратах при утверждении финансирования либо в результате внесения изменений в финансирование
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1960/2008-28   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: Постановление, которым оспариваемое соглашение к государственному контракту признано недействительным, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, в рамках каких затрат (подрядчика или заказчика) предусматривалась проектно-сметной документацией премия за ввод; возможность ее распоряжения заказчиком; предусматривалась ли такая премия в затратах при утверждении финансирования либо в результате внесения изменений в финансирование
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1961/2008-28   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве незаконным в части пп.2 п.2, п.3.2 в части пеней по налогу на имуществоПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в здании Универмага "Москва" были произведены следующие работы: переустройство потолков, полов, установка перегородок, капитальный ремонт электрооборудования вентиляции и кондиционирования, пусконаладочные работы электрооборудования 3 и 4 этажей, а также ремонт вентиляционного помещения этажаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N КА-А40/10938-08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истцом правомерно определен период просрочки начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с применением при расчете действующей на день обращения с иском ставки рефинансирования 10,5%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 334738 руб. 10 копПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в материалах дела отсутствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подтверждающие выполнение работ по договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А40-15641/08-34-85   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск об освобождении принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения, суд исходил из того, что на момент заключения договора собственником здания являлась РФ, договор не признан недействительным, так как с истечением срока аренды, предусмотренного договором, договорные отношения его сторон в порядке ст.621 ГК РФ были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срокИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 N А70-2524/26-2007   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами и 37 и об обязании ответчика принять платеж на сумму 180720 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого домаПозиция суда: Дело о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома направлено на новое рассмотрение, поскольку судами ошибочно сделаны выводы, что названный жилой дом является результатом совместной деятельности и общей долевой собственности ЗАО и ООО и что заключенный между сторонами договор является ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2761/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора залога права требования между закрытым акционерным обществом "КОПстройсервис" и ООО "Ленкам"Позиция суда: Суд признал незаключенным договор залога права требования между ЗАО и ООО, поскольку на момент заключения договора залога ЗАО право требования доли в строительстве жилого дома не принадлежало, ЗАО было не вправе выступать в качестве залогодателя указанного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2140/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6359879,6 руб. задолженности по оплате услуг по обеспечению объекта строительства работой дизельных электростанций, оказанных на основании договора генерального подряда и дополнительного соглашения к нему за период с ноября 2006 года по сентябрь 2007 годаПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-4037/2008   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2005-2006 годы, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления предпринимателю ЕНВД, начисления пеней и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ отказано, поскольку суды обоснованно отклонили доводы заявителя относительно того, что торговля осуществлялась в помещении площадью 6,1 кв.м, надлежащими доказательствами подтверждается использование предпринимателем площади торгового зала магазина 24,1 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А26-2272/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары в частиПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций на общую сумму с начислением пени по налогу на прибыль, пени по НДС - и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 N А55-3477/2008   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы МЧС России", вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.АПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания СУ ФПС об устранении выявленных нарушений отказано, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о нарушении МУ требований ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ, а поэтому предписание выдано уполномоченным органом, соответствует закону в области пожарной безопасности и не нарушает прав учрежденияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-9677/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Висток" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства цеха по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2"Б", площадью 645,8 кв.м, литера АПозиция суда: Требование удовлетворено путем признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО на спорное недвижимое имущество, поскольку судом установлено, что решением арбитражного суда области договор, на основании которого было зарегистрировано оспариваемое право собственности ООО, признан ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А59-447/2008-С8   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3692065 руб. 25 коп., составляющих убытки, связанные с предоставлением субсидий населению п.Новый Ургал при оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Требование о взыскании убытков, связанных с предоставлением субсидий населению, удовлетворено частично, удовлетворяя требование за счет казны края, суд исходил из того, что субъектом РФ не исполнено обязательство по выделению необходимых средств для компенсации выпадающих доходов истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А73-283/2008-35   
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта предоставления исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов Некоммерческому садоводческому товариществу "Шахтер" земельного участка в размере 10,2476 га в границах согласно межевому делу по адресу: г.Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на "Горный воздух", кадастровый номер земельного участка 65:01:06 03 002:0036 на праве постоянного пользованияПозиция суда: В удовлетворении требования об установлении юридического факта предоставления садоводческому товариществу земельного участка отказано, поскольку в обоснование своего заявления товарищество ссылается на то, что документального подтверждения выделения дополнительных га земельного участка в настоящее время не сохранилось в связи с уничтожением документов товарищества в результате пожара, однако решения о предоставлении земельных участков являются документами постоянного хранения и в случае их утраты землепользователи могут их получить из архива
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А59-2857/06-С10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда и признать недействительными сделки зачетаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ООО основного долга по договору подряда и признании недействительной сделки зачета, поскольку истец выполнил работы по договору, ответчик оплатил их только в части, что им не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-12016/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3871263 руб. 66 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения и сдачи истцу проектных работ во исполнение обязательств по договору, основания для удержания аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-58953/06-133-399   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике КарелияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, которым учреждению вменено нецелевое использование средств федерального бюджета, поскольку оспариваемым предписанием не нарушены права и законные интересы заявителя и оно не создает препятствий для осуществления им хозяйственной деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А26-858/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по неизготовлению проектов границ земельных участков придомовых территорий, домов, по улице Толстого в городе Владивостоке после получения заявлений и о понуждении Администрации изготовить проект границ земельных участков придомовых территорий домов, по улице Толстого в городе ВладивостокеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия администрации города по неизготовлению проектов границ земельных участков придомовых территорий отказано, поскольку суд установил, что само товарищество в администрацию с заявлением об изготовлении проекта границ спорных земельных участков не обращалось, а жители домов, на момент обращения в администрацию, членами ТСЖ не являлисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5314/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отказано, поскольку в нарушение норм и правил пожарной безопасности в помещениях здания школы на момент проверки отсутствовали автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, а также акт проверки состояния огнезащитной обработки чердачного помещенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5656/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у истца вещного права на водопровод и недоказанности неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А07-11036/2007-Г-СМШ   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "Город Ревда" " и Об отмене постановления "Позиция суда: Поскольку на подлежащем отводу земельном участке возведены четыре объекта самовольного строительства, проект границ земельного участка утвержден с учетом дополнительной площади, необходимой для использования данных строений, суды пришли к верному выводу об определении местоположения границ земельного участка и его площади с нарушением градостроительного законодательства, что противоречит требованиям п.7 ст.36 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления "Об отмене постановления" отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А60-8480/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку решение по делу принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2008 N А74-39/2008-Ф02-5641,5930/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымПозиция суда: Суд отменил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, т.к. согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2008 N А74-39/2008-Ф02-5638/2008   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования обществом земельного участка примерной площадью 235 кв.м (дорога в юго-западной части садоводческого массива, относящаяся к землям общего пользования) для размещения насыпей грунта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, то выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, являются ошибочными, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А71-5927/08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления инспекции государственного строительного надзора о привлечении общества к ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-9150/2008-26-179   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Инспекции по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.7.22 КоАП РФ, доводы общества о неприменении судом ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, в рассматриваемом случае суд не усмотрел в действиях общества малозначительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-8524/2008-26-169   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации в лице комиссии по землеотводам в части отказа в отводе обществу "АНПИ "Гарант" земельного участка площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: г.Златоуст, севернее Борисовского кордона, для строительства гостиничного комплексаПозиция суда: Отказ в удовлетворении требований следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А76-4900/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным Дополнения к Акту приема-передачи имущества между ЗАО "Элитные дома" и ООО "Грин-Таун", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка ЗАО "Элитные дома" площадью 1 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер.Андреевка, правом аренды, зарегистрированным за Васильевым Виктором ОлеговичемПозиция суда: Суд отменил решение, которым было признано незаключенным дополнение к акту приема-передачи имущества между ЗАО и ООО, и суд обязал УФРС исключить из ЕГРП запись об обременении земельного участка правом аренды, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дополнение к акту приема-передачи имущества сделкой не является, а также судом не исследован вопрос о том, обращался ли правообладатель в регистрирующий орган с требованием регистрации прав на недвижимое имущество и было ли отказано ему в регистрации таких правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-10184/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ашан" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек ООО к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку обществом без разрешения, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ведется строительство, кроме того, общество, имея возможность для соблюдения градостроительного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-10081/08   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить условие контракта о долевом участии в строительстве жилья и передать истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв.м, расположенных в 156-квартирном жилом доме по ул.Сиреневый бульвар в городе КалугеПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 N А23-1319/07Г-15-131   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на замощение I, ограждение 1, расположенные на земельном участке по ул.Кирова, 78/а, площадью 668,3 кв.м, с кадастровым номером 108:13Позиция суда: Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд прекратил производство по апелляционной жалобе, т.к. заявитель апелляционной жалобы не является лицом, который в соответствии со ст.42 АПК РФ вправе обжаловать судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А50-5629/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134430 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ и, руководствуясь ст.ст.309, 708, 752 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, исходя из перечисленной ответчиком истцу суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А60-1548/2008-С1   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N К 8051Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части принятия спорных приложений N 1, 2 к договору в редакции гарантирующего поставщика, суды исходили из правомерности включения в общий объем отпускаемой ответчику электроэнергии объема электроэнергии, потребляемой местами общего пользования многоквартирных домов, а, следовательно, и включения в перечень мест установки электросчетчиков мест установки приборов учета, учитывающих указанный объемОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А71-1931/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1661100 рубПозиция суда: Несвоевременная передача истцом рабочих чертежей и не подготовка площадки для проведения работ по устройству кровли способствовали нарушению подрядчиком условий договора по срокам выполнения работ, в связи с чем в силу ст.ст.406, 719 ГК РФ нарушение истцом (заказчиком) обязательств по содействию в выполнении работ освобождает ответчика (подрядчика) от ответственности за несоблюдение сроков окончания работ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А07-1525/2008-Г-МАФ   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Рощино"Позиция суда: Поскольку все представленные документы для назначения конкурсного управляющего соответствовали требованиям закона, у суда отсутствовали основания для отклонения представленной кандидатуры, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А76-2551/2008-52-37   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации в лице комиссии по землеотводам в части отказа в отводе обществу "АПБ "Гарант" земельного участка площадью 2700 кв.м, находящегося по адресу: г.Златоуст, квартал "Молодежный", прилегающего к земельному участку дома, под размещение детских площадокПозиция суда: Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия решения о проведении торгов, поэтому требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении процедуры торгов, и обязании ее провести торги, обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А76-4897/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации в лице комиссии по землеотводам в части отказа в отводе обществу "АПБ "Гарант" земельного участка площадью 1800 кв.м, находящегося по адресу: г.Златоуст, в районе ул.Шоссейной, западнее здания "Гермес", примыкающего к арендованному производственному корпусу, для строительства здания промышленного назначенияПозиция суда: Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия решения о проведении торгов, поэтому требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении процедуры торгов, и обязании ее провести торги, обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А76-4898/2008   
• Предмет иска, заявления: о восстановлении срока возобновления действия лицензии, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйствуПозиция суда: Судебные акты о прекращении производства по делу отменены, вынесено новое решение по делу об отказе обществу в удовлетворении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, т.к. заявленные обществом обстоятельства возникли в области публичных правоотношений, поэтому данные обстоятельства не могут быть установлены в качестве юридических фактов по правилам главы 27 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А40-10160/08-21-99   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта -развлекательного комплекса "НЛО" и об обязании администрации г.Екатеринбурга принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительстваПозиция суда: Поскольку испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в акватории городского пруда, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для формирования испрашиваемого заявителем земельного участка для целей строительства у администрации не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-9076/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка и соглашения к нему, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО ТД "СДЛ" передать ГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" часть земельного участка площадью 14833,6 кв.м с адресными ориентирами: Москва, Сиреневый бульвар, вл.4, кадастровыйПозиция суда: Суд удовлетворил требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО передать учреждению часть земельного участка, поскольку арендодатель (учреждение) в силу п.4 ст.20 ЗК РФ был не вправе распоряжаться земельным участкомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-7055/07-16-74   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в оформлении договоров аренды земельных участков, оформленного письмом, и обязании Департамента заключить договоры арендыПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города в оформлении договоров аренды земельных участков, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не была обоснована невозможность оформления земельно-правовых отношений с заявителем, в том числе по причине нарушений заявителем установленного порядка обращения за изготовлением кадастровых планов земельных участков и предоставлением их в аренду, не дано оценки правомерности приведенных департаментом мотивов отказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-13546/08-92-147   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в сумме 137 128 руб., пени в размере 148 201 руб и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по арендной плате, поскольку ответчиком обязательство исполнялось ненадлежащим образом, арендная плата вносилась в нарушение установленного срока
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А69-1759/08-Ф02-5633/2008   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3.232.006 рублей 46 копеек, в том числе: 3.083.089 рублей 4 копейки задолженности по договору строительного подряда, 148.917 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку ненадлежащее исполнение должником обязательства по договору строительного подряда, положенного в основу иска, в том числе отказ в его исполнении, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно, обеспечительные меры нельзя признать соразмерными заявленному требованиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А74-1596/2008-Ф02-5610/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 128394 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-9068/2008-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался ст.1102 ГК РФ и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, так как возражения ответчика и его доводы об отсутствии стационарных электроплит в жилом доме соответствующими доказательствами не подтверждены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А03-4875/2008   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2008 N А08-2131/08-17   
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 255 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Домодедовская, влад.23, корп.1, от расположенного на нем строения, путем демонтажа, в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передаче в освобожденном виде по акту приема-передачиПозиция суда: Суд удовлетворил требование об освобождении арендатором земельного участка от расположенного на нем строения путем демонтажа и передаче в освобожденном виде по акту приема-передачи, поскольку земельный участок в освобожденном от торгового павильона виде не был возвращен арендатором в соответствии со ст.622 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-66973/07-135-601   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1451400 руб. 17 коп. задолженности, а также 260297 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N МГр 3-5Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, поскольку принятие ответчиком выполненных ООО работ не подтверждено надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 N А56-27841/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N Ф03-5039/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь возведенную двухэтажную надстройку к зданию магазина, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 20Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь возведенную надстройку отказано, поскольку суд установил, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права на недвижимость документы заявителя не соответствовали п.1 ст.20 Закона от 21.07.97 N 122-ФЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А51-3201/2008