Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1424 1425 1426 1427 [1428] 1429 1430 1431 1432 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Волгограда " и Об отмене постановления администрации Волгограда "О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта", а также обязать Администрацию предоставить земельный участок обществу для строительства капитального объекта - многофункционального административно-гостиничного комплекса по ул.Пархоменко в Центральном районе города ВолгоградаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2008 N А12-6109/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку договор субподряда заключен, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по договору отсутствуют, и взыскал с ответчика основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 N Ф04-7779/2008(17658-А27-22)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует правильно определить предмет доказывания по настоящему делу, исходя из правоотношений, возникших между сторонами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 N А70-2555/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, район дома 87 по Океанскому проспекту и об обязании Департамента подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью 1430 кв.м, 770 кв.м и направить их в определенный срок ООО "Аскания"Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконным решения департамента земельных ресурсов об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка удовлетворено, поскольку суд установил, что объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит обществу на праве собственности, отказ департамента в части предоставления в собственность обществу земельного участка противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2008 N А51-10657/2007   
• Предмет иска, заявления: по иску не представленоПозиция суда: Поскольку истец просит запретить ответчику установку торгового павильона, однако опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, по рассматриваемому делу такое требование не предъявляется, в удовлетворении требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 N А410К1-247/08   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-17205/2008   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о ничтожности договоров и о том, что истец не может являться стороной договора теплоснабжения, сделаны с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А24-647/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 12:0336 площадью 13388 кв.м, из земель поселений, расположенного по адресу: город Владивосток, район улицы Выселковая, 39"В", в собственность Обществу и об обязании Департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату спорного земельного участкаПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов в предоставлении обществу земельного участка под объектом недвижимого имущества удовлетворено, поскольку суд установил, что объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 1,6%, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А51-1100/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом в предоставлении Обществу земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Семеновская, 1, под объектом недвижимого имущества, сохранностью 23,8% и об обязании Департамента предоставить Обществу в собственность данный земельный участокПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов в предоставлении обществу земельного участка под объектом недвижимого имущества удовлетворено, поскольку суд установил, что объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 23,8%, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А51-8286/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как принятые с правильным применением норм материального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N Ф03-5538/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы в соответствии с перечнем приложения к протоколу, утвержденного общим собранием собственников жилья многоквартирного дома 7 по улице Черняховского в Нижнем НовгородеПозиция суда: Требование об обязании ОАО передать техническую документацию и иные документы в соответствии с перечнем приложения к протоколу, утвержденного общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, удовлетворено частично, поскольку ТСЖ не представило доказательств, подтверждающих наличие у ОАО спорной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 N А43-10482/2008-34-266   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия ООО "НедвижимостьСервис" по ограничению права ООО "Монтажсвязьстрой" на пользование электрической и тепловой энергией, телефонной связью, водоснабжением и об обязании ООО "НедвижимостьСервис" восстановить инженерные сети ООО "Монтажсвязьстрой" с целью возобновления энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и телефонной связи и об обязании руководителей ООО "НедвижимостьСервис" обеспечить оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям представителей ООО "Монтажсвязьстрой"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств умышленных действий ответчика по повреждению сетей и коммуникаций, однако письмо, направленное ответчиком с просьбой перенести теплотрассу, проходящую через их территорию за границы земельного участка ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с началом подготовки к строительным работам и реконструкции гаража рассмотрено не было, в связи чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N А41-К1-8631/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 666794 руб., а также решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N КА-А40/11445-08   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности 2/10 доли на объекты незавершенного строительства по адресу: Москва, Коровинское шоссе, д.41АПозиция суда: Руководствуясь ч.2 ст.148 АПК РФ и ч.2 ст.452 ГК РФ, суд оставил требование о расторжении договора участия в долевом строительстве без рассмотрения, т.к. досудебный порядок урегулирования спора не соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N КГ-А40/10529-08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Ижевска предоставить земельный участок в районе улиц Молодежная, Труда, 40 лет Победы, Союзная, Т.Барамзиной, площадью от 0,3 до 1,5 га для строительства бытового центра по предоставлению жилищно-коммунальных услуг гражданамПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации города предоставить земельный участок, поскольку организация просила предоставить земельный участок в порядке ст.31 ЗК РФ, то есть с предварительным согласованием места размещения объекта, однако конкретный земельный участок с обоснованием его площади и возможности размещения на нем объекта, предполагаемого к строительству, не указалаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А71-6145/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору порученияПозиция суда: Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке ст.77 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием доказательств принадлежности должнику денежных средств, которые находятся у третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А60-32139/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711670 руб. 98 коп. долга и 79252 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 183, 395, 711 ГК РФ, суд частично удовлетворил иск о взыскании долга и процентов, т.к. договор подряда является незаключенным, но при этом фактическое выполнение работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А71-3306/2008-Г22   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, просило определить условия пунктов 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора, приложения "График отпуска тепловой энергии" в редакции истцаПозиция суда: Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд правомерно на основании ст.446 ГК РФ определил спорные условия договора в редакции, сформулированной на основании Методики N 105, при этом принятые судом редакции п.п.2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде, приложения к договору действующему законодательству не противоречатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А50-3518/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан спора по делу и о признании расторжения государственного контракта недействительным и до рассмотрения в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде спора по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А07-4783/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 929 рублей 88 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору строительного подряда, поскольку договор исполнен сторонами, факт принятия работ подтверждается актами приемки выполненных работ, работы выполнены в полном объеме, в соответствии с утвержденной сметной документацией, в срок, предусмотренный контрактом и дополнительным соглашением к контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2008 N А74-1166/2008-Ф02-6245/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 417 066 руб. 52 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в период с сентября 2006 года по декабрь 2006 годаПозиция суда: Дело по иску о взыскании денежных средств, составляющих стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, о неправомерном применении истцом порядка расчета, установленного п.121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и необоснованном примененной в расчете цены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2008 N А33-6073/2008-Ф02-6144/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа в части доначислений налогу на прибыль в сумме 2529310 руб., пени в сумме 79716 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3741773 руб., пени в сумме 393457 руб., а также применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1405354 рубПозиция суда: Решение и постановление судов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применении налоговых санкций подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2008 N А14-1235/2008-43/24   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой О.Н. по распределению перечисленных обществом на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области платежным поручением денежных средств в сумме 400512 руб. 59 коп. по исполнительному производству в пользу муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие котельных" муниципального образования "Город Архангельск"Позиция суда: Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, перечисленных обществом на депозитный счет отдела судебных приставов в пользу предприятия, поскольку денежные средства, перечисленные должником в порядке добровольного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не являются по смыслу закона "взысканными денежными средствами", порядок распределения которых установлен главой 14 Закона N 229-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 N А05-3368/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике КомиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 N А29-3763/2006А   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Поскольку факт размещения бытовых отходов и строительного мусора на расстоянии от 50 до 400 метров от уреза воды установлен материалами дела, то суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 N А40-42070/08-72-413   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1457914 руб. 90 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору субподряда, 54244 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по работе кранов, 123799 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате генподрядных услуг по договору субподряда, поскольку факт оказания обществом генподрядных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполнение работ, услуг, подписанными обеими сторонами без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-11764/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80649 руб. 64 коп. основного долга, 17641 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на основании ст.ст.711, 746 ГК РФ, поскольку работы истцом выполнены и ответчиком приняты без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-7241/08-Г-МИТ   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения губернатора Пермской области "О передаче объектов коммунально-бытового назначения ОГУП "Пермагростройзаказчик" в муниципальную собственность г.Перми" в части передачи из государственной собственности области в муниципальную собственность г.Перми объекта коммунально-бытового назначения - магистральной теплотрассы протяженностью 1056 п.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Липовая гора, магистральная теплотрасса от т.А до ТК-2, а также постановления главы г.Перми "О приеме в состав муниципальной собственности г.Перми объектов коммунально-бытового назначения из государственной собственности Пермской области с баланса ОГУП "Пермагростройзаказчик" в части принятия на баланс муниципального унитарного предприятия "Пермгоркоммунтепло" указанного имуществаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А50-6039/2008   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лошкаревой М.С., выразившегося в необеспечении исполнения исполнительного документа путем наложения ареста на имущество должника, а также неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должникаПозиция суда: Поскольку наложение ареста на имущество должника в период конкурсного производства не отвечает требованиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительного документа путем наложения ареста на имущество должника, а также неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника частично отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-12368/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ факт нарушения действиями ответчика конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов не доказан, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-10340/07   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 111а, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в виде возложения на общество "МК "Прикамье" обязанности возвратить обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок" объект недвижимого имущества, приобретенный на торгахПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А71-2940/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить встречные обязательства по договору и о расторжении договора и о взыскании аванса в сумме 7481250 руб., штрафа в сумме 600000 рубПозиция суда: Поскольку денежные средства перечислялись третьим лицом истцу в порядке исполнения незаключенного договора подряда, при этом доказательств того, что третье лицо имело неисполненное обязательство перед ответчиком, в счет которого производило погашение задолженности за истца, не имеется, то суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченного аванса и правомерно отказали ответчику во взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-19276/2007-Г-ЮИР   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение суда и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Выбор-XXI" не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-31195/2006-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 640484 руб. 44 коп. убытков, упущенной выгодыПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ истцом не доказано наличие у него убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А71-4886/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку состав правонарушения применительно к ч.1 ст.14.4 КоАП РФ отсутствует, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, то заявленные требования удовлетвореныОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 N А19-10235/08-35-Ф02-6183/2008   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об отмене решения, принятого в городе Астрахани Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной Палате, в соответствии с которым за обществом с ограниченной ответственностью Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов "Комбинат металлоизделий" признано право собственности на земельный участок общей площадь 1031 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Володарский район, вблизи поселка Винный, с изъятием земельного участка у Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога МПС Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 N А06-18/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 985 рублей 13 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворено, поскольку суды обоснованно признали надлежащими доказательствами выполнения работ по заключенному договору акт приемки выполненных работ и факт выполнения истцом работ; документами, представленными в дело, подтверждается частичная оплата работ заказчиком подрядчику, следовательно, у ООО возникла обязанность по оплате стоимости работ в спорной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2008 N А38-879/2007-18-122(18/17-08)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 253 950 рублей 40 копеек, в том числе 1 517 397 рублей 40 копеек задолженности по договору и 736 554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А10-1704/08-Ф02-6052/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение для установления постоянного местонахождения учредителя общества Компании "Корус Трейдинг Лимитед", наличия между соответствующим государством и Российской Федерацией международного договора, регулирующего вопросы налогообложения, а также анализа содержания договора на момент выплаты учредителю доходаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А07-4281/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А76-4700/08   
• Позиция суда: Поскольку судом установлено, что войсковая часть обязана предпринимать меры по соблюдению действующего законодательства при содержании и эксплуатации имущества, находящегося на праве оперативного управления, то вывод судов о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, является обоснованным и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А41-10357/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1540708 рублей 41 копейки неустойки по договору, заключенному между истцом и ответчиком, за нарушение сроков исполнения работ по второму и третьему этапамПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ подтверждался факт нарушения сроков выполнения ответчиком этапов работ по договору подряда, то суд удовлетворил исковые требования частично, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А40-19027/08-9-178   
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности " жалобы на действия арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в деле о банкротствеПозиция суда: Прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО и, как следствие этого, прекращение производства по жалобе заявителей на действия арбитражного управляющего, не приводит к нарушению прав на судебную защиту интересов заявителей, поскольку эти лица не лишены возможности предъявить соответствующие требования непосредственно к должнику, который не был ликвидирован по результатам осуществления банкротства в отношении этого лица, в связи с чем производство по рассмотрению жалобы прекращено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А40-33518/06-95-653Б   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О размещении многоэтажного жилого дома по ул.Андропова, г.Ступино "Позиция суда: Поскольку земельный участок относится к землям обороны, находится в федеральной собственности, принадлежность этого земельного участка Министерству обороны РФ до настоящего времени не изменена, предоставленный ООО земельный участок для строительства входит в названный участок, то у заинтересованного лица отсутствуют полномочия на распоряжение землями, переданными Министерству обороны РФ, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А41-К2-22263/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дсп и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за проверяемый период налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., взыскания соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы налогаПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А71-2069/08   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец уклонился от подписания актов приемки выполненных работ, не представив доказательств обоснованности отказа от их подписания, то суды сделали обоснованный вывод об отсутствии излишнего перечисления денежных средств истцом ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А71-10973/2007-Г16   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Ферросплавная, д.80, за исключением квартир, 3, 4, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истца на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Поскольку основанием заявленного истцом требования является невыполнение арендодателем условий договора аренды о выкупе недвижимого имущества, а не оспаривание существующего права собственности на данное имущество, избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру имеющихся между сторонами отношений, в иске отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А76-687/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1214271 руб. 81 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А60-8396/2008-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Спорный п.2.1.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде принят в редакции ответчика, т.к. определение количества тепловой энергии, максимума тепловой нагрузки по отоплению и горячему водоснабжению должно производиться с учетом общей наружной кубатуры зданий объектов, проектных данных, следовательно, количество теплоэнергии на горячее водоснабжение, как и другие расчетные данные, указанные в приложении, верно исчислены ответчиком в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А50-3215/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10130 руб. 72 коп., в том числе 9227 руб. 48 коп. - задолженности и 903 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку, признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности, суд не выяснил правомерность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию подъездов, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А74-318/2008-Ф02-6081/2008   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения ИФНС, т.к. обеспечительные меры приняты судами в соответствии с требованиями статей 90-91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленных налогов и налоговых санкций до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, после рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А81-2240/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в декабре 2005 года работы в сумме 48312 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4490 руб. 09 коп., а всего 52802 руб. 93 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008 N А23-382/07Г-6-38   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 N А56-18971/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УМИГА г.Владивостока и об отказе в продлении постановления, решения УМИГА г.Владивостока и об отказе в предоставлении земельного участка под строительство и об отказе в выделении земельного участка под строительствоПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения УМИГА об отказе в продлении постановления, решения УМИГА об отказе в предоставлении земельного участка под строительство отказано, поскольку суд установил, что ООО причины продления срока действия постановления не указало, обращаясь в Департамент земельных ресурсов о предоставлении земельного участка для строительства, соответствующую кадастровую карту (план) земельного участка, являющийся обязательным приложением к заявлению согласно п.2 ст.32 ЗК РФ, не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2008 N А51-184/2008   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для реконструкции здания магазина в офисно-административное здание по улице Бекетова, 13 в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо выяснить, были ли учтены при проведении межевания интересы собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, которые еще не реализовали свое исключительное право на получение земельных участков, находящихся под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, и претендуют на часть земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-5395/2008-38-93   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и муниципальным предприятием "Нижегородский водоканал", недействительнымПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу том, что оспариваемый договор аренды затрагивает права и законные интересы ООО, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, руководствуясь п.1 ст.4 и ст.50 АПК РФ, признал его заинтересованным лицом в настоящем деле и обоснованно удовлетворил самостоятельные требования ООО о признании договора аренды земельного участка недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-27081/2007-17-702   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 22959129 руб., НДС в размере 48088855 руб., налога на имущество организаций в размере 1725717 руб., единого социального налога в размере 44244 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., транспортного налога в размере 677676 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Обществом правомерно при исчислении транспортного налога применены налоговые ставки, предусмотренные именно для легковых автомобилей, поскольку налоговые ставки при уплате транспортного налога зависят именно от категории транспортного средства, а не от его типа, как указывает налоговый орган, а согласно паспортам транспортных средств, имеющимся в материалах дела, транспортные средства ГАЗ-22171, ГАЗ-3221, УАЗ-31519 относятся к категории "В", то есть к легковым автомобилямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/10120-08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственностиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.7.23 КоАП РФ, поскольку суд пришел к выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения правил предоставления коммунальных услуг гражданам, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А82-5274/2008-39   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления инспекции и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А07-7879/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиковПозиция суда: Поскольку факт самовольного использования земельного участка ответчиком подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства, суд правомерно удовлетворил требования администрации об освобождении занятого земельного участка путем сноса железобетонного огражденияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А47-3583/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 4781 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.104/улПозиция суда: Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположены самовольно реконструированные нежилые помещения, реконструкция произведена им за счет собственных средств, и согласно техническому заключению проведение работ по перепланировке спорных нежилых помещений не противоречит требованиям действующих строительных норм и не ослабляет несущих конструкций здания, пожарные и санитарные нормы соблюдены, обеспечена безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А60-6401/2008   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 11 315 245 рублей 31 копейкаПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом при утверждении мирового соглашения в нарушение ч.6 ст.141 АПК РФ не проверено, нарушаются ли права и законные интересы иных лиц и не противоречит ли заключение мирового соглашения закону
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2008 N А58-2967/05-Ф02-6083/2008   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 9 567 341 рубль 41 копейкаПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом при утверждении мирового соглашения в нарушение ч.6 ст.141 АПК РФ не проверено, нарушаются ли права и законные интересы иных лиц и не противоречит ли заключение мирового соглашения закону
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2008 N А58-2968/05-Ф02-6085/2008   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 6 057 663 рубля 12 копеекПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом при утверждении мирового соглашения в нарушение ч.6 ст.141 АПК РФ не проверено, нарушаются ли права и законные интересы иных лиц и не противоречит ли заключение мирового соглашения закону
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2008 N А58-2969/05-Ф02-6087/2008   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 6 904 360 рублей 49 копеекПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом при утверждении мирового соглашения в нарушение ч.6 ст.141 АПК РФ не проверено, нарушаются ли права и законные интересы иных лиц и не противоречит ли заключение мирового соглашения закону
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2008 N А58-2966/05-Ф02-6020/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления УФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку состав административного правонарушения, в т.ч. событие и вина общества установлены судами и подтверждены материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, вынесенным с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-20806/08-84-184   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 167168 руб., в том числе 132000 руб. долга, 35168 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд взыскал долг по договору подряда, поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-19964/08-45-193   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2744621 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по реконструкции и сдаче в эксплуатацию канализационного коллектора по договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворено частично, поскольку кассационная инстанция приходит к выводу о том, что ООО не вправе было предъявлять к оплате стоимость тех работ, которые фактически им не были выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А05-2156/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944679 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 2003 года по 2005 год в виде излишне уплаченной стоимости поставленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент уплаты ответчиком неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу МУП - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А13-4812/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 62480 руб. 69 коп. задолженности за отпущенную в январе 2008 года электрическую энергиюПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А05-2678/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10481120 рублей 12 копеек, в том числе 9983024 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы по контракту и 498096 рублей неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту удовлетворено, поскольку ссылка заявителя жалобы на исполнение им обязательств по контракту в полном объеме несостоятельна, не подтверждена документами, представленными в дело, акт сверки расчетов и соглашение не являются бесспорными доказательствами отсутствия у ООО обязательства перед заявителем по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 N А43-9598/2008-34-219   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, литера А, кадастровый номер 78:40:20619:0:24Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб, а решение и постановление считает законными и обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 N А56-42212/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПозиция суда: Суд отказал во взыскании в порядке суброгации ущерба, поскольку ответчик на запросы суда о необходимости представления учредительных документов и обоснования своей позиции по заявленному требованию каких-либо процессуальных действий не совершало, а истец доказательств того, что иск им заявлен к надлежащему ответчику, суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N Ф04-7296/2008(16594-А45-8)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6150940 руб. 39 коп., составляющих стоимость выполненных ООО "ТММ" работ по договору подряда, право требования по которому передано от ООО "ТММ" истцу на основании договора цессииПозиция суда: Поскольку обязательства ответчиком по договору подряда выполнены ненадлежащим образом, то исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N А40-35927/07-135-287   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУП МосгорБТИ и об отказе внесения в учетные данные БТИ записи о переводе в нежилой фонд зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Измайловская пл., дом 5, корпус 2 и дом 9, корпус 2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что БТИ не установлено, что спорные помещения могут быть отнесены к категории нежилых, однако судом не была дана оценка тому обстоятельству, что спорные помещения выведены из состава нежилых, при этом суд не указал, на основании каких документов, имеющихся в деле, он полагает, что данное решение является незаконным, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N А40-26801/08-147-287   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Поскольку неполученные вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг истцом доходы являются убытками, а ответчик является публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот в виде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, то иск о взыскании убытков удовлетворен за счет казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N А46-4167/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: не завершенное строительством здание АБК, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 N А35-5819/07-С12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 076 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании убытковПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на убытки, так как гражданское законодательство не предусматривает возможность возложения двух мер ответственности за одно и то же правонарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А11-1759/2008-К1-2/117   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1784000 руб. 63 копПозиция суда: Суд, правильно определив, что имело место бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат по реализации федеральных законов в части предоставления льгот по пользованию коллективной телевизионной антенной определенных категорий граждан, отказал в иске, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2002-2004 годыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 N А40-20844/08-32-161   
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фаворит" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП за строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, 57, строения 1, 3, 4, 9. 10, 11 без соответствующего разрешенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП за строительство и реконструкцию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 N А40-29907/08-130-317   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отменил постановление административного органа о привлечении к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А28-1837/2008-76/12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что, поскольку заказчики не выполнили требований, предусмотренных статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а возможность удержания оплаты выполненных работ статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то заказчик 2 не вправе не оплачивать принятые работы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 N А67-470/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1363472 руб., в том числе: 595872 руб. - сумма оплаченных, но не выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству склада холодного хранения, общей площадью 648 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т.Новосемейкино, ул.Промышленное шоссе, 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 N А55-6081/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой" 864862 руб. 90 коп. и 2116811 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон были обусловлены договором, в соответствии с которым субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет работы по отделке кинозала на объекте "Реконструкция Дома культуры в п.Усть-Кинельский"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 N А55-5981/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПозиция суда: Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды земельного участка, отклонив доводы об отсутствии у истца обязательств по отселению и сносу жилого дома, правомерно, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды земельного участка, посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования истца об изменении условий договора аренды земельного участка в части сведений об арендодателе и арендаторе, а также условия о сроке действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 N Ф04-6648/2008(15138-А70-28)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1056349 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, то вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в спорной сумме является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А76-2890/2008-10-258   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1056349 руб. 24 копПозиция суда: Суд возвратил встречное исковое заявление, обоснованно указав на нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку предмет доказывания по искам является различным и каждое требование должно подтверждаться самостоятельными доказательствами, что усложнит процесс и затянет время рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А76-2890/2008-10-258   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923.661 рубля - убытков и 438.572 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал убытки по договору строительного подряда, поскольку доводы ответчика о том, что проектно-сметная документация не была устаревшей, изготовление новой проектно-сметной документации происходило без одобрения Министерства образования и науки Республики Бурятия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А10-657/08-Ф02-5791/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. - долга за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Суд взыскал долг за выполненные работы по договору субподряда, поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А78-431/2007С1-18/24-Ф02-5563/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительных работ по договору подряда в размере 4622607 руб. 80 коп. и пени в размере 46226 руб. 07 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате строительных работ по договору подряда, поскольку доводы заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2 без справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 не могли быть приняты к учету и служить основанием для расчетов за выполненные работы, несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-13332/08-138-86   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1503645 руб. за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за работы, выполненные по договору строительного подряда, поскольку договор подряда нельзя признать заключенным, так как в договоре подряда отсутствует существенное условие о сроке окончания работ, график производства работ истцом и ответчиком не заключался, в то же время подписание актов о приемке выполненных работ, частичная оплата работ ответчиком свидетельствуют о потребительской ценности для истца этих работ и желании ими воспользоватьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-22367/08-29-216   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права владения и пользования арендуемым подвальным помещением площадью 57,9 кв.м, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.192 и об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании подвальным помещением площадью 57,9 кв.м, расположенным по данному адресу, и выселении второго ответчика из указанного помещенияПозиция суда: Поскольку воля арендодателя на расторжение договора по истечении предусмотренных п.2 ст.610 ГК РФ трех месяцев не изменилась, установленный законом порядок уведомления арендатора о его расторжении соблюден, договор аренды следует считать расторгнутым, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А71-1286/2008   
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования и определить круг лиц, которым эти требования адресованы; установить, по какой причине в нарушение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга не осуществлена передача названных жилых домов, инженерных сетей и сооружений, являющихся государственной собственностью, в ведение эксплуатационных организаций, какие действия, необходимые для осуществления такой передачи, должны быть выполнены заявителем и имеет ли он объективную возможность их выполнить; с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А56-46364/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2004-2005 годах налога на прибыль организаций и неуплату в 2004-2006 годах налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 759384 руб., а также доначисления 3687216 руб. 05 коп. налога на прибыль и НДС и начисления 476024 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль и 364644 руб. 94 коп. пеней по НДС, плюс по эпизоду уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 183373 руб. 82 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС, доначисления этих налогов и начисления пеней по ним, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательства, с достоверностью свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей, работ и услуг у его контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А13-8805/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N, пени согласно п.5.1 договора в сумме 190182,70 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, поскольку факт выполнения работ по сборке торгового павильона и наличие задолженности за выполненные работы подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N Ф03-5261/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, которым действия ООО "Ульяновская региональная компания по реализации газа" по применению к товариществу собственников жилья "Гранит" тарифов на газ для промышленных потребителей признаны нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: В удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что выданное антимонопольным органом ООО предписание о прекращении нарушения законодательства является законным, т.к. расчет размера платы за приобретение ТСЖ газа должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А72-3355/08   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Авроры, д.207 и об обязании произвести регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Авроры, д.207, кадастровый номер 63:01:0643001:0242Позиция суда: Отказ обществу в регистрации права собственности на земельный участок не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности и является незаконным в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-545/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования на сумму 3083017 рублейПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ РФ "О несостоятельности " указал на то, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как заявление подано кредитором после закрытия реестраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А65-42807/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка площадью 2,45 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 25, с передачей его по акту приема-передачи Управлению, и взыскании 31054 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 447 рублей 18 копеек процентовПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны на основании установления всех существенных обстоятельств по делу, при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, и при отсутствии нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-706/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1436090 руб. 78 копПозиция суда: Поскольку денежные средства были получены ответчиком от истца в счет исполнения договорных обязательств, истцом не представлено суду доказательств того, что договор т был расторгнут, изменен либо признан недействительным в части включения в него жилого дома по ул.Гусельской в г.Саратове, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что получение данных денежных средств не может быть расценено в качестве неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А57-2567/08