Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1418 1419 1420 1421 [1422] 1423 1424 1425 1426 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11426020 руб. 17 коп. задолженности по предварительному договору б/нПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ЗАО о взыскании задолженности по предварительному договору, поскольку стороны надлежащим образом выполнили условия предварительного договора, заключив три основных договора, таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекратились в силу статьи 408 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2009 N А56-21025/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23986 руб. долга и 1949 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: оказание услуг по охране подтверждено материалами дела, не подписание актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии услуг, задолженность третьего лица к Обществу предъявлена неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А65-19679/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании муниципального имущества, согласно приложению к исковому заявлению, расположенное по адресу: г.Волжский, пос.Краснооктябрьский, из незаконного владения муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п.Краснооктябрьский"Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А12-16338/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1859026,52 руб., из которых 1740712,72 руб. задолженность по договору подряда и 118313,65 руб. пени за нарушение финансирования работПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о фактическом выполнении истцом работ, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и, соответственно, наличии у последнего обязанности по оплате стоимости выполненных работ и в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца заявленную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А55-17740/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25600000 руб. основного долга по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, 16427520 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 12% годовых на сумму долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон, определить нормы права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-2430/09-С4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества "Окна-Люкс" к обществу "СтройДом" и о взыскании долга за выполненные работы и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-7662/2008-9-300   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа Первоуральск, выразившихся в отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка и об обязании администрации городского округа Первоуральск продлить срок аренды земельного участкаПозиция суда: В материалах дела доказательства того, что арендатор до окончания срока действия договора аренды уведомил арендодателя о своем намерении заключить договор аренды на новый срок, отсутствуют, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является обоснованным, поскольку действия администрации как арендодателя совершены в пределах предоставленных полномочийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-30371/2008-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3892343 руб. 95 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-37/08   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям ст.ст.130, 209, 218, 223, 246, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Поскольку действия обществ были направлены на заключение договора, соответствующего требованиям закона, и доказательства, подтверждающие факт нарушения заключением договора прав и законных интересов истца, в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-4394/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:44:03 09 003:0001, расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Братьев Коростелевых, 171Позиция суда: Суд, исследовав материалы дела и установив, что письмо, в котором истец известил ответчика о допущенных нарушениях условий договора со стороны арендатора, не содержит требований арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, т.е. требований об устранении допущенных нарушений - использования арендованного имущества не по назначению, указанному в договоре, пришел к правильному выводу об отсутствии у арендодателя права требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А47-7612/2008-2ГК   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской областиПозиция суда: Наличие ранее утвержденного органом местного самоуправления акта выбора земельного участка не освобождает арендодателя (в данном случае - представителя собственника) от соблюдения установленных законом процедур прекращения арендных отношений, изъятия земельного участка, а также обеспечения учета интересов законных землепользователей, в связи с чем в отсутствие доказательств прекращения договора аренды земельного участка и возвращения земельного участка арендодателю, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности распоряжения о разделе земельного участка, а следовательно, незаконности действий по постановке на кадастровый учет одного из земельных участков, образовавшихся в результате разделенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-22346/2008-50-618/9   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка о прекращении договора арендыПозиция суда: Поскольку истец осознавал последствия подписания оспариваемого соглашения, а именно прекращение договора аренды по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ), в удовлетворении требований о признании соглашения к договору аренды недействительным отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-28995/2008-С2   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Думы " и Об установлении ставок платы за жилое помещение в Малышевском городском округе на 2009 год"Позиция суда: Поскольку в ст.6 ФЗ от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" отсутствует запрет на установление органом местного самоуправления индекса изменения размера платы за жилищные услуги ниже, чем размер соответствующего предельного максимального индекса, определенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что действия Думы по установлению размера платы за жилищные услуги на уровне предыдущего года с применением индекса 100% соответствуют требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявления предприятия отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-4086/2009-С9   
• В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 N А63-15083/08-С1-4   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести незавершенную строительством самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 72:32:04 30 003:0120 по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 111/1, и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Отклоняя ходатайства истца об истребовании у департамента градостроительной политики администрации города Тюмени подлинника заявления на выдачу разрешения на строительство и о проведении почерковедческой экспертизы, суд правомерно указал, что истец не доказал относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2009 N А70-6088/2008   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении открытого акционерного общества "Самараэнерго"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, УФАС по Самарской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А55-14473/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А06-7216/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А55-12068/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А57-5705/2008   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики ТатарстанПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов по данному эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А65-17550/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1178633 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2007 года, а также 91552 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и услуг по ее передаче подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены (ст.ст.309, 310, 544, 548 ГК РФ, ст.65 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А50-14318/2008-Г16   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права указан Кузнецов П.АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-10261/2008-С2   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права указан Кузнецов П.АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-10308/2008-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58101 рубль 47 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленной пунктом 7.7 договора на электроснабжение за апрель, май, июнь, июль 2008 годаПозиция суда: Дело по иску ОАО с требованием о взыскании с ООО неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленного договором на электроснабжение, отправлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование неустойки в договоре энергоснабжения как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательства противоречит гражданскому законодательству и законодательству, регулирующему правоотношения в сфере электроэнергетики, основаны на неверном толковании норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-14455/2008-Ф02-2096/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 321886 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79291 руб. 45 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор не заключен, документы, подтверждающие возврат аванса, выполнение работ или передачу оборудования, ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А78-5410/08-Ф02-2054/09   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по непредставлению в аренду сформированного земельного участка площадью 7 915 кв.м., и обязанию заключить договор аренды оспариваемого земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А45-12379/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований, решения, решения, инкассового порученияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов и действий ответчика Налоговому кодексу Российской Федерации с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 N А55-17966/2008   
• Позиция суда: Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласии должника на уступку третьему лицу исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 N А65-14226/2006   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным учета общего имущества собственников многоквартирных домов: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам домов по ул.Молодежная, по ул.К.Либкнехта, по ул.Воровского, по ул.Красноармейская г.Ижевска, бойлера горячей воды в подвале дома по ул.Красноармейская г.Ижевска и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды, заключенный между управлением и обществом "УКС"Позиция суда: Передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а ответчик владеет и пользуется муниципальным имуществом, в т.ч. спорными участками тепловых сетей и БГВС, на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и передаче имущества в аренду ответчику судами отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-8053/2008-Г10   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 N А09-12618/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о взыскании с общества налога на прибыль организаций в сумме 27796259 руб., пеней в сумме 5197900 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А76-23699/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128012 руб., налога на имущество организаций в сумме 889987 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку автотранспорт, исключенный МИ ФНС из состава имущества, в отношении которого применяется льгота, используется для осуществления основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, доказательств осуществления предприятием иных видов деятельности налоговым органом не представлено, то вывод судов о необоснованности начисления предприятию налога на имущество организаций является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А07-13900/2008-А-БВЛ   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А07-17246/06-Г-ХРМ   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество осуществляет лицензируемую деятельность, одним из видов которой является монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установленных подп."а", "в" п.4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-11489/2008-А5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - автосалон сервисного обслуживания "Авто-Сити" общей площадью 1 370,2 кв.м, расположенный по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, микрорайонПозиция суда: У суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 N А81-1619/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, переулок Промышленный, 10, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 N А02-765/2008   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП "Нижнекамское МПП Б и О" Вагизова Р.С., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 1690000 руб., включая 1600000 руб. расходов на оплату услуг ООО "Бизнес-Консалтинг" по договору на оказание информационно-консультационных, юридических и бухгалтерских услуг по специализированному сопровождению процедуры конкурсного производства, а также 90000 руб. расходов на оплату услуг ООО "Поволжский антикризисный институт" по договору на проведение финансового анализа состояния должникаПозиция суда: Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан, который по результатам рассмотрения отчета временного управляющего и данного анализа финансово-экономического состояния должника принял 10.07.2003 решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-14914/2002   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Технологий-Казань" 676070 руб. неосновательного обогащения, 35397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также начислении указанных процентов на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактического исполненияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО исковые требования и взыскали с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-17070/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти Центральный район, ул.Родины, 1-й и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на право аренды земельного участка, заключенным между администрацией г.Тольятти и товариществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал", был предоставлен в аренду земельный участок для использования его под здание автовокзала и автостанции сроком с 01.11.94 по 01.11.99 площадью 0,29 га и благоустройство 1,276 га по адресу: ул.Родины, 1 в Центральном районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А55-13106/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48929 руб. 25 копПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем подлежит оставлению в силе решение арбитражного суда первой инстанции.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А12-14613/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16224847 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2008 года, а также 1276245 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не представило доказательств оплаты потребленной теплоэнергии, суды правомерно взыскали с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А60-13672/08-С3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 900000 руб. долга по договору подряда, а также 139500 руб. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору подряда до рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истребование доказательств по другому делу по спору по иным предмету и основанию не свидетельствует о невозможности получения необходимых доказательств при рассмотрении данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3901-09   
• При отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве и до получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 N А32-24479/2008-59/265-124АЖ   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств общества на счетах в банкахПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 N А55-15068/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов администрации Котовского муниципального района Волгоградской области: постановления " и Об утверждении материалов предварительного согласования выбора земельных участков под обустройство скважины Авиловская ООО СП "Волгодеминойл" и постановления "О предоставлении земельного участка ООО СП "Волгодеминойл" в аренду на новый срок для строительства скважины Авиловская на территории Мокроольховского сельского поселения"Позиция суда: При данных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 N А12-14929/2008   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Бриаканского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства требования в размере 2111965 руб. 85 копПозиция суда: Определение, которым заявление администрации удовлетворено: требование в спорном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст.71 АПК РФ и ст.71 Закона о банкротстве суд не проверил обоснованность требований администрации, не установил обстоятельства исполнения сторонами условий соглашений, не исследовал и не дал оценку доказательствам такого исполненияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 N А73-243н/2008   
• Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворено, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о том, что заключение договора уступки права требования повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО перед другими кредиторами должника, так как факт заключения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 N А73-6258/2008   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" задолженности по договору генерального подряда с выполнением функций заказчика в сумме 13512490 руб. 27 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального права и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N А64-6342/2008-23   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период сумме 2145976 руб. и пени за период в сумме 108547 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая, что, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спор, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N А35-2165/08-С4   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима обеспечения коммунальными услугамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу исходя из пункта 7 Правил, что ресурсоснабжающая организация в данном случае несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А46-23933/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А46-17336/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 278020 руб. 53 коп. материального ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора аренды, заключенного с ООО, арендует помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ибрагимова, д.41Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А65-18520/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 67381 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А57-14234/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А55-12869/2008   
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 90000 руб. предоплаты, 300000 руб. неустойки за просрочку исполнения по договору, 27090 руб. пени в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 708, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 N А71-9287/2008-Г22   
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДиП" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, процедура составления протокола отделом не нарушена, то общество было привлечено к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 N А41-26703/08   
• Доказательства самовольного возведения ответчиком объекта, не соответствующего требованиям законодательства, и принадлежность части территории санатория к местам общего пользования суды не установили, в связи с чем правомерно отказали в иске о сносе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 N А32-10945/2008   
• Поскольку истец не подтвердил того, что спорная постройка отвечает целевому использованию земельного участка, где она осуществлена, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 N А32-20426/2008-48/251   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу:город Тюмень, улица Чернышевского, 28аПозиция суда: Апелляционный суд правомерно согласился с оценкой правоотношений сторон, данной судом первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N А70-4727/2008   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация" несостоятельнымПозиция суда: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции, указав на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации, так как заявителем в деле о банкротстве является Российская Федерация, как публично правовое образование
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2009 N А12-13301/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578712 рублей 33 копеек, в том числе 450000 рублей задолженности за выполненные работы, по договору и 128712 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору удовлетворено, поскольку результаты экспертизы, установившей факт выполнения работ исполнителем по договору в отношении первого этапа работ, заказчик не оспорил, ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы по поводу объема выполненных работ не заявил, доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу с претензией о нарушении срока выполнения работ и невозможности окончания их к установленному сроку, ответчик в дело не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 N А43-25655/2008-5-668   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС об уплате налогов удовлетворено, поскольку суд установил, что предприниматель осуществлял реализацию стройматериалов физическим лицам для личного потребления на основе договоров розничной купли-продажи, доказательства, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем реализации названных товаров на основе договоров поставки, в материалах дела отсутствуют, следовательно, названная деятельность подлежит налогообложению ЕНВД для отдельных видов деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 N А29-8243/2008   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: По существу истец оспаривает акты и справки, подписанные сторонами, выполнение условий договоров подряда и соглашение о расторжении договора подряда предметом спора не являются, истец не доказал нарушения ответчиком условий договора, а других оснований для расторжения договора не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора инвестирования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 N А40-55295/08-54-431   
• Частью 1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 N А63-16986/2008   
• Суд правильно отклонил довод налогового органа о том, что указанное имущество является амортизируемым, в связи с чем его стоимость должна списываться на затраты посредством начисления амортизации, поскольку часть витрин на сумму 78 534 рублей представляет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 N А53-18043/2008-С5-34   
• Поскольку ООО «Импэксстройсервис» не подтвердило того, что спорные постройки отвечают целевому использованию земельного участка, возведены в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами не нарушают права и законные интересы третьих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 N А15-1596/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ольховой Н.А. по вынесению постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению Инспекции, и обязании принять постановление Инспекции к исполнению, возбудить исполнительное производствоПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 N А45-20326/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5273 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 4537 руб. 76 коп., возникшего за период в связи с оплатой гражданами услуг по содержанию жилья, оказанных истцом за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2009 N А54-2310/2008-С12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 333478 рублей 35 копеек по договору и 109640 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта переплаты истцом выполненных ответчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2009 N А79-6464/2008   
• В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 N А32-13770/2008-С2-6   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части взыскания недоимки в размере 1185687 руб., пеней в размере 292725 руб., штрафных санкций в размере 237137 руб., а всего 1715549 руб., в том числе: штраф в размере 119124 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базыПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2009 N А55-14163/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 197221 рубля 48 копеек убытковПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о необходимости взыскания убытков из расчета предоставления педагогическим работникам льгот на отопление соразмерно их долям в праве долевой собственности на имущество сделан в нарушение норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А33-8729/2008-Ф02-1964/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101445 рублей 62 копеек, в том числе 96500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 4945 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворено, поскольку судебные инстанции установили факты выполнения подрядчиком работ по договору на спорную сумму и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком, доказательств о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора и о фактической стоимости выполненных работ заказчик в дело не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 N А82-1268/2008-10   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения Государственного контракта на строительство пристройки к школе-интернату по адресу: г.Москва, р-н Алексеевский, ул.3-я Мытищинская, вл.5Позиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего расторжения государственного контракта на строительство пристройки, поскольку истцом допущено значительное нарушение сроков его выполнения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 N А40-54330/08-1-361   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записей, о праве собственности ОАО "Сэфкор" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, вл.38, корп.4, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и об обязании ответчика погасить указанные регистрационные записиПозиция суда: Поскольку на регистрацию права собственности ОАО на спорные объекты недвижимости был представлен пакет документов, позволивший идентифицировать заявленные объекты, документы о приватизации, в которых имелось указание на спорные объекты, соответствовали требованиям к их оформлению, установленным действовавшим в тот момент законодательством, то в удовлетворении требований префектуры о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записей о праве собственности ОАО, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 N А40-55326/08-92-463   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры, градостроительства и жилищного хозяйства Администрации г. Ханты-Мансийска по утверждению границ земельных участков, расположенных по адресам: г. Ханты-Мансийск, район протоки Горная площадью 9177355 квадратных метров и о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по постановке на государственный кадастровый учет вышеназванных земельных участков, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре исключить записи о постановке на государственный кадастровый учет вышеназванных земельных участковПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий Департамента и ФГУ «Земельная кадастровая палата»
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А75-3252/2008   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области решения и об отказе Заявителю в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6 - а, и находящегося под принадлежащим Заявителю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122 - 2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: С учетом ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым предоставить месячный срок для подготовки и направления проекта договора купли - продажиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А35-5031/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ОАО о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС и ЕСН, поскольку общество осуществляло спорные затраты в ходе деятельности, направленной на получение дохода, следовательно, они подлежат учету при определении налогооблагаемой прибылиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 N А40-11268/08-128-47   
• Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось обществом без разрешения на строительство, отсутствие которого образует состав правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 N А32-17319/2008-13/126-18АЖ   
• В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 N А53-2622/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное нежилое с мансардой и антресолью кирпичное строениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует: устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка № 23-20/953,в том числе исходя из применения его условий к отношениям, возникшим до заключения указанного договора; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон названный договор аренды; установить момент возведения самовольной постройки и наличие имущественных прав предпринимателя В.П. Девяткова на земельный участок, на котором она возведена; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А70-4926/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенный объект - одноэтажное нежилое строение из металлических конструкций, обложенное кирпичом, общей площадью 81,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Домостроителей, 28Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка, в том числе исходя из применения его условий к отношениям, возникшим до заключения указанного договора; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон названный договор аренды; установить момент возведения самовольной постройки и наличие имущественных прав предпринимателя на земельный участок, на котором она возведена; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А70-4925/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое кирпичное строениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка, в том числе исходя из применения его условий к отношениям, возникшим до заключения указанного договора; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон названный договор аренды; установить момент возведения самовольной постройки и наличие имущественных прав предпринимателя на земельный участок, на котором она возведена; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А70-4924/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража из шлакоблочных, частично железобетонных блоков, общей площадью 126,7 кв.м, инвентарный номер 33:00775/000:000, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Искитим, проспект Юбилейный, 1бПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору купли-продажи земельного участка, в том числе: установить, зарегистрирован или нет переход права собственности на земельный участок на покупателей по указанному договору, исследовать наличие имущественных прав ООО на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, и применимы ли при оценке правоотношений сторон по данному договору купли-продажи правила статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации; дать оценку представленному ООО акту технического обследования гаража по адресу: Новосибирская область, город Искитим, улица Юбилейная, 1б, в соответствии с действующим законодательством; исследовать вопрос возможности предоставления заключения органа государственного строительного надзора, исходя из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А45-11344/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 4910325 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 N А71-8691/2008А6   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.8.2 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 N А82-123/2009-39   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1511234 руб. основной задолженности по договоруПозиция суда: Во исполнение условий договора о строительстве объекта истец произвел работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также выполнение работ указанной стоимостью подтверждается письмом ответчика, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст.746, 753 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 N А40-25925/08-55-188   
• Предмет иска, заявления: об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 80702286 рубПозиция суда: Суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству, а не объекта в целом как основного средства, данные условия налогоплательщиком выполнены, заявление удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 N А40-58747/08-129-225   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4254115 руб., в том числе 3152860 руб. - неосновательное обогащение, 1101255 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку фактически сторонами был заключен договор строительного подряда, в котором стороны не согласовывали никаких условий по агентскому договору и в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности истца перед ответчиком по договору строительного подряда, то в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 N А41-19841/08   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 68324 руб. 25 коп. - возмещение затрат на содержание и ремонт жилого дома по адресу: г.Хабаровск, Железнодорожный район, ул.Хабаровская, за период август 2008 года - октябрь 2008 года на основании договора управления многоквартирным домомПозиция суда: Суд, удовлетворяя требования истца, на основании ст.ст.309, 210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ о возмещении затрат на содержание и ремонт жилого дома, признал ответчика, правомерно владеющего нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, неисполнившим своих договорных обязательств по содержанию приходящегося на его долю общего имущества в жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 N А73-14490/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203015 руб. 65 коп. задолженности за услуги, оказанные в периодПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и наличии оснований для взыскания с МОУ задолженности в спорном размере по договору об оказании коммунальных услуг на основании ст.ст.309, 310 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 N А73-11657/2008   
• Суд первой инстанции исходил из того, что истец (заказчик) отказался от контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция пришла к выводу о расторжении сторонами договора в связи с существенным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-8309/2007   
• Истцу следовало до начала строительства объекта осуществить архитектурно-строительное проектирование и обратиться в надлежащий орган для получения разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, установленных законодательными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-21796/2008-48/291   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа, всего в размере 1523952 рубляПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 N А56-31234/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А76-15564/2008-39-356   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5306201 руб. стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков в доме по ул.Газеты "Звезда" в г.Перми, 75114 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды, удовлетворяя исковое заявление, исходили из того, что требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей заказчика строительства торгово-офисных помещений, основаны на законе (ст.ст.15, 393 ГК РФ), подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А50-14293/07-Г02   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 127000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А76-7417/2008-9-313   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, относительно принятия спорных пунктов 1.2, 2.3.13, 3.1, 3.3, 3.2 в редакции истца и исключения приложения к договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А60-20779/2008-С1   
• Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Кодекса заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 N А53-8158/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 N А03-11680/2008