Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1413 1414 1415 1416 [1417] 1418 1419 1420 1421 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 2411940 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-23431/2009-С-11   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А14-6317-2009151/34   
• Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что от того, какие нормы права подлежат применению к отношениям ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А53-3598/2008-С2-11 N 11052/09   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства и обязании УФРС устранить допущенное нарушение путем удаления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия УФРС и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А42-2212/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бондарь Светланы Яковлевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал заявителю в привлечении лица к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку у предпринимателя не имелось возможности в установленный срок оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А05-14793/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права подключения к очистным сооружениям и очистке хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб.м в сутки на весь срок службы очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п.Красная Речка", ул.Мостовая 14Позиция суда: В удовлетворении требования о признании права подключения к очистным сооружениям и очистке хозяйственно-бытовых стоков отказано, поскольку доказательств, подтверждающих вложение денежных средств непосредственно в объект очистных сооружений на его строительство или реконструкцию, в материалах дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 N Ф03-7897/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5099 руб. 92 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды исходили из того, что в связи с расторжением договора в судебном порядке и отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ по данному договору, у ответчика не имелось оснований для удержания перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 N А41-13841/09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1757483 руб. 46 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и строительно-монтажных работ и о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку представитель ответчика необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку названных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А05-4866/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании по договору 1499 руб. 69 коп. долга, что составляет 1/1000 часть долга ответчика по возмещению расходов истца, связанных с оплатой услуг государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по теплоснабжению в горячей воде корпуса 1 дома по ул.Чудновского, оказанных в периодПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании по договору о возмещении расходов за услуги теплоснабжения долга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение являлось управляющей компанией и получило компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А56-25214/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - модульную котельную ТМКГ-18-6, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, ул.Харьковская, д.5Позиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказано то, что спорное самовольно возведенное сооружение является объектом недвижимого имущества, а также то, что данный объект соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для признания права собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 N А76-8635/2009-4-401   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 N А35-3517/2009   
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 278497,06 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат изменению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 N А05-4058/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623587 руб. 56 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 123587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-1536/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16554748 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда и 3459923 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Установив факт выполнения работ истцом и принятие их результата ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и уплате неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной условием договора, при этом судом правильно были применены положения ст.333 ГК РФ, требования по первоначальному иску удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 N А40-35590/09-8-304   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Белгородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1565774,75 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, 47071 руб. - за ноябрь 2005 года и 27444 руб. - за декабрь 2005 года, предъявления к уплате 2603501 руб. налога на добавленную стоимость, 117906,80 руб. пени и 633473 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату, а также предоставления вычета по налогу за июнь 2006 года в сумме 408418 руб. и за ноябрь 2006 года в сумме 210737 рубПозиция суда: Исключение из состава фактических расходов на строительство указанного дома суммы, исчисленной как себестоимость 880,82 кв.м квартир в этом доме, и включение указанной суммы в состав расходов на строительство иных объектов обоснованно признано апелляционным судом неправомерным, а доначисление Инспекцией налога на прибыль незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 N А08-1237/09-1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 15781892 руб. задолженности за выполненные работы по Государственному генеральному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нуждПозиция суда: Поскольку истцом надлежащих доказательств сдачи результатов работы не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту не доказано, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-27739/09-50-215   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, по эпизоду, связанному с наличием в общей комнате квартиры проверяемого дома темных следов пятен на поверхности обоев, и эпизоду, связанному с демонтажом отопительного прибора лестничной клетки, а также правомерно признал малозначительным совершенное правонарушение в части эпизодов по отсутствию в оконных блоках лестничной клетки частичного остекления и наличия ржавчины на поверхности отопительного прибора общей комнатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 N А23-4807/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пп."б", "в" п.2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления и предложения уплатить 24489370 руб. налога на прибыль и 10211727,27 руб. пени по немуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом всех условий, установленных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 N А54-366/2007-С4-С5   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с главы крестьянского хозяйства Федченко Александра Павловича 121934 руб. 37 коп. задолженности перед бюджетом, в том числе 100750 руб. налога на доходы физических лиц за 2007 год, 1034 руб. 37 коп. пеней и 20150 руб. штрафа за неуплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку НК РФ не содержит положений, позволяющих относить незавершенный строительством жилой дом к иному имуществу, суд сделал вывод о наличии у главы крестьянского (фермерского) хозяйства права на налоговый вычет по НДФЛ в спорной сумме по жилому дому и отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2010 N А13-7028/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 55624126 руб. за использование городской инженерной и транспортной инфраструктуры после завершения реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Добровольская, д.19, стр.1Позиция суда: Поскольку истец с ответчиком в договорных отношениях не состоял, экономико-правовые отношения между истцом и ответчиком по выплате денежных средств за использование городской инженерной и транспортной инфраструктуры после завершения реконструкции здания не оформлялись, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-25032/09-60-144   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10312521 руб. 22 коп., составляющих: 9619900 руб. - сумма предоплаты по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ по договоруПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств расторжения договора в одностороннем либо судебном порядке, вывод суда об обязанности ответчика возвратить спорные денежные средства, перечисленные на основании договора, без исследования обстоятельств того, действует ли заключенный сторонами договор подряда или же он расторгнут, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку вывод сделан без их полного и всестороннего исследования и оценки, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-16772/09-69-192   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядчиком своих обязательств в иске отказаноПозиция суда: Поскольку суды не в полном объеме исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, в частности, доказательства исполнения спорного объема работ за истца другими организациями, судебные акты приняты без учета установления и исследования таких обстоятельств, как подписание актов за май-декабрь 2006 года, на которые ссылался заявитель жалобы, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 N А40-36517/07-57-270   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Отказывая в иске, суды исходили из того, что в связи с нарушением истцом сроков исполнения обязательств, ответчик на основании ч.1 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в одностороннем порядке отказался от договора, однако вывод сделан судом без учета приложения к договору и без выяснения обстоятельств того, составлялась ли новая редакция графика поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса, и устанавливался ли порядок и сроки уплаты последующих платежей, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-38733/09-53-288   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение площадью 248,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды и жилого четырехэтажного панельного дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.6бПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права общей долевой собственности на помещение отказано, поскольку совершенные регистрирующим органом записи о праве собственности на объект недвижимости на основе договора долевого участия в строительстве на момент регистрации соответствовали содержанию правоустанавливающих документов, впоследствии оспоренных в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 N А79-3329/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Поскольку раздел созданного недвижимого имущества оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта, а оформление имущественных прав сторон на причитающиеся им доли - на основании этого акта, а из материалов дела следует, что такой акт о результатах реализации инвестиционного проекта между участниками инвестиционного контракта не был составлен по настоящее время и выдел доли не был произведен, то суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество, поскольку "инвестор" вправе распоряжаться лишь тем имуществом, которое ему будет передано после завершения обязательственных правоотношений по инвестиционному контракту и выделения его доли в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3627200 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с наличием причинной связи между допущенными нарушениями ответчиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию и расходами истца на аренду другого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 N А43-11702/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 N А29-6069/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации Чудовского района Новгородской области " и Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ" и постановления администрации Чудовского района " и Об утверждении акта ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции "Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 N А44-2147/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 246195 руб., начисления пени в размере 1260 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49239 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200524 руб., начисления пени в размере 690 руб. и взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 35470 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11988 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.123 НК РФ в размере 14070 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: При наличии в авансовом отчете подписи подотчетного лица и работника бухгалтерии, составивших отчет и, соответственно, несущих ответственность за достоверность и полноту записей, указанный отчет признается первичным документом для целей бухгалтерского учета, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 N А40-91936/08-98-472   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора инвестирования по строительству общественного здания с торговыми помещениями в квартале улиц Сакко-Дзержинского-Первомайская в части предмета, возложении на ЗАО "Сибирь-90" обязанности возвратить стоимость разницы площади объекта по первоначальному предмету договора и по факту - 845000 руб и о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства и просрочкой исполнения обязательства, в размере: 525481 руб. 88 коп. неполученной выгоды от аренды помещений ООО "Компания Гарант-Сервис", 735199 руб. 64 коп. убытков по целевому кредиту, 3223284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков по инвестиционному договору, поскольку то обстоятельство, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не свидетельствует при отсутствии в договоре сроков как сдачи в эксплуатацию, так и передачи помещений заявителю в собственность о нарушении ответчиком права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 N А70-3645/2009   
• Суд передал в Президиум ВАС РФ дело по иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты подрядных работ для пересмотра в порядке надзора, поскольку у суда кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки установленного судами ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N А75-7690/2007 N ВАС-14824/09   
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 4261365,48 руб. согласно налоговой декларации за июль 2007 года путем зачета в счет предстоящих налоговых платежейПозиция суда: Поскольку общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, суд удовлетворил заявленное требованиеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-81325/09-35-580   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1007800 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 155956 руб. 01 коп. пеней и привлечения ООО "Севзапстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 201560 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 N А56-33508/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве, 18-21/2467, обязании возместить путем возврата НДС за второй квартал 2008 года в размере 59162689 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период в размере 2399375,72 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции на основе оценки представленных доказательств пришли к выводу о соблюдении обществом установленных ст.ст.171, 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов и наличии у него права на возврат НДС в заявленном размере в связи с документальным его обоснованиемИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 N А40-41079/09-142-213   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 260181,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку согласно п.1 ст.711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А45-8252/2009   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населения в связи с обязанностью предприятия возместить истцу за счет средств местного бюджета убытки, возникшие в результате образовавшейся разницыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные строения - нежилое здание с цокольным этажом и гараж с автомойкой и котельной, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 52Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на самовольные строения, поскольку обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица вещного права на земельный участок, где осуществлена постройкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-2463/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности и обязании осуществить регистрацию объектов недвижимости под литерами, расположенных по ул.Зеленой, 1"б" в г.ХабаровскеПозиция суда: Дело о признании права собственности и обязании осуществить регистрацию объектов недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует исследовать вопрос об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества и возможности признания права собственности на указанные объекты за ООО, и, с учетом изложенного, разрешить дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 N А73-896/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2380864 рублей 44 копеек основного долга, 464066 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Договор субподряда является незаключенным, поскольку существенные условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами не согласованы, однако отсутствие заключенного договора субподряда не является основанием для отказу истцу в оплате работ, принятых ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А70-156/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111805 рублей 39 копеек, в том числе 89576 рублей 79 копеек - основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительных, подрядных работ, из которых 25000 рублей - страховой фонд за выполненные работы, находящийся у ответчикаПозиция суда: Суд при принятии решения о частичном взыскании долга пришел к выводу о том, что весь комплекс предусмотренных договором работ не выполнен подрядчиком, следовательно, у заказчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате по договору в полном объеме, и применил установленную ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате принятых подрядных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-3160/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1045858,89 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.1105 ГК РФ, поскольку использование заказчиком результатов работ по ремонту помещения без оплаты является неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-3022/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия предварительного согласования места размещения производственной базы сервисного обслуживания автомобилей на земельном участке, оформленного письмом, и обязании продлить срок действия предварительного согласования места размещения объекта по вышеуказанному адресу на срок шестнадцать месяцевПозиция суда: Суд признал незаконным отказ администрации в продлении срока действия предварительного согласования места размещения производственной базы, поскольку пропуск срока предварительного согласования места размещения объекта произошел не по вине общества, а был связан с незаконным бездействием администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-7993/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459286,41 руб. задолженности по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку подрядчиком не доказано выполнение работ на заявленную к взысканию сумму, а заказчиком не доказан факт представления проектно-сметной документации до начала выполнения подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А75-1946/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства магазина по ул.Парковая и об обязании его устранить нарушение прав и законных интересов общества, возложив на Управление имущественных отношений обязанность по обеспечению обществу процедуры выбора земельного участка примерной площадью 0,2 га по Змеиногородскому тракту 29-е в г.Барнауле для строительства магазина, и принятию решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительстваПозиция суда: Суд признал незаконным отказ Управления имущественных отношений в предоставлении земельного участка для строительства, поскольку довод управления о наличии многочисленных обращений заинтересованных лиц о выборе земельного участка для строительства аналогичных объектов и формирование в связи с этим документов для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не нашел своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-6057/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание трехэтажной гаражной стоянки на 164 места с подвальными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский р-н, западнее жилого р-на ГайваПозиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или в постоянном (бессрочном) пользовании, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-8442/2009-Г12   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда, неустойки, расходов на проведение экспертизы, возложении обязанности передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, основанным на договоре подряда, обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в том числе в отношении выполнения и сдачи генподрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ, а также фактического наличия у заказчика убытков именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и наличия либо отсутствия иных обстоятельств, совокупность которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-15589/2007-Г-02   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15262698 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неустойки по договору о реализации инвестиционного проекта, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных договором сроков ввода в эксплуатацию второго и третьего пускового комплекса жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-4843/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: Решение суда об отказе в иске о взыскании задолженности по договору строительного подряда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, так как не учтены указания суда, изложенные в постановлении, а вывод суда об отсутствии у нового кредитора права требовать с должника оплаты выполненных подрядчиком работ не является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175000 рубПозиция суда: Поскольку обязательство по разработке проектной документации ответчиком не исполнено, доказательств иного ответчиком в ходе слушаний по делу не представлено, то исковое требование о возврате суммы аванса за невыполненную работу были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 N А60-5936/2009-С3   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омское Управление Механизации" 125000 руб., составляющих стоимость выполненных работ, и 7309,17 руб. пениПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А46-11564/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, поскольку в силу ст.762 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А45-10528/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1568806 рублей 63 копеек, в том числе 1183036 рублей основного долга, 385770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку вывод суда в нарушение ст.170 АПК РФ надлежащим образом не мотивированИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А75-5785/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 251900 руб. по договору, 22900 руб. пеней и об обязании подписать Акт ввода оборудования в эксплуатациюПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за выполненные проектные работы, поскольку заказчик, ссылаясь на ст.726 ГК РФ, не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А45-949/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литеры А1, А2, общей площадью по внутреннему обмеру 464,3 кв.м, по наружному обмеру 548,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Калинина, 47Позиция суда: Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и предписание /0511/1-4, составленные государственным инспектором по пожарному надзору городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Рахметовой А.М., согласно которым по результатам проведенного мероприятия по надзору выявленные нарушения требований пожарной безопасности устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2009 N А55-1713/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4988164 рублей задолженности по договору, 640343 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А45-5414/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48000 рублей задолженности за выполненные проектные работы в соответствии с договором и 100100 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с контрактомПозиция суда: Установив факты выполнения истцом договорных работ и сдачи их ООО и отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате стоимости работ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные проектные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 N А11-4005/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления инвестиций Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушенийПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, письмом управления генеральный директор общества приглашался 21.04.2009 для подписания уже составленных акта проверки и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2009 N А64-2959/09   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что на судах заказчиков не выполнялись судоремонтные работы, а также на основании приемо-сдаточных актов, заверенные судовой печатью
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-6334/2009   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.8.1 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано совершение КЭЧ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 N А73-8123/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отнесение обществом косвенных расходов по общехозяйственной деятельности к расходам, понесенным налогоплательщиком по основной деятельности с учетом особенностей учетной политики налогоплательщика, не противоречит положениям НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 N А52-71/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента строительства Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако снизил сумму штрафа до минимального размера и частично удовлетворил требование о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 N А82-7791/2009-39   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12899006 руб. 13 коп. задолженности за выполненные проектные работыПозиция суда: Следовательно, суды правомерно отказали в иске о взыскании долга за выполненные истцом проектные работы по основаниям, указанным истцом в исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 N А12-19403/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 387500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда ПАЗ и 20875 рублей пеней, а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд, несмотря на то, что договор подряда является незаключенным, взыскал задолженность за выполненные работы, поскольку материалами дела подтверждены факты выполнения подрядчиком работ и наличие задолженности за эти работы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 N А43-1916/2009-20-65   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рубПозиция суда: Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления обществом строительных работ на момент проведения проверки в отсутствие разрешения на строительство здания офиса-вставки между зданиями, в связи с чем является правильным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-9648/2009-59-177   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Омельчук Марины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, отказано в связи с недоказанностью административным органом вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А33-6162/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности по оплате проектных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13771 руб. 19 коп., а также 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по договоруПозиция суда: Судом установлена совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующая о выполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем результат работ подлежит оплате, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-3255/2009-10-384   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3381956,30 руб. задолженности и процентов за выполнение работ по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А67-6220/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1522186 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку акт приемки оказанных услуг по ремонту кровли здания не подписан всеми членами комиссии, а акт приемки выполненных работ является одностороннимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А05-6712/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 518368 руб. 71 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за выполнение строительно-монтажных работ, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2009 N А46-3348/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания жилых домовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А12-14085/2009   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и задолженность по договору подряда на оказание услуг, поскольку выполненные истцом по договору работы и оказанные в рамках договора услуги ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами, следовательно, в силу ст.711 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, оказанных услуг в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 N А50-7101/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368550 рублейПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в качестве субсидии были перечислены ответчику на строительство квартиры по договору о долевом строительстве и использованы ответчиком по целевому назначению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 N А75-2158/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку обществом по расходам по лицензионным платежам в рамках лицензионного договора на использование товарного знака соответствующий первичный документ, служащий основанием для проведения расчетов, получен заявителем в 2004 году, является правильным вывод суда о том, что право учесть спорные расходы по лицензионному договору в целях налогообложения прибыли возникло у заявителя только в проверяемом периоде, заявленные требования по этому эпизоду удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Камтрансстрой 71" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А50-3240/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения размере 8479661,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234148,85 рубПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку тепловая энергия приобреталась для предоставления гражданам коммунальной услуги, и вопрос о методе определения ее количества при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 N А81-2039/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19205012 рублей 39 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании", поскольку суммы, недополученные на основании закона, установившего льготы, подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 N А40-88091/08-32-838   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 162347 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Инспекции, в соответствии с упомянутыми нормами права, расходы УВД по коммунальным платежам, приходящиеся на используемое Инспекцией помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 N А12-7340/2009   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал с Минфина России за счет казны РФ убытки, причиненные неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выделение денежных средств для финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и вызванных предоставлением льгот указанной категории граждан, а также их нецелевого использования в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А76-6297/2009-10-456   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении ОАО "ЧМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налогов в размере 2622128644 руб., пени в сумме 569304234 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 491994496 руб., всего - на общую сумму 3683427374 руб. 97 копПозиция суда: Дело в части доначисления налога на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил проведенный инспекцией расчет остатков незавершенного производства с учетом доводов общества, не учел требования ст.319 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/10309-09   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов, пени и штрафов по пункту 1.1Позиция суда: Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком нарушены требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, для принятия НДС к вычету, МИФНС не представлено, в связи с чем судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований ОАО о признании недействительным решения МИФНС относительно п.2.2 решения, заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N А40-36380/09-139-158   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, отказано, поскольку общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 N А19-11295/09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" 402010 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и дополнительному соглашению, суд пришел к выводу о том, что отсутствие подписанных сторонами актов приемки работ по качеству не свидетельствует о ненадлежащем исполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2009 N А56-12278/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372214 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 56982 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд с учетом требований п.4 ст.753 ГК РФ обоснованно признал акты выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по договору, а ответчик не доказал обоснованности его отказа от подписания актов, в связи с чем его действия по немотивированному неподписанию актов выполненных работ правильно расценены судом как не исключающие обязанность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-5665/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку судами размер задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту не проверен, суд направил дело на новое рассмотрение и указал, что ни ст.743 ГК РФ, ни ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не установлено, что подрядчик лишается права на оплату работ, выполненных по согласованию с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А05-1962/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Альянс" 246400 руб. неосвоенного аванса по договору строительного подряда, 1 руб. пеней, начисленных за просрочку сдачи работ в размере 0,15% от стоимости работ за каждый день просрочки за период, и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку возврата авансаПозиция суда: Установив, что истец правомерно на основании ст.715 ГК РФ отказался от исполнения договора строительного подряда, суд удовлетворил иск заказчика о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, а также договорной неустойки за просрочку сдачи работ и процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-55027/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Зверинская, дом 22, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:7:3046:1:77:9Позиция суда: Кассационный суд отказал заявителю в признании права собственности на нежилое помещение, поскольку инвестор не оплатил полную стоимость нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-57708/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5182029 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: Вывод суда о недоказанности использования бетона на указанную сумму и передачи его ответчику является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А65-8741/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 339424 руб. 51 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в находящемся у него в управлении многоквартирном жилом доме, и обязан оплатить стоимость оказанных населению услуг водоснабжения и водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2009 N А59-6696/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений, состоящих из помещения - торгового зала площадью 34,6 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 N А68-636/09-70/17   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприниматель оказывал услуги по монтажу и демонтажу межкомнатных дверей, доказательств осуществления предпринимателем указанного вида деятельности до января 2009 года прокуратурой не представлено, вывод суда о недоказанности прокуратурой наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 N А60-34752/2009-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 91174 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 71507 руб. 93 коп., соответствующих пеней, а также взыскания штрафов в общей сумме 76019 руб. 57 копПозиция суда: Суд правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-7846/2009-С8   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 4691280 руб., в том числе: 3048000 руб. убытки, 1643280 руб. - штрафПозиция суда: Суды обоснованно признали правомерным отказ ответчика от исполнения своих обязательств по инвестиционному контракту в связи с установлением факта эксплуатации арендатором помещения, не оформленного и не переданного по договору аренды, в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 N А40-13433/09-105-156   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8028834 руб. 10 коп., из них 6829321 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1199512 руб. 22 коп. процентовПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил собственника объекта и основания возникновения обязательств по оплате выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 N А58-883/09   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктурыПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры отказано, поскольку истец является лицом, не заинтересованным в оспаривании договора аренды, так как он не является участником данного договора, а имущество, переданное по договору, не принадлежит ему на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 N А17-7012/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75686918 рублей 31 копейки долга, 5392959 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А27-1691/2009-7   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1297178 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в январе 2009 года питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и прием сточных вод отказано, поскольку договорные отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде, существующие между ответчиком и исполнителями коммунальных услуг, не основаны на оплате последними количества потребленной горячей водыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2009 N А28-2428/2009-71/22   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21756952 руб. 10 коп., составляющих сумму удержания со стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-31667/09-137-304   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что фонд принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представленыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2009 N А79-5960/2009   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на долю согласно инвестиционному контракту по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.131Позиция суда: Суды не обосновали, почему отсутствие акта реализации не позволяет выделять долю участника долевой собственности, а вывод судов о невозможности выдела доли не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу предварительного распределения площадей, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-88752/08-28-754