Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1407 1408 1409 1410 [1411] 1412 1413 1414 1415 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требованияПозиция суда: Предъявление налоговым органом дополнительных требований к содержанию актов неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 N А55-271/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку автозаправочные станции производственными объектами не являются и необходимость в проведении государственной экспертизы проектной документации и получении разрешения на ввод АЗС в эксплуатацию отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А03-18560/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3773305 руб. 82 коп. по договоруПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда, поскольку истцом были выполнены строительно-монтажные работы, однако задолженность ответчиком не была погашена на момент рассмотрения спора в судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 N А40-116779/09-26-844   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А81-787/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения суммы исковых требований 11340475 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и 413073 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов и постановление подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, так как суд не исследовал способ определения объема потребленной тепловой энергии, не установил наличия либо отсутствия приборов учета у агентства, не оценил и не проверил правильность представленного обществом расчета применительно к положениям Правил N 307Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 N А56-58063/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 353178 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о факте переплаты за истца бюджетными учреждениями на счет ответчика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2010 N Ф03-6244/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1009084 руб., начисления соответствующих пеней в размере 168193 руб. 60 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 201816 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 N А55-40076/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене решения и постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждена вина заявителя в совершенном административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2010 N А43-41401/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5400000 руб. и 286200 руб. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N А41-3786/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 223428 руб. и " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, так как спорные денежные средства получены в рамках договоров долевого строительства, носят инвестиционный характер, расходуются по целевому назначению, их собственниками до передачи квартир являются инвесторы, а истец получает лишь полномочия по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на период строительства объекта
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 N Ф03-5306/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3664697,80 рублей долга по договору подряда, 466811,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании долга по договору подряда и процентов, так как в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, обязанность заказчика по оплате работ возникает только после сдачи объекта в эксплуатацию, а таких доказательств не представлено, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 N А27-15560/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в размещении объектов на испрашиваемых земельных участках и об обязании принять решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с утверждением актов о выборе земельных участков для строительства согласно поданным заявкам, 4541 и, 4734, 4736Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления, так как управлением приняты все меры по соблюдению процедуры выбора земельных участковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 N А03-3873/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, руководствуясь ст.ст.171, 172 НК РФ, поскольку представленные истцом документы подтверждают его право на налоговый вычет, при этом фактическая уплата НДС и оприходование товара инспекцией не отрицаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 N А40-156607/09-111-1238   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе ОбществаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 N А55-1888/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска и об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и об обязании Инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества, утвержденные решением единственного участникаПозиция суда: Поскольку уполномоченное лицо вправе выступать в качестве заявителя при государственной регистрации изменений, то налоговой инспекцией неправомерно отказано в государственной регистрации изменений ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А45-3050/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2968535,92 руб. задолженности и 22641,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд, руководствуясь ст.384 ГК РФ, предусматривающей то, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, указал, что предъявленная истцом к взысканию задолженность не подтверждена документально при наличии имеющихся между МУП и ответчиком разногласий по размеру долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А03-13904/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 857750 руб. неосновательного обогащения и 85107,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что денежные средства перечислены истцом во исполнение незаключенного договора, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А46-22801/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1449729 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные ООО требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных истцом в декабре 2007 года работ и их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А46-21237/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45218 руб. 51 коп. за период, в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных ремонтных работ по договору Т/НЮПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, следовательно, обоснованно требование истца о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-124319/09-97-971   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" неустойки за нарушение срока строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Пудовкина, корп.6В, общей площадью 199,40 кв.м и 142,80 кв.м в размере 4361292 руб. 45 коп. по Инвестиционному договору N ПУД-НПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ее размер был уменьшен на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-105501/09-91-818   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1493473 руб. 34 коп., из них 1331745 руб. 45 коп. - задолженности, 88767 руб. 94 коп. - пени, 72959 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по государственному контракту направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-891/10-159-8   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненных проектных работ, в виде стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, вызванных ошибкой в проектировании, в сумме 2 074 596 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 N А68-865/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6632115 рублей, начисления штрафа в общей сумме 3940649 рублей, пени в сумме 3030827 рублей 99 копеек, а также в части обязания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Принимая во внимание возражения общества об имеющейся переплате по НДС и довод инспекции о неуплаченной сумме налога в спорной сумме, суду при новом рассмотрении спора следует исследовать и оценить эти обстоятельства, установить наличие и размер переплаты по НДС, проверить состояние лицевого счета плательщика, а также исполнение обществом условий, предусмотренных статьей 81 НК РФ, предложить сторонам в подтверждение своих позиций представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 N А55-14066/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и не нашел оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9768/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как признал доказанным факт нарушения истцом Правил N 170, а также его вину в совершении данного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9766/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом Правил N 170, а также его вины в совершении данного правонарушения, и не нашел оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9763/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на гараж-стоянку общей площадью 9861 кв.м на 248 машино-мест по адресу: г.Москва, ул.Барвихинская, напротив вл.10-16Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности г.Москвы на гараж-стоянку, поскольку предъявленные истцом требования о признании права собственности на весь объект недвижимого имущества фактически направлены на перераспределение долей в этом объекте в порядке, не предусмотренном ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 N А40-82058/09-91-657   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4297499 руб. 11 коп., из которых: 3000000 руб. - сумма основного долга, 1 297499 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком просрочено исполнение обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 N А40-142773/09-5-934   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска в части доначисления налога на прибыль в размере 154455 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 631876 рубПозиция суда: Поскольку доводы инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 N А45-5959/2010   
• Дело N 33-4937/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010 N 33-4937/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа министерства имущественных отношений Амурской области в предоставлении земельного участка, изложенного в письме и об обязании министерства предоставить заявителю земельный участок площадью 3785 кв.м с кадастровым номером 28:01:130176:160 для строительства спортивного комплекса в 176 квартале г.БлаговещенскаПозиция суда: Суд признал недействительным отказ министерства имущественных отношений, поскольку на момент обращения общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка, полномочия по распоряжению земельными участками принадлежали ответчику, которому были представлены необходимые документы для принятия соответствующего решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N Ф03-5618/2010   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по одностороннему расторжению заключенного с обществом договора на содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская д.34/4Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора, руководствуясь ст.162 ЖК РФ, поскольку собственники установленным законом способом реализовали свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N Ф03-6323/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34418 руб. 54 коп. задолженности, 2089 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 N А65-30983/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 130900 рублей, уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 43122 рубля, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 130516 рублей, уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 17456 рублей, начисления пени за неуплату налогов в сумме 53292 рубля, начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51230 рублейПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 N А06-1229/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору в сумме 1762297 руб., 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168141 руб. 84 коп. и расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.711, 746, 753 ГК РФ, взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалах дела нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N КГ-А41/9373-10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350639,21 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, так как в соответствии с условиями государственных контрактов работы выполнены и оплата произведена по согласованной цене, а договорная цена на сумму НДС подрядчиком не увеличиваласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 N А03-15716/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.МосквеПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку решение МИФНС не соответствует положениям ст.252 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-106307/09-4-729   
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, применив ст.ст.702, 309 и 310 ГК РФ, взыскал денежные средства за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком работы, поскольку у ответчика имелась обязанность оплатить выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-156929/09-100-1014   
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, применив ст.ст.702, 309 и 310 ГК РФ, взыскал денежные средства за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком работы, поскольку у ответчика имелась обязанность оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-121802/09-51-998   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.29, литер А, площадью 29153,7 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ", права собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" на спорный объект и об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании самовольной постройкой объект, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО, поскольку оснований для признания в соответствии со ст.222 ГК РФ спорного объекта самовольной постройкой у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-95982/09-3-753   
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылается на неправильную оценку судом содержания спорного договора, из которого следует, что сроки начала и окончания строительных работ определены, что факт перечисления аванса и дальнейшая переписка сторон свидетельствуют и о признании заказчиком договора заключенным и об отказе в расторжении договора, поскольку заказчик не выполнял свои обязательства перед подрядчикомПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку обязательства подрядчика надлежащим образом не выполнялись, следовательно, полученный им аванс подлежит возврату заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-91427/09-135-688   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по Тульской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, его вина в выявленных правонарушениях управлением не исследовалась, и представленные в материалы дела документы не позволяют достоверно установить наличие вины заявителя в несоответствии качества питьевой воды и температуры воздуха требованиям санитарных правилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 N А68-2474/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании и об обязании Общества в разумный срок выполнить работы и устранить недостатки в выполненной работе, указанные в справке Комитета финансового контроля Санкт-ПетербургаПозиция суда: Поскольку предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, какие-либо недостатки работ при приемке работ сторонами не оговаривались, суд кассационной инстанции отменил решение суда и указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А56-76293/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3081771 руб. 80 коп. задолженности по акту и 908649 руб. задолженности по актуПозиция суда: Учитывая, что доказательства предъявления выполненных работ к приемке в установленном договором порядке не представлены, лишенные доказательственной силы противоречия в документах по форме КС-2 и КС-3 не устранены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А56-51529/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания процентов, поскольку администрация, возражая против взыскания процентов, не представила возражений ни по объему, ни по стоимости выполненных работ, а доказательств завышения объемов работ, а также стоимости работ и материалов в деле не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А05-1065/2010   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании уклонения администрации Дальнегорского городского округа от принятия решения в предоставлении земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ", незаконным, постановления " и Об утверждении схем расположения земельных участков" недействительным и о понуждении администрации в месячный срок утвердить и выдать Тонких С.Н. схему испрашиваемого земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ" и о понуждении администрации в месячный срок после выполнения Тонких С.Н. в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учета этого земельного участка принять решение о предоставлении Тонких С.Н. земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ", в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Тонких С.Н. проект договора аренды земельного участка и о признании действий администрации в предоставлении земельного участка в бухте Клоково ЗАО "Изыскатель" незаконными, постановлений главы Дальнегорского городского округа, недействительными как противоречащие законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя Тонких С.НПозиция суда: Суд признал незаконным уклонение администрации от предоставления предпринимателю спорного земельного участка, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании истцом недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, в целях, не связанных с обслуживанием туристического комплексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-6476/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, поскольку факты выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, их оплаты обществом подтверждены материалами дела; доказательств недобросовестности истца, его неосмотрительности в выборе контрагентов инспекцией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 N А82-19920/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 359121 рубля, пеней по этому налогу в сумме 86067 рублей 96 копеекПозиция суда: Требование о признании недействительным решения ИФНС суд удовлетворил частично, придя к выводу о документальном подтверждении затрат по приобретению товара у контрагента, а также о том, что строительные работы в помещении являются капитальным ремонтом, поэтому исключение инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль затрат неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 N А38-3439/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 910431 руб и об обязании возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму НДС в размере 910431 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества и о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата суммы налога в размере 4475140 руб. на основании решения в размере 81982 руб. 08 коп и о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Признавая недействительным решение ИФНС, суд пришел к выводу, что истцом соблюдены установленные ст.ст.171, 172 НК РФ требования для принятия НДС к вычету, при этом доказательств каких-либо противоречий, недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах инспекцией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-176059/09-76-1298   
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 592246 руб. 10 коп., пени в размере 4394466 руб. 06 коп. с учетом ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалах дела нет, и ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-118649/09-22-118   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксалан" 6306381 руб. 61 коп., в том числе 6050024 руб. основного долга, 256357 руб. неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда, поскольку истцом были выполнены работы, результат которых был принят ответчиком, имеет для него потребительскую ценность и используется при осуществлении хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-1578/08-9-21   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке прав требования, заключенного между ООО "Компания "Гранит" и ООО "КБ "Диалог-Оптим", дополнительного соглашения к договору об уступке прав требования между ООО "Компания "Гранит" и ООО "КБ "Диалог-Оптим" и о признании ООО "КБ "Диалог-Оптим" не приобретшим права требования к ЗАО "Анотель" по договору о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между ЗАО "Анотель" и ООО "Баласт", и договору об уступке прав требования между ООО "Компания "Гранит" и ООО "КБ "Диалог-Оптим"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора об уступке прав требования, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-65648/09-44-324   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а решение суда об удовлетворении требований общества о признании незаключенным договора подряда и взыскании неосновательного обогащения и процентов - оставлению в силе, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении ассоциацией работ по разработке проекта рекультивации объекта и по выемке и вывозу грунтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 N А56-47621/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного мэрией города Архангельска индивидуальному предпринимателю Сырову Александру Сергеевичу разрешения на строительство здания административного назначения на пересечении Троицкого проспекта и улицы Карла Маркса в Октябрьском территориальном округе города АрхангельскаПозиция суда: Как следует из материалов дела, градостроительная комиссия Мэрии на заседании 29.05.2003 приняла решение, оформленное протоколом, о продаже на торгах права аренды земельного участка, расположенного на пересечении Троицкого проспекта и улицы Карла Маркса в городе АрхангельскеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 N А05-22022/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124000 руб. ущербаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 N А65-21839/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму налоговых вычетов в завышенных размерах по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года в размере 282398853 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части предложения уменьшить сумму налоговых вычетов по НДС, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 N А40-119834/09-20-1018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Петербургская строительная компания" 8596992 руб. 32 коп. пеней за просрочку окончания работ по государственному контракту и 936054 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков устранения дефектов и недоделокПозиция суда: Суд отказал в иске и сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с общества пеней, предусмотренных контрактом, поскольку акт составлен без участия представителя подрядчика, не извещенного о проведении обследования объектов, а указанные в акте недостатки являются явными и могли быть обнажены заказчиком при приемке работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-72345/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, и просило суд принять Договор в редакции истцаПозиция суда: Урегулируя разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, суд исходил из того, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения, не предусмотрено обязательного условия о начислении неустойки за превышение абонентом договорной величины потребления тепловой энергии, установленной договором теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-30616/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" 121208 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Сбережение ответчиком денежных средств в результате неоплаты полученной тепловой энергии правомерно оценено судами как неосновательное обогащение, так как истец оплачивал теплоснабжение дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику, а ответчик не возмещал расходы по оплате теплоснабжения дома в соответствующей занимаемым помещениям долеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-21151/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869784 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, какие работы были выполнены ООО в 2009 году по направлениям ОСАО "Россия" в соответствии с Договором, и проверить обоснованность заявленной истцом суммы задолженности по размеру, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А13-17497/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Мурманской области : решения, требования, решенийПозиция суда: Налоговый орган правомерно исключил затраты по приобретению основного средства из расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, так как факт подачи документов на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества обществом документально не подтвержден, следовательно, общество не выполнило предусмотренное абз.12 п.3 ст.346.16 НК РФ условие включения в расходы затрат на приобретение основных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А42-4274/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1085890 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 96002 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку возложение на граждан, проживающих в многоквартирных домах, обязанности самостоятельно оплачивать услуги ресурсоснабжающих организаций является неправомерным, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-27466/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6932338 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как суд принял за основу расчет иска, представленный товариществом, а из него не следует, какие показатели и значения использованы им при расчете (количество жильцов, площадь квартир, количество квартир, тариф), следовательно, невозможно проверить и саму сумму искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-56885/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327963 руб. 27 коп., в том числе 321848 руб. 91 коп. основной задолженности и 6114 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку предприятие не доказало наличие задолженности у кооператива, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-69166/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851068 руб. 08 коп. долгаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, а также руководствуясь ст.ст.309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-33481/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Выводы судов о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-21012/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4574688 рублей 61 копейки, в том числе 4017908 рублей 95 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 556779 рублей 66 копеек штрафа за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы суд направил на новое рассмотрение, так как условиями договора стороны согласовали объект, на котором осуществляются работы, виды работ и твердую цену договора, а также конкретизировали наименования работ, что свидетельствует о фактической согласованности предмета договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2010 N А29-3757/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу его несоответствия требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 N А35-10598/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка о передаче права аренды земельного участка площадью 12 402 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385, расположенного в 150 м юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65А, заключенного между ООО "Компания "ОмСтрой-2001", ООО "Энергостройкомплекс" и ГУ по земельным ресурсам, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 N А46-24271/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Севзапгеоинформ" 11031989 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, направив указанные письма заказчику, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не приостановило выполнение работ и 21.12.2008 представило в Комитет для приемки материалы, которые не были приняты заказчиком и были возвращены подрядчику на доработку в связи с их ненадлежащим качеством и несоответствием требованиям технического заданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010 N А56-12938/2009   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 площадью 63 кв.м, используемый под торговый павильон "Дмитрий", расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгтПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ, обязал освободить незаконно занимаемый земельный участок, установив факт незаконного использования спорного участка предпринимателем ввиду отсутствия согласия собственника этого участка на строительство торгового киоскаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 N Ф03-6011/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231680,80 долларов США, из них 229156,20 долларов США предварительной оплаты и 2524,60 долларов США пени по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и удовлетворил встречный иск о признании договора строительного подряда недействительным, поскольку спорный договор строительного подряда подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, является недействительным на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст.53 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А40-91628/09-9-690   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1770000 руб., неустойки по договору в размере 1% за каждый день просрочки платежа в сумме 16238524 руб. 42 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалах дела нет и ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А41-2099/08   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления главы Питкярантского муниципального района "О предоставлении в аренду земельного участка под организацию форелевого хозяйства на острове Мякисало" с изменениями, внесенными постановлениемПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а требование прокурора о признании недействительным оспариваемого постановления - удовлетворению, поскольку администрация, предоставляя спорный участок для организации форелевого хозяйства в порядке, предусмотренном ст.30 ЗК РФ, нарушила требования земельного законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 N А26-10248/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району Нижнего Новгорода в части начисления налога на прибыль в сумме 1070057 рублей 76 копеек, пеней по налогу на прибыль в размере 186728 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1041786 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 323243 рублей 41 копейки и штрафных санкций в размере 160508 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, так как выполнение контрагентами истца работ и последующая сдача их обществу инспекцией не оспариваются, кроме того, инспекцией не доказан тот факт, что заявителю было известно о недостоверности представленных контрагентами копий лицензий на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-44053/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждена вина заявителя в совершенном административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-7715/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27943 рублей 44 копеек убытков в виде расходов на возмещение налога на добавленную стоимость при оплате работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по спорному государственному контракту, и причинения истцу ущербаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 N А19-1401/10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1238332 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2006 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие заключили договор электроснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а последний - принимает и оплачивает ееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А21-6255/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49438 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договорам и 99-2008Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы, руководствуясь ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт выполнения истцом работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А43-21262/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как установил в действиях истца состав административного правонарушения, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от ответственности и ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А31-1927/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1073913,68 руб. накоплений на капитальный ремонт, 153032,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Калуге по адресам: ул.Кооперативная дома, 8, ул.Пухова дома, 23, 31, 33, 35, 37, ул.Телевизионная дома, 12, 22, 26, ул.Чичерина дома, 17, 17а, 18, 21, 23, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 N А23-5924/09Г-16-312   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 604 рублей 80 копеек расходов по демонтажу самовольной постройки, 4 000 рублей расходов на составление локально-сметного расчета и 789 336 рублей 22 копеек на предстоящие расходы по демонтажу самовольной постройкиПозиция суда: Наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, послуживших основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с указанием в резолютивной части определения суда на взыскание убытков за счёт должника, подтверждено материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 N А45-22508/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1525644 руб. 28 коп., а также пеней в сумме 374374 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку судами не исследован вопрос о том, соответствует ли указанное в счетах-фактурах количество поставленной тепловой энергии установленным нормативам потребления коммунальных услуг, судебные акты подлежат отмене, а дело о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пеней - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А56-30609/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом по улице Древлянка в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Учитывая, что обязанность передачи организации прежней управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом прямо установлена ч.10 ст.162 ЖК РФ, требование ООО о передаче ему ответчиком технического паспорта на дом удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А26-7793/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и не нашел оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А43-7721/2010   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительствеПозиция суда: Суд возвратил встречное заявление на основании ст.132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, кроме того, принятие встречного иска приведет к затягиванию процессаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А79-15161/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 178539 рублей 90 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.744 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А28-20017/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1897443 руб. 38 коп. задолженности, а также 20987 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку оплата поставленной тепловой энергии управляющей компанией не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А56-4308/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вологдаальянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, так как общество привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А13-17661/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако посчитал данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А31-2864/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 829197 рублей 69 копеек убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием "Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Ленинского округа города Томска"Позиция суда: Суд установил, что предпринимателем документально подтверждены понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, расходы являются разумными и обоснованными, и удовлетворил заявленные требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 N А67-7298/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: Курганская обл., г.Курган, ул.Карельцева, д.105, литера А, в размере 189,5 кв.м, состоящую из нежилых офисных помещений в цокольном этаже: помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 N А34-9043/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 660401 рубля 61 копейки задолженности за фактически выполненные по договору работы и по оплате доставленного материала, а также расходов по доставке металлоконструкцийПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.740 и 746 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку до получения истцом отказа ответчика от исполнения договора работы выполнены в полном объеме и подлежали оплате, а требование об исправлении выявленных в ходе экспертизы недостатков ответчик к истцу не предъявлялИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А82-7529/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд сделал вывод, что в период проведения инспекцией проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ администрация являлась лицом, ответственным за содержание жилого дома, и отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А45-7745/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44109 руб. 78 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 7725 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34952/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61321 руб. 50 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 2007 года по сентябрь 2009 года, 10739 руб. 52 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела установлен факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению квартиры, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34971/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39192 руб. 12 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 6863 руб. 88 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34950/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме, в государственной регистрации дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта и об обязании зарегистрировать упомянутое дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.13 ФЗ N 214-ФЗ и ст.25.1 ФЗ N 122-ФЗ, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Федеральной службы государственной регистрации, так как регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А43-39317/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого главным государственным санитарным врачом по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Государственная пошлина, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А70-5042/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4768591 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 104909 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 N А14-20321/2009