Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1406 1407 1408 1409 [1410] 1411 1412 1413 1414 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования долга по договору подряда и зачета встречных требований и о взыскании с ЗАО "Сияние" 51915520 руб. 65 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Дело о признании недействительными договора уступки права требования долга по договору подряда и зачета встречных требований, а также о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о том, могли ли быть выполнены подрядные работы, предусмотренные договором уступки права требования долга, при отсутствии у ЗАО оборудования для монтажа инженерных систем и проектной документации по обустройству здания инженерными системамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А56-63143/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно исследовать представленные налоговым органом доказательства в подтверждение вынесенного решения, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, правильно применить нормы Федерального закона, исследовать все доводы участвующих в деле сторон и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 N А06-8340/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120904 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 17475 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежаПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как расчет за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен быть определен с момента возникновения правомочий собственника на нежилое помещение, то есть с 07.07.2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 N А28-17308/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638852 руб. 06 коп. задолженности и 24254 руб. 72 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Установив, что стороны не подписали акт выполненных работ, являющийся в соответствии с п.2.3 договора подряда основанием для окончательного расчета, суды отказали в иске и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за работы, выполненные на основании утратившего силу технического заданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-84632/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277864,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 440078,33 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты этих работПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его уплатить долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-35865/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 6167000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам, и, 138860,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, 496460,34 руб. неустойки по договору, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды посчитали доказанным наличие судебных расходов истца на оплату услуг представителя, а их размер - разумным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-66593/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-86044/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявления общества и указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12723244 руб. 85 коп. задолженности по перечисленным авансам, 9819156 руб. 33 коп. задолженности по давальческим материалам, 27406849 руб. 33 коп. пеней за несвоевременное окончание строительства объекта и 12688356 руб. 18 коп. штрафа за задержку сдачи объекта свыше 30 дней, предусмотренного пунктом 10.3 договора инвестиционной деятельности в форме капитальных вложенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по перечисленным авансам, так как спорный договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу неосвоенных денежных средств, материалами дела не подтвержден факт систематического нарушения ответчиком сроков строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А21-1961/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности города Твери на здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, д.12а и об истребовании указанного здания из владения ответчикаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, поскольку спорное здание представляет собой новый объект недвижимого имущества и не является частью флигеля, который находится в муниципальной собственности и реконструкция которого до настоящего времени не завершенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А66-45/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122640 руб. 82 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 N А65-17051/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 N А60-4818/2010-С1   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"Позиция суда: Требование о взыскании задолженности суд удовлетворил частично, поскольку объем поставленной теплоэнергии при отсутствии доказательств государственной поверки теплосчетчика должен рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также суд признал необоснованным применение истцом при расчете суммы долга тарифа, установленного "для прочих потребителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2010 N А82-3004/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3301800 рублей, начисления пени и санкций за его неуплату, доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 61052 рубля, пени и санкций за его неуплату, доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 32935 рублей, пени за неуплату взносовПозиция суда: Материалами дела подтверждается, и налоговой инспекцией данный факт не опровергнут, что на дату принятия к учету спорного бревенчатого здания общество планировало использовать его для целей извлечения прибыли и установило срок полезного использования более 12 месяцев, в том числе с учетом значительного износа зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 N А19-1644/10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за период с января по август 2006 года в сумме 7049869 руб и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в указанной суммеПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные требования, установил, что кооперативом представлены все документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты, что инспекцией не оспаривается, а пропуск срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ, не может являться безусловным формальным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А56-3517/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1011645 руб. 48 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией суд направил на новое рассмотрение, поскольку количество потребленной товариществом тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных нормативов, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А42-1139/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1005295 руб. 71 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией суд направил на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о правильности расчета количества поставленной тепловой энергии, произведенного истцом с применением Методики N 105, не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и Правил N 307
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А42-1138/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7543389 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, 458397 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка и о расторжении указанного договораПозиция суда: Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А56-45990/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7186964 руб. долга за тепловую энергиюПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании долга за тепловую энергию, суд исходил из того, что условия соглашения N 12, на которых истец основывает исковые требования, противоречат законодательству РФ, в связи с чем являются недействительными, а значит не имеют правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-26704/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Промышленная, 41Позиция суда: Учитывая, что истец не обращался за получением разрешения на строительство объектов, не доказал невозможность предоставления документов, указанных в ответе комитета по строительству, суд пришел к выводу, что право истца на установленный законом ввод в эксплуатацию объекта недвижимости никем не нарушается, и отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А03-851/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилые помещения площадью 1269,6 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Палласа, 33, обозначенные в кадастровом паспорте по состоянию, выданном ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", инвентарным номером 35:01985/000:073 литера "А"Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-3001/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 669 574,50 руб. и судебных расходовПозиция суда: Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-28629/2009   
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда осуществить возврат ему налога на добавленную стоимость в размере 14701689 руб. путем принятия решения и о возврате и направлении поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначействаПозиция суда: Заявление ООО удовлетворено судами законноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А12-24919/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества во вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления и предложения уплатить 3990213 рублей налога на имущество, начисления 396972 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 396972 рублей штрафа за неуплату названного налогаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальная стоимость объекта не была окончательно сформирована ни по состоянию на 01.11.2008, ни по состоянию на 01.12.2008, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала возможность принять данный объект на бухгалтерский учет на указанные датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А12-4653/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 450000 руб. и договорной неустойки в сумме 90382 руб. 32 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, руководствуясь ст.ст.702, 711, 758, 760 ГК РФ, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие выполнение работ по договору, но отсутствуют документы, подтверждающие оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7752/10-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на постройку - здание ГИБДД общей площадью 1140,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Полевской, ул.8 Марта, д.1а, литера БПозиция суда: Суд признал право федеральной собственности на самовольную постройку, поскольку здание возведено на земельном участке, принадлежащем РФ на праве собственности, а сохранение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7529/10-С6   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 134906 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2008 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст.539, 545 ГК РФ, так как истец является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы и поставляет их непосредственно собственникам помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7600/10-С5   
• Предмет иска, заявления: о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности за виновные действия, повлекшие банкротство МУП "УЖХ Заельцовского района" и о взыскании 1386640,71 рубПозиция суда: У апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда и удовлетворения искового заявления, поскольку установленная судом правомерность действий собственника по изъятию имущества у должника исключает применение к нему мер субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-18887/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на пристройку административно-торгового зала со складом, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Чкалова, 251, возведенную обществом без получения необходимых разрешений на строительствоПозиция суда: Поскольку земельный участок, на котором располагается реконструированный объект недвижимости, принадлежал истцу на праве аренды, наличие обязательственных отношений сторон по использованию спорного земельного участка исключает возможность признания права собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А03-14737/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных договору генерального подряда на строительство: Сооружений стрелкового комплекса в п. Горнокнязевск в размере 7 505 621,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 865,15 рубПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А81-6213/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-2645/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 323422 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34907 руб. 16 коп., начисленныхПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в материалах дела содержатся документы, подтверждающие выполнение и приемку работ, а также их частичную оплату, но отсутствуют документы, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7585/10-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторовПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов долга и процентов, суд указал, что между сторонами договор участия в долевом строительстве не заключался, поэтому ч.3 ст.3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", предусматривающая ответственность в виде уплаты процентов в двойном размере, в данном случае не применима
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2010 N А70-8370/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1109300 руб. предоплаты по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании предоплаты по договору и дополнительному соглашению, поскольку документация передана истцу в обусловленный договором срок, истец не представил каких-либо доказательств невыполнения ответчиком спорных работ по договору; при этом заказчик не направил в адрес подрядчика ни мотивированный отказ, ни подписанный акт приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010 N А56-64607/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на прибыль в размере 1553365,82 руб., единого социального налога в размере 130366 руб., налога на добавленную стоимость в размере 231184,53 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 388173 руб. и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суды правомерно указали, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им работ, принятых на учет во II квартале 2008 года, подлежит вычету не ранее III квартала 2008 года, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А65-34658/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период, в части доначисления 2891716 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 327560 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 537748 рублей штрафа за неуплату названного налога и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об уплате налога по состояниюПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А12-3542/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, поскольку в представленном письменном отзыве на иск ответчик согласился с требованиями в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6893/10-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 409 568 руб. убытковПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в пользу истца основаны на правильном применении норм материального права и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 N А27-662/2010   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-14932/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку судом установлено, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его законный представитель при рассмотрении административного дела не присутствовал, что является существенным нарушением процессуальных требований, то суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А26-78/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2330470 руб. задолженности и 228067 руб. 06 коп. процентовПозиция суда: Установив, что истцом выполнен весь комплекс работ по договору подряда, а ответчик принял работы, но не оплатил, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-56360/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2775887 руб. 36 коп. штрафа за нарушение условий договора подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда, суд исходил из того, что выполнение работ по усилению каркаса здания договором не предусмотрено, а в протоколе совещания сторон по поводу проведения строительно-монтажных работ на объекте стороны определили не считать затратами заказчика работы по усилению каркаса здания в связи с устройством чаши бассейна, в связи с чем у подрядчика отсутствовали основания для приостановления работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-23981/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам и пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку вышеуказанным доводам и с учетом установленных обстоятельств вынести решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 N А57-983/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100989 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договора, и 121148 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате тепловой энергии, так как материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7409/10-С5   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению нежилых помещений, 37-40 подвала, 13, 22 - 1 этажа, общей площадью 111,2 кв.м, расположенных в г.Екатеринбурге по ул.Свердлова, 25Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании заключить договор, поскольку заключение договора энергоснабжения является обязательным для ресурсоснабжающей организации, статусом которой ответчик не обладаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7411/10-С5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в части доначисления налога на прибыль в сумме 4640045 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3365682 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 114354 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по ст.122 Кодекса по взаимоотношениям с ООО, ООО, ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N А71-18138/2009-А5   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал за счет казны РФ убытки, возникшие при предоставлении льгот, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, доказанностью понесенных истцом расходов, а также тем фактом, что заявитель использует специальный налоговый режимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6606/10-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 936,48 руб. долга по контракту и 1 198 579,90 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования, исходя из указанных выше обстоятельств, при наличии в материалах дела доказательств выполнения истцом подрядных работ и их фактического использования ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 N А27-24958/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Поскольку ООО документально не подтвердило, что приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 N А56-70926/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/10А-14-57   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по платежным требованиям за июнь-август 2009 года 558053,40 руб. задолженности и 12639,05 руб. пенейПозиция суда: Поскольку судами не исследован вопрос о том, соответствует ли указанное в счетах-фактурах количество поставленной тепловой энергии установленным нормативам потребления коммунальных услуг, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А56-78936/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной Товариществу в декабре 2008 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, суд исходил из того, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А42-1213/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 173672 руб. 34 коп. по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, и также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 4973 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на оказание услуг, руководствуясь ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, а также установив отсутствие доказательств невыполнения истцом обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 N Ф03-6882/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 N А55-38642/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услугПозиция суда: Суд признал недействительным предписание жилищной инспекции, так как обжалуемый акт не соответствует ст.ст.10, 13, 20 ФЗ N 294-ФЗ, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-251/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление Жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях истца состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал данное правонарушение малозначительным и освободил общество от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-2924/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим подп.3 п.1 постановления Правительства Удмуртской Республики "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики "О мерах по реализации Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А71-4662/2010-А5   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А07-2124/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N А40-134161/09-118-1144   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй Сервис" 136183 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 4965 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности и отказывая во взыскании процентов, суд исходил из доказанности факта принятия заказчиком результатов работ на спорную сумму, в то время как заказчик не представил доказательств их полной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А66-2235/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Электро СП" 200000 руб. задолженности по договору подряда, а также 72000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ и 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, так как заказчик заявил о недостатках работ в пределах установленного законом срока, а истец не представил в материалы доказательств того, что недостатки, поименованные в претензиях, возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого моментаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А56-7416/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13027 руб. 89 коп., из которых: 12871 руб. 04 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период ноябрь 2009 года и 156 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь электроэнергии, поскольку представленные истцом в обоснование расчета данные не могут быть приняты судом в качестве достоверных, поскольку акты снятия показаний приборов учета являются односторонними и с участием представителя ответчика либо управляющей компании не составлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 N Ф03-6500/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пункта 6.1 договора инвестирования б/н, а именно: пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: "пункт 6.1Позиция суда: Суд удовлетворил требование об изменении п.6.1 договора инвестирования, так как установил факт существенного нарушения ответчиком условий договора, который повлек невозможность осуществления расчетов за выполнение проектных работ, проведение государственной экспертизы проекта, что привело к нарушению срока начала строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 N Ф03-6946/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку материалами дела доказана вина заявителя в совершенном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А43-10829/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, однако инспекция нарушила установленный ст.ст.25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, не допустив защитника заявителя к участию в производстве по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А31-3377/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 889345 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, так как истцу переуступлено несуществующее право, поскольку договор подряда является незаключенным, а сведения о передаче права на взыскание спорной задолженности за фактически выполненные работы в договоре цессии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 N А76-40873/2009-61-932/89   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2 резолютивной частиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.165, 169, 171, 172 НК РФ, признал недействительным решение МИФНС, поскольку заявителем выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 N КА-А40/10897-10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные элементы здания, расположенного по адресу: город Заринск, проспект Строителей, 15/1, в виде тамбура и лестницы, ведущих на второй этаж, привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить территорию строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 N А03-13248/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении пеней за нарушение срока уплаты НДФЛ, а требования ИП в этой части - удовлетворению, поскольку начисление инспекцией пеней за период времени и в размере, указанном в оспариваемом налогоплательщиком решении, противоречит п.4 ст.226, п.5 ст.228, п.п.1 и 3 ст.75 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А42-10944/2009   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А42-10567/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к ответственности не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А26-532/2010   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области в части доначисления 154010 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 30802 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку Инспекцией не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, суды правомерно признали решение Инспекции N 2.14/60 в оспариваемой части недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А21-14473/2009   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договораПозиция суда: Суд пришел к выводам о том, что у ЗАО имелись полномочия на заключение спорного договора, истцом пропущен срок исковой давности, и в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А56-54664/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 955019 руб. 39 коп., составляющих 808577 руб. 09 коп. - долг за отпущенную холодную воду за период с июня по декабрь 2007 года, 146442 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и после по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Дело о взыскании долга за отпущенную холодную воду суд направил на новое рассмотрение, руководствуясь ст.288 АПК РФ, поскольку арбитражным судом не рассматривался и не устанавливался факт обладания ответчиком статуса управляющей организации и вытекающих из этого правовых последствий, касающихся ее обязательств перед владельцем тепловых сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 N Ф03-6570/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части вывода о завышении убытков, исчисленных налогоплательщиком, на общую сумму 8880350,91 руб., начисления налога на прибыль в общей сумме 4578435 руб., начисления налога на имущество в сумме 537508 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов за неуплату данных налогов, а также требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в той же частиПозиция суда: Также апелляционный суд правомерно указал, что суд первой инстанции, признав недействительным в оспариваемой части решение и требование Инспекции, не учел, что доначисления спорных сумм были произведены налоговым органом не только по налоговому правонарушению, связанному с реконструкцией здания общежития, но и по иным налоговым правонарушениям, которые по существу заявитель не оспаривал и никаких доводов в обоснование незаконности решения налогового органа не привелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 N А65-33483/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А47-6070/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания обществом в нарушение п.п.4.1.15, 3.4.5, 3.4.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А50-13015/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А60-63023/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2932439 руб. 11 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к выводу о доказанности выполнения обществом работ по спорным актам и частично удовлетворили иск о взыскании задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 N А21-659/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8877267 руб. 48 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, 658798 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании долга за поставленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, так как апелляционный суд в нарушение ст.71 АПК РФ не проверил правильность произведенного истцом расчета применительно к положениям Правил N 307, кроме того, уточнив период просрочки оплаты потребленной энергии и сумму задолженности, истец не представил расчет, позволяющий проверить правильность его составления с точки зрения использованных в нем данныхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2010 N Ф03-5174/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как признал доказанным факт нарушения истцом Правил N 170, а также его вину в совершении данного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 N А43-9361/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: встроенно-пристроенных нежилых помещений площадью 501,4 кв.м на 1-м этаже 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Нижнее-Курьинская, д.4Позиция суда: Суд признал незаконными действия департамента планирования территории города, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом при подаче заявления на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 N А50-2017/2010   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705101 руб. 57 коп., в том числе 352637 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 352464 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей за период, и расторжении договора арендыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по арендной плате суд удовлетворил частично, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 N А76-41429/2009-64-792   
• Предмет иска, заявления: о назначении строительной экспертизы, оставил без внимания доводы ответчика о необходимости представления таких доказательств, как акты скрытых работ, талонов на вывоз мусораПозиция суда: Суд взыскал солидарно с ответчиков денежные средства, составляющие стоимость выполненных истцом работ по текущему ремонту помещений, поскольку все работы, выполненные подрядчиком, приняты без замечаний и подписаны уполномоченными и компетентными представителями заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 N А40-85505/09-137-648   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 853 800 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда, 1 532 854,3 руб. неосновательного обогащения и 59 616,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное представителем истца ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителя истца и проживанием его в гостинице для участия в данном судебном заседании подлежит удовлетворению в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 N А46-16386/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170735 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 863 руб. процентовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 N А68-10519/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что Учреждение, имея возможность исполнить возложенные на него обязанности, не приняло все зависящие от него меры для неукоснительного исполнения требований законодательства в сфере строительного контроля
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 N А75-3378/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район, поселок Юбилейный, переулок Коммунистический, д.44-ГПозиция суда: Поскольку Учреждению земельный участок, на котором находится гараж, предоставлялся для производственных целей, а не для строительства, и вещными правами на данный участок Учреждение не обладает, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010 N А13-1395/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791074 руб., составляющих сумму основного долга за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления за период с декабря 2007 годаПозиция суда: Суд взыскал сумму долга за поставленную тепловую энергию, так как в спорный период ответчик потреблял тепловую энергию в виде горячего водоснабжения и отопления, стоимость отопления за данный период не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2010 N Ф03-6725/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 46000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как пришел к выводу, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, а также об отсутствии процессуальных нарушений со стороны инспекции при производстве по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2010 N А31-52/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку - нежилые помещения, расположенные в доме по адресу: г.Москвы, ул.Дружинниковская, д.11/2Позиция суда: Дело по иску о признании права собственности г.Москвы на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды не выяснили, являются ли спорные помещения новым объектом недвижимости, и, не исследуя эти обстоятельства, сделали выводы, противоположные выводам судов во вступивших в законную силу судебных актахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-152500/09-77-875   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании несостоявшимися проведенных торгов по реализации принадлежащего ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" права на долю в договоре реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г.Балашиха, мкр.22 "Поляна" и незаключенным подписанного по итогам этого конкурса с их победителем - ООО "Стройгарант" договора купли-продажи, ссылаясь в обоснование требований на то, что после проведения торгов был заменен предмет этих торгов, поскольку, по утверждению истца, на торги было выставлено недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.22 "Поляна", а фактически было реализовано иное имущество - право на долю в договоре на реализацию инвестиционного проектаПозиция суда: Производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, оснований полагать, что заявленный отказ от иска нарушит права других лиц, у суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-32996/08-82-313   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, Пожарный переулок, д.4, общей площадью 814,4 кв.м, в том числе, основной - 664,5 кв.м, вспомогательной - 149,9 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку предъявление истцом требований о признании права собственности на самовольную постройку после отказа арбитражным судом в удовлетворении таких же требований истца, но предъявленных к органу местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, свидетельствует о том, что целью последующего иска является пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда в порядке, не предусмотренном АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А41-43804/09   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности 77 АД 049111, запись регистрации и о государственной регистрации права собственности 77АД 049120, запись регистрацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о прекращении права собственности ООО на объекты незавершенного строительства, поскольку сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности на праве собственности ООО двух фактически снесенных во исполнение решения суда объектов незавершенного строительства препятствует свободному распоряжению собственником земельным участком, на котором ранее находились эти объектыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-158727/09-40-1181   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, представитель Учреждения обладал полномочиями представлять интересы лица в силу исполнения возложенных на него должностных обязанностей без доверенности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 N А75-1974/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 55,9 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, районный поселок Тальменка, улица Партизанская, 26 бПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы по правилам процессуального законодательства с целью определения того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 N А03-16652/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, 109Позиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 N А68-6432/2009   
• Дело по заявлению о признании недействительным содержащегося в письме отказа администрации города Челябинска в предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства передано на новое рассмотрение, поскольку суд обязал администрацию ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N А76-4758/2009-63-92 N 4224/10   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества в части передачи ответчику в аренду объектов, находящихся по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 121, - лифта и лестничной клетки площадью 30,7 кв.м, подвала площадью 524,3 кв.м, первого этажа/магазина площадью 559,5 кв.м, и освобождении указанных помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды на основании ст.ст.452, 619, 622 ГК РФ, так как признал ответчика не исполняющим договорные обязательства, а также установил, что до обращения в суд истица направляла арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств, а также предложение о расторжении договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2010 N Ф03-6233/2010