Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1091 1092 1093 1094 [1095] 1096 1097 1098 1099 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 262 217,97 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-187490/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ в размере 3 349 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-238719/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 887 607 руб. 19 коп., неустойки в размере 88 760 руб. 72 коп., госпошлины в размере 22 527 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 75 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-44407/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237 964 797, 81 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-129151/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 75 000 рубПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-65080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 319 616 руб. 31 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-218026/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация Саморегулируемая организация "Енисейский альянс строителей, денежные средства ранее внесенные ООО "СТРОЙБЫТ 2000" в-компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-63178/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-57005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда N В 24/04-03 основного долга в размере 656 270 руб. 00 коп., неустойки в размере 44 280 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-8222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки на основании п. 7.4 и 7.5 контракта N ГК 6401/16-2536 в сумме 20 119 284 руб. 90 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-3489/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ООО УК "ПРОМИТЕЙ" в принятии искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-85382/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-65183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 63 668 591,66 руб., в том числе основного долга в размере 15 603 491 руб. на основании договора строительного подряда, неустойки в размере 1 560 349,10 руб., основного долга в размере 42 309 424,43 руб. на основании договора строительного подряда, неустойки в размере 4 195 327,13 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-214193/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование АО "Тандер" признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-24890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 183 рубля 50коп. - задолженности по договору, 32 165руб. 20коп.- пениПозиция суда: Суд уменьшает размер пени до 7 000(семь тысяч) руб. 70копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-25611/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-55365/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 299 985 руб. 58 коп., пени в размере 959 180 руб. 11 коп., госпошлины в размере 84 296 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-52942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 8 082 946,48 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 829 779,76 руб., 1-130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты на сумму задолженности, а также госпошлины в размере 66 499 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-197358/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по подготовке обзора и резюме литературных данных доклинических исследований лекарственных препаратов "Эмоксипин" и Мидазолам"Позиция суда: Требование истца о расторжении договора, подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-240797/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 514,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-236412/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 474 440 руб. 40 коп., по договору, неустойки в размере 53 137 руб. 32 коп., на основании п. 7.2.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-33408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 088 057, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 664рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-2119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 901 044 руб. 36 коп., неустойки в размере 3 007 723 руб. 50 коп. на основании Государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, в связи с чем обязанность по оплате спорных работ у ответчика не возниклаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-218771/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-65423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 323 261 руб. 67 коп., по договору, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-33542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ и о взыскании задолженности в размере 535 000 руб. по договору, пени за нарушение сроков оплаты в размере 458 251,35 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 783,51 рубПозиция суда: Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-226784/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-40191/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 447 811 руб., в том числе основного долга в размере 2 309 820 руб., неустойки в размере 137 991 руб., а также госпошлины в размере 41 239 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб и о признании отказа от договора неправомернымПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-199279/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 524 038 руб. 27 коп., госпошлины в размере 55 620 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-49500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 941 руб. 85 коп. - долгаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-72894/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-48538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОПРИБОР" задолженности в размере 1 210 247,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 162,45 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-50128/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-47954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Л7" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ ИНВЕСТ задолженность, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-32363/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-52051/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-65240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения и предписания незаконнымиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-241490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 586 144,82 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-53972/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявлению Грибачева Сергея Викторовича, г. Брянск, о признании гражданина, г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2018 N А09-2888/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административного органа и о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не может признать доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2018 N А05-167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: Республика Крым, г.Белогорск, ул.Чобан-Заде, д.26, а также взыскании 627 559 руб. 25 коп. убытков, причиненных вследствие неустранения недостатков работ и получении отрицательного заключения государственной экспертизы по государственному контрактуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 N А83-7948/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 3 713 079 руб. 82 копПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае ответчик при устройстве пола при наличии согласования о замене материала не выполнил одновременно работы, необходимые в случае замены предусмотренного сметой материала на согласованный материалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А70-6276/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по делуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А45-22968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании 2 210 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по трассированию фильтрационных потоков химическими индикаторами на месторождениях заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А81-4247/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 463 руб., в том числе 35 485 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбереженную ответчиком плату за отпущенную в период тепловую энергию на отопление, 1 977 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период, с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 7 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А67-3631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов, недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А33-1980/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в сроки, установленные законом, документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовом акте, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, документов, предназначенных для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и об обязании администрации предоставить в орган кадастрового учета документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в правовых актах, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, документы, предназначенные для внесения сведений в ЕГРНПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое бездействие администрации, правомерно возложили на нее обязанность по предоставлению документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовых актах, которыми утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, документы, предназначенные для внесения сведений в ЕГРНИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А78-9123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 298 рублей 96 копеек пеней по контракту, рассчитанныхПозиция суда: Исходя из приведенных установленных судами фактических обстоятельств и оценки судов обеих инстанций представленных в дело доказательств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между невнесением заказчиком изменений в проектную документацию и нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018 N А79-1479/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в заключении с обществом "Капитал Хаус" договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010229:129, 02:55:010246:14 на новый срок, оформленного письмами и об обязании Управления устранить допущенное нарушение путем заключения с обществом "Капитал Хаус" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010229:129, 02:55:010246:14 и о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом о прекращении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 N А07-19945/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 251 622 руб. 64 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 327 632 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 N А76-10362/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 097 552 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы по договору генподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Континент" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 N А07-8483/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подрядаПозиция суда: По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания спорного отказа подрядчика от договора правомерным по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации ; факт невыполнения Компанией встречных обязательств по договору подряда подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А56-19357/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А42-5946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 097 617 руб. 01 коп., в том числе 1 216 427 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 335 104 руб. 08 коп. штрафа и 546 081 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А05П-75/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 032 723 руб. 60 коп. убытков, возникших в результате одностороннего отказа Общества от государственного контрактаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А05-4999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А56-2476/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 641 856 рублей 92 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А53-24729/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давностьПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса срока исковой давности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А32-22722/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 469 228 585 рублей 89 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований о включении в реестр кредиторов требования Суды верно указали, что произведенные заказчиком и подрядчиком к моменту одностороннего отказа заказчика от договора подряда встречные предоставления не являются равноценными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А15-2463/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 213 рублей 79 копеек задолженности по договору строительного генподрядаПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключений экспертов и их пояснений, суды пришли к обоснованному выводу, что сумма качественно выполненных работ составляет, работы оплачены компанией частично и правомерно взыскали с компании в пользу общества задолженности за качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А53-30226/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 158 550 рублей задолженности, 341 949 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание порядок приемки работ, предусмотренный в пунктах 6.1 - 6.6 договора, период начисления неустойки, верно определен судом апелляционной инстанции с 24.02.2017 по 13.04.2017 (06.02.2017 акты направлены, плюс срок на доставку корреспонденции - 7 дней, 10 дней на рассмотрение актов (пункт 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А53-15029/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 486 683 рублей, из них: 4 442 469 рублей - задолженность, 1 070 521 рубль - убытки, 1 225 433 рубля - стоимость имущества, строительного инвентаря и оборотных средств, 747 260 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А32-34948/2013   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что требование истца о разделе земельного участка из с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м, находящегосяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 N А55-11218/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРИАН МК" задолженности в размере 28 085 414 руб. 34 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А41-23165/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заместителя председателя Москомархитектуры Сухова А.Ю и об отказе в регистрации и размещении в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектной документации и положительного заключения ООО "Мосэксперт" по объекту капитального строительства: "Офисно-складской комплекс по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, технопарк "Индиго", участок ", как не соответствующего ч. 1 и ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о возложении на Москомархитектуру обязанности зарегистрировать и разместить в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектной документации и положительного заключения ООО "Мосэксперт" по объекту капитального строительства: "Офисно-складской комплекс по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, технопарк "Индиго", участок "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-73679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 033 151,54 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-203645/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:306 в части включения в градостроительный план сведений о расположении земельного участка в границах лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А41-17540/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-149704/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309 в части включения в градостроительный план сведений о расположении земельного участка в границах лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А41-19820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 850 700 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-144267/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в и о включении специалистов в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и об обязании включить четырех специалистов, являющихся сотрудниками общества, в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектированияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-157384/2017   
• Дело N 33-8935/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2018 N 33-8935/2018   
• Дело N 21-800/2018
  Решение Московского областного суда от 26.04.2018 N 21-800/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - здания кафе площадью застройки 62 кв.м, этажностью - 1 этаж, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050047:47, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, с пристройкой 4 кв.м, размещенной за границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:47 на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграниченаПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, чтоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 N А51-11465/2017   
• Дело N 33-3776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2018 N 33-3776/2018   
• Дело N 33-1300/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26.04.2018 N 33-1300/2018   
• Дело N 33-1186/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26.04.2018 N 33-1186/2018   
• Дело N 33-19187/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-19187/18   
• Дело N 33-19182/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-19182/18   
• Дело N 33-18229/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-18229/2018   
• Дело N 33-9942/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-9942/2018   
• Дело N 33-19009/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-19009/18   
• Дело N 33-18912/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-18912/18   
• Дело N 33-17535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-17535/2018   
• Дело N 33а-373/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2018 N 33а-373/2018   
• Дело N 33а-3656/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25.04.2018 N 33а-3656/2018   
• Дело N 33а-3805/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25.04.2018 N 33а-3805/2018   
• Дело N 3а-304/2018
  Решение Владимирского областного суда от 25.04.2018 N 3а-304/2018   
• Дело N 33а-3885/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 N 33а-3885/2018   
• Дело N 33а-4127/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 N 33а-4127/2018   
• Дело N 33а-2587/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 25.04.2018 N 33а-2587/2018   
• Дело N 33а-13269/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.04.2018 N 33а-13269/2018   
• Дело N 33а-13260/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.04.2018 N 33а-13260/2018   
• Дело N 33-2102/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2018 N 33-2102/2018   
• Дело N 33-1839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2018 N 33-1839/2018   
• Дело N 33-2943/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2018 N 33-2943/2018   
• Дело N 33-3401/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2018 N 33-3401/2018   
• Дело N 33-4243/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2018 N 33-4243/2018   
• Дело N 33-5060/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2018 N 33-5060/2018   
• Дело N 33а-3556/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 N 33а-3556/2018