Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику суммы за безучетное потребление энергии, так как абонент не имел возможности обнаружить нарушение без снятия пломбы с трансформатора, а снятие пломбы не входит в его компетенциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2008 N Ф04-5297/2008(10720-А03-12) 
• При разрешении спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу что истец может являться субъектом договора теплоснабжения (абонентом) поскольку имеет техническую возможность принимать отпущенную ответчиком (снабжающей организацией) тепловую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N А53-35306/2005-С1-9 N Ф08-8288/2007 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, так как отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2007 N А21-3353/2006 N 12289/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест " 1 012 184 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период по счету-фактуреПозиция суда: Поскольку договор на пользование электрической энергией от 10.12.1984 не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке, для сторон, его заключивших, условия данного договора являются обязательными.Арбитражный суд округа считает указанные выводы правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 N А33-10132/2006-Ф02-1260/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 165 рублей 88 копеек задолженности за неучтенное количество электроэнергии, принятое ответчиком в период с октября 2003 года по январь 2006 года по договору, и 344 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности за неучтенное количество электроэнергии, принятое ответчиком, отказано, т.к. у истца отсутствовали основания для применения методики расчета за потребленную электроэнергию, предусмотренную подпунктом 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2007 N А11-7338/2006-К1-5/299 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.2.4, пункта 1.3 в части обязанности руководствоваться Правилами пользования электрической энергией договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Сахалинэнерго" и ПредприятиемПозиция суда: При принятии постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 N А59-6925/05-С6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору энергоснабжения в сумме 100489 руб. 45 копПозиция суда: Судебные акты по иску о взыскании переплаты по договору энергоснабжения отменены, так как выводы судов о неосновательном получении ответчиком спорной суммы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2005 N А08-15828/04-4 
• Действия общества обоснованно расценены УФАС как злоупотребление доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии в субъекте РФ, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора с арендаторами нежилых помещений при наличии...
  Арбитражное дело от 26.11.2004 N А56-36543/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 161520 руб. 05 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок расчета ОАО потребленной энергии, согласно которому учитывается вся поданная энергоснабжающей организацией энергия в паре, в том числе и в возвращенном конденсате, противоречит законодательству и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2004 N А14-7727-03/183/2