Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 872 935, 08 рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-154269/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 557 923 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям в части поставки дизель-генератора 6AL 25/30 для плавучей мастерской положений статей 1102, 1103 ГК РФ и удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А51-34440/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 000 руб. неосновательного обогащения, 24598 руб. 50 коп. неустойки за период и 13426 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты в вышеназванной части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А60-44363/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика, из них, в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ являются законными, обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-10583/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 972 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 158 744 руб. 05 коп., всего 26 131 428 руб. 05 копПозиция суда: В мотивировочной части настоящего постановления оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А76-29232/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 980 рубПозиция суда: Соответствующие доводы жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А76-32106/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 415 рублей 84 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 961 229 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 186 рублей 84 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А62-3630/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 298 000 рубПозиция суда: Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на него не может быть возложена обязанность по доказыванию факта отсутствия обязательственных отношений, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А76-246/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору на оказание рекламных услуг в размере 63 750 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 12 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 871 рубля 48 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 8, 25 % годовых от суммы задолженности в размере 63 750 рублей за каждый день просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А09-8276/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 414 107 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 690 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А12-47362/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК-Ремстрой" 120 000 руб. предоплаты по договору подряда на выполнение работ по монтажу септика согласно смете по адресу: Ленинградская область, дер. Дранишники, 3 960 руб. пени и о расторжении договора подряда на выполнение работ по монтажу септика согласно смете по адресу: Ленинградская область, дер. Дранишники расторгнутымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А56-75323/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1701250 руб. в качестве неотработанного авансаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А56-68031/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 891, 55 руб. убытковПозиция суда: Решение г. подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А21-9620/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А66-16462/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в сумме 4 039 482 руб. 90 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 22 217 руб. 16 копПозиция суда: Из содержания протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика Королев А.Н. участвовал в предварительном судебном заседании и, следовательно, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-13466/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" требования в размере 4 318 800 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в качестве неосновательного обогащенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А03-3315/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 955 276 руб. 50 коп., неустойки в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 826 руб. 91 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене, требование о взыскании неотработанного аванса - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-80702/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 240 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 1 541 661 руб. 94 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО не соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-115/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере неиспользованных авансов по расторгнутым договорам, в общей сумме 2 269 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 647 руб. 58 коп., убытков в сумме 51 791 руб. 41 коп., неустойки за несоблюдение сроков окончания всех работ и сдачи результата работ по договорам, и в общей сумме 702 487 руб. 86 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-66547/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 N А68-8444/2013 N 310-ЭС15-8906 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 171 973 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-65526/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 128 348 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-65755/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 228 507 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-53678/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 592 820 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-65677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 311 рублей 75 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-172296/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 717 322 рубля 02 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-173613/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 7 022 655 руб. 23 коп. аванса по договоруПозиция суда: В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате госпошлины и судебные издержки истца на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А56-50765/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 августа 2015 года на 09 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А53-3024/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 816 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 262 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия решения Вторым арбитражным апелляционным судом по делу по заявлению ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А28-10221/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184 038 рублей 43 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-173801/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений 794 347 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Положения статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиямОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 N А56-65773/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 029 983 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 249, 40 рубПозиция суда: Арбитражные суды, установив отсутствие в деле доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, а также надлежащее исполнение обязательств, обосновано удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 N А45-3521/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 4 161 600 руб., уплаченных по договоруПозиция суда: Судами установлены обстоятельства фактического отказа истца от исполнения договора, признан недоказанным факт выполнения работ обществом "Группа РФТ", что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения со стороны разработчика. При таких обстоятельствах у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. С прекращением права сохранить за собой авансовые платежи у ответчика на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 N А45-23267/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 7 738 185 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 404 320 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал, что срок исковой давности по заявленному требованию не может считаться пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2015 N А43-2688/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 206 393 руб. 39 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 N А56-41295/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 462 руб. неосновательного обогащения, 686 540 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А65-3127/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 617 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А60-44855/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 133 959 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму 1350000 рублей по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А57-21510/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 606, 71 ЕВРО неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа вследствие прекращения договора арендыПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А12-753/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 335 267 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А26-1644/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на основании статьи 723 Кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания с подрядчика в пользу заказчика стоимости работ по устранению выявленных дефектов бетонных половИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А72-9820/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 914 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А37-249/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 293 389 руб. 39 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив заявленные ЗАО исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции вынес обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А70-1751/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 930 292, 42 руб. без учета НДС за пользование 6 объектами: водопроводный ввод, расположенный по адресу: улица 339-Стрелковой Дивизии, - улица 339-Стрелковой Дивизии в период в размере 1098, 26 руб. без учета НДСПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 N А53-430/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 807 902руб. 13коп., в том числе основной долг в размере 778 955руб. 63коп., неустойка в размере 28 946руб. 50копПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-3772/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 313 руб. 55 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 437 563 руб. 79 коп. за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 749 руб. 76 копПозиция суда: Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права в порядке предусмотренным действующем законодательством требовать перерасчета арендной платы с арендодателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-18723/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 144 624, 72 руб. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств выполнения всего комплекса подрядных работ в рамках спорного договора в материалы дела ответчиком не представлено и, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленного, но не освоенного авансового платежа, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, требование истца в части взыскания обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 N А51-10456/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29033руб. 31коп. из расчет 8, 25% годовых на общую сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-4774/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 872, 3 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 N А56-15479/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2893 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество перечислило денежных средства на расчетный счет должника Белоусовой Натальи Александровны в расчетный центр в счет иной задолженности, факт перечисления подтверждается архивной выпиской из лицевого счета Белоусовой Н.А. - 102272391, а также платежным поручением на суммуИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 N А56-28765/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Харькова Андрея Анатольевича неосновательного обогащения в сумме 85745 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А12-44509/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" 2 500 000 рублей задолженности и 135 000 рублей неустойкиПозиция суда: Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы текущего платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора. Расчет неустойки представлен, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-81582/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А71-15229/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" 362 028 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, право требования уплаты которых в качестве вклада внесено в уставной капитал истцаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-24690/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 275 927 рублей 82 копейки неосновательного обогащения, 11 834 487 рублей неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание на то, как уже было указано выше, в ходе судебного разбирательства между сторонами спора были согласованы объемы работ на общую сумму Следовательно, требование истца о признании работ выполненными, является незаконным и необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-1143/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 600 руб. задолженности, право требования которой передано истцу открытым акционерным обществом "Генеральная Строительная Корпорация" по договору цессииПозиция суда: Исковые требования, вытекающие из Договора цессии, на основании статьей 309, 310, 382, 384, 702, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-4743/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде стоимости установленных в помещении ответчика защитных рольставней в сумме 316 754 руб., и убытков в сумме 72 808 руб. 53 коп., понесенных в виде затрат на монтаж оборудованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 N А76-4008/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1013285, 04 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Точка присоединения энергопринимающего устройства абонента второго уровня - КГБУ к сетям истца является точкой поставки для КГБУ, поскольку она определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон как точка поставки, расположенная в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств третьего лица, используется для определения объёма обязательств сторон между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и КГБУ по договору заключенного между этими контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 N А33-15592/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857400 руб., расторжении договораПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-217527/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 346 648, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 579, 55 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, нарушении истцом установленного договором срока выполнения работ, в связи с чем Договора является расторгнутым на основании статьи 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А56-46683/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139.713 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 9.500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести работы по ремонту помещения 16Н, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А56-4989/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А33-13079/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2831065, 84 рублей неосновательного обогащения и 652994, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А27-1473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 N А51-8377/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 190, 85 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 362, 43 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования, усмотрев его необоснованность и приняв во внимание следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-2282/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 446 149 руб. 09 коп., штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в размере 215 999 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 647 руб., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А07-13181/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Третья Гильдия" и об обязании ответчика в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет от нестационарных торговых объектов и вернуть истцу участок, занимаемый сельскохозяйственной ярмаркой, общей площадью 2880 кв.м, место нахождения: г. Севастополь, пр. Победы, р-н дом. 28-34 согласно договору об организации ярмарки, заключенному между Нахимовской районной государственной администрацией и ООО "Третья Гильдия"Позиция суда: Учитывая изложенное, сформулированное истцом требование об освобождении ответчиком в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет от нестационарных торговых объектов земельного участка, занимаемого спорной сельскохозяйственной ярмаркой, и о его возврате подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2015 N А84-417/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 488 145, 50 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N А73-16901/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 N А40-159518/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 063 440 рублей задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку общество не исполнило обязательства, предусмотренные договором, не представило доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании неотработанного аванса в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А32-27023/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 376 руб. неосновательного обогащения, 5 845 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 32 778 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А46-14184/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи и взыскании 436 935 руб. неосновательного обогащения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, перечисленные во исполнение условий расторгнутых в дальнейшем договоров купли-продажи, не были возвращены ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных в качестве суммы предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А67-7296/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, а также о произведении зачета взаимных требований между сторонами на сумму 40 384 744 руб. 24 коп., взыскании с ответчика 15 110 072 руб. 76 коп. компенсации за оборудование для тренировочного лыжного тоннеляПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении требования АО "СК ВНСС" о взыскании с ГКУ ТО "УКС" правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А70-12886/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 955 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 689 655 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А40-14899/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 N А60-19258/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтик Энерго" 72 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ почти на год, не представил доказательств устранения замечаний и предоставление заказчику результата работ в соответствии с условиями договора, действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-31182/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Бескоровайного М.М. суммы неосновательного обогащения - предоплаты в размере 332 714 руб., перечисленной по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-27698/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 071 065 руб. 07 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-5933/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 35 250 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, платежным поручением, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт перечисления авансового платежаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-11358/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 635 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 206, 31 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 N А40-83449/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 704 216 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 746 рублей 75 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 N А32-1742/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305746руб. 00коп. авансаПозиция суда: Требования истца о возврате уплаченного аванса удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2015 N А56-21831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 316, 92 рублейПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая принцип разумности пределов расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца В остальной части требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 N А40-50787/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя судебные акты в указанной части, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 N А56-31163/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 847 945 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные положения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО через сети ОАО и оказания услуг по передаче электрической энергии являются заключёнными и оснований для признания их недействительными не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А08-7962/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 937 558 рублей 52 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А40-173616/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании страхового депозита, перечисленного истцом ответчику по договору аренды нежилых помещений, в размере 511010 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16173 руб. 27 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А40-217090/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 1 001 000 руб., где 1 000 000 руб. сумма основной задолженности за оказанные услуги по договору, 1000 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А12-46743/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением общей площадью 1421, 3 кв.м, расположенным в ТРК "Галерея ART" по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в размере 2 146 163 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 509 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как в части взыскания неосновательного обогащения, так и производных от него процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А07-26217/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 575 627 рублей 68 копеек, пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды в размере 773 931 рубль 51 копейкаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в пересматриваемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А19-153/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области неосновательного обогащения в сумме 78 200 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А62-7447/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование имуществом, переданным по договору за период в сумме 50 127 733 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 996 717 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента 8, 25% и о взыскании долга за пользование муниципальным имуществом за период прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказаноПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А76-4715/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 724 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А76-254/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствующих размерах и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области, отказав в удовлетворении иска к администрации муниципального образований "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова и комитету по управлению имуществом Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А57-23277/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 10 291 463 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда и и дополнительным соглашениям к нимПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом проведения при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает наличие процессуальных нарушений, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А56-5834/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг, предусмотренных договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса, а также учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А65-31110/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0301151:560, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 96А, сроком на 49 лет, заключенного между Мэрией г.Тольятти и ООО "Бонтон"Позиция суда: В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-6832/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 300 руб. неосновательного обогащения и 150 295 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-13238/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Гавриловой Татьяны Владимировны долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 415 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и 53 173 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2015 N А31-5872/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
