Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 154 155 156 157 158 159 160 [161] 162 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика "в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда" 6 021 800,42 долларов США, в том числе 2 910 000 долларов США неосновательного обогащения, полученного ответчиком, по мнению истца, в связи с непредоставлением встречного возмещения по полученным ответчиком от Минтопэнерго России в качестве финансирования обустройства нефтяных месторождений валютным средствам в сумме 2 910 000 долларов США и 3 111 800,42 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, судИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 N А55-5250/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании к возврату денежных средств в размере 100.886 руб. 40 коп. и взыскании 12.106 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Департамента финансов администрации г.Волгограда, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 N А12-14714/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о доказанности истцом ошибочного (без правового основания) перечисления им денежных средств ответчику, в результате чего последний неосновательно обогатилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А45-19600/2006-34/551 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2.462.166 руб. 66 коп. неосновательного сбережения-стоимости арендной платы за использование имущества без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой основанийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать правомерность применения в данном конкретном случае положении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к последствиям недействительности сделки, определить право территориального органа требовать компенсацию за использование судоходной компанией объекта закрепленного с 15.07.2005 за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, оценить представленные доказательства относительно средних ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных объектов в данной местности с учетом данных, представляемых статистическими органами и проведенной судебной экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 N А06-1056/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94686 руб. 90 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения - 83658 руб. 30 коп. за период и 11028 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик собственником переданного в аренду имущества не являлся, следовательно, какое-либо возмещение ему не причитается и все полученные им от истца денежные средства являются его неосновательным обогащениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 N А12-15686/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375856 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 45102 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик собственником переданного в аренду имущества не являлся, следовательно, какое-либо возмещение ему не причитается и все полученные им от истца денежные средства являются его неосновательным обогащениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 N А12-14721/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133391 руб. 03 коп., в том числе 119099 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 14291 рубль 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком было передано в аренду не принадлежащее ему имущество, поэтому полученная ответчиком арендная плата является его неосновательным обогащениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2007 N А12-14713/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 183 565 руб. 46 коп., а также 907 руб. 45 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, мотивируя свои требования статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ, поскольку истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств в обоснование периода времени, за который ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2007 N А55-6124/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании арендодателя заключить с истцом договор аренды на 2006 год на условиях договора 2005 года и о возврате либо зачете арендной платы в сумме 40 100 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик не имел намерения передать имущество в дар, основания для применения этой нормы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 N А74-2108/2006 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ДМИ к возврату денежных средств в размере 192254 руб. 83 коп. и взыскании с него 23070 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 N А12-14704/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ДМИ к возврату денежных средств в размере 192254 руб. 83 коп. и взыскании с него 23070 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 N А12-14711/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191798 рублей 54 копейки, в том числе 171248 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 20549 рублей 84 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды был признан недействительным (ничтожным) в связи с тем, что нежилое помещение, являющееся объектом аренды, относится к федеральной собственности, и ответчик не вправе был передавать его в аренду, поэтому полученная ответчиком в виде арендной платы сумма является его неосновательным обогащениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А12-14722/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136013 рублей 89 копеек, в том числе 119066 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 16947 рублей 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом был признан недействительным договор аренды недвижимого имущества, заключенный между сторонами, поэтому денежные средства, полученные ответчиком в качестве арендной платы, подлежат взысканию как неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2007 N А12-15682/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 136 013 рублей 89 копеек, в том числе 119 066 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 16 947 рублей 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 N А12-15682/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 914 260,04 рубПозиция суда: Дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 N А55-16786/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 N А47-8920/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38139 руб. процентов за неправомерное использование чужих денежных средств за период в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Требование о взыскании процентов за неправомерное использование чужих денежных средств удовлетворено частично, поскольку просрочка оплаты выполненных работ МУЗ не оспаривается, кроме того, суд правильно определил период пользования чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты этих средств кредитору, что соответствует ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2007 N А73-10079/2006-35(АИ-1/167 - Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о признании договоров купли-продажи имущества недействительными, возвращении уплаченных им по данным договорам денежных средств, взыскании суммы процентов за пользование чужими ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 N А50-2166/2007-Г-27 N 17АП-4352/2007-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ООО, исполнив по недействительной сделке обязательства по возврату кредита за заемщика, тем самым, позволило предпринимателю сберечь свои собственные денежные средства и для банка-кредитора не имеет значения, кто исполнил за заемщика обязательства по возврату кредита и его, получавшего исполнение по кредитному договору, нельзя считать неосновательно обогатившимсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А03-12312/2006-27 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца неосновательно перечисленные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N А07-24404/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "Андромеда" г. Самара суммы неосновательного обогащения 200000рубПозиция суда: Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск и в выступлениях представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 N А55-4690/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 97910руб. 38коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком от применении в период повременной оплаты системы услуг связиПозиция суда: Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 68661руб. 17коп. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2007 N А55-4393/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 118 382,25 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком от применении в период повременной оплаты системы услуг связи по договору и об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона договора, обычаев делового оборота не вытекает иного и об изменении системы оплаты было направлено ответчиком, оно в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса не является относимым доказательством, т.к. находится за пределами спорного периодаПозиция суда: Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 99365руб. 71коп. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2007 N А55-4065/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате жалобы ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" ввиду подачи ее лицом, в доверенности которого полномочие на обжалование судебных актов специально не оговорено, подлежит отклонениюПозиция суда: Поскольку судами обеих инстанций не исследован приведенный со ссылкой на п.1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 довод ответчика о том, что до момента вступления в законную силу решения суда договор внутреннего лизинга сохранял юридическую силу, обязательства сторон прекращены не были, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007 N А71-7605/2006-Г8 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 11346047 руб. арендных платежей, уплаченных ранее по договору арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания арендных платежей, уплаченных по договору аренды, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что уплаченные им по спорному договору арендные платежи превышают обычные ставки арендной платы за аналогичные помещения в данной местности, следовательно, перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2007 N А64-3447/06-8 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 99390,41 рублейПозиция суда: Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 N А55-4394/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд правомерно признал, что перечисленная истцом плата не является неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 N А55-13694/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для применения ставки рефинансирования в размере 11% суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N А34-7149/2006 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку вывод судов о наличии оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ сделан без учета доводов истца о том, что денежные средства передавались в возмещение ущерба от пожара и в целях восстановления арендуемого помещения, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 N А60-7649/03-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 921836 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, указав, что после расторжения договора истец не приобрел право собственности на предмет лизинга и возвратил последний ответчику, частично оплатив стоимость комбайна, в связи с чем истец не лишен права требовать возврата внесенной в качестве выкупной цены предмета лизинга суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007 N А09-6495/06-28 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 000 рубПозиция суда: Неосновательного обогащения и расходы по госпошлине следует взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2007 N А55-2253/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 118 756 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения в связи оплатой работ по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А72-7827/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 264 рублей 40 копеек задолженности за пользование имуществом, 50 560 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и обязании ответчика освободить и вернуть истцу нежилое помещение площадью 51 квадратный метр, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 59Позиция суда: Учитывая, что ООО не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пользование названным помещением им не осуществлялось, либо арендная плата внесена им в большем объеме, чем при других аналогичных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 N А33-8789/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А56-33068/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 264 рублей 40 копеек задолженности за пользование имуществом, 50 560 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и обязании ответчика освободить и вернуть истцу нежилое помещение площадью 51 квадратный метр, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 59Позиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пользование помещением им не осуществлялось, либо арендная плата внесена им в большем объеме, чем при других аналогичных обстоятельствах
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 N А33-8789/2006-Ф02-1634/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 153238 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, указав, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, а в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2007 N А48-1207/05-7 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 46 102 руб. 74 коп., в том числе 45 430 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 672 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленнымиПозиция суда: Руководствуясь ст. ст.169-171, 180, 181, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2007 N А55-250/2007 - Установив факт пользования ответчиком помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, отсутствие законных оснований для пользования, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 N Ф08-1679/2007 N А53-5223/2006-С4-41 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 33785 руб. 60 коп., составляющих неосновательное обогащение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4054 руб. 27 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, разрешая спор, суды не исследовали, что истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 N А12-14724/06 - Суд частично удовлетворил иск предприятия о взыскании неосновательного обогащения, т.к. истец не делал ответчику подарков, требовал оплаты поданной воды и ее водоотведения
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 N А56-27404/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410966 руб. 92 коп. за пользование ответчиком без законных оснований нежилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко, 68, являющимся муниципальной собственностью за период с января по апрель 2006 года и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ в размере 16274 руб. 129 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо проверить допустимость соотношения норм права, регулирующих последствия недействительности сделки к требованиям о неосновательном обогащении применительно к данному случаюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 N А12-9720/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения между Департаментом-арендодателем, ФГУП "Почта России"-арендатором и МУ "ЖКХ Дзержинского района"-балансодержателемПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо проверить допустимость соотношения норм права, регулирующих последствия недействительности сделки к требованиям о неосновательном обогащении применительно к данному случаюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 N А12-12741/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения между Департаментом-арендодателем, ФГУП "Почта России"-арендатором и МУ "ЖКХ Дзержинского района"-балансодержателемПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо проверить допустимость соотношения норм права, регулирующих последствия недействительности сделки к требованиям о неосновательном обогащении применительно к данному случаюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 N А12-12754/06 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды, заключенного сторонами и возврата 294 699,30 рублей, полученных ответчиками с начислением процентов в сумме 35 363,92 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 35 363,92 рублейПозиция суда: С учетом этого при новом рассмотрении необходимо проверить допустимость соотношения норм права, регулирующих последствия недействительности сделки к требованиям о неосновательном обогащении применительно к данному случаюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 N А12-11601/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо проверить допустимость соотношения норм права, регулирующих последствия недействительности сделки к требованиям о неосновательном обогащении применительно к данному случаюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 N А12-12753/06 - ООО обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 N 17АП-1420/2007-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения между Департаментом - арендодателем, ФГУП "Почта Россия" - арендатором и МУ "ЖКХ Дзержинского района" - балансодержателемПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, так как суду первой инстанции необходимо проверить допустимость соотношения норм права, регулирующих последствия недействительности сделки, к требованиям о неосновательном обогащении применительно к данному случаюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 N А12-12741/06-с40 - В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По общему правилу при расторжении договора сторона должна вернуть контрагенту полученное. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 N Ф08-0935/2007 N А32-7438/2006-6/147 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 73 490 рублей, составляющих сумму арендных платежей, уплаченныхПозиция суда: Арбитражный суд правомерно посчитал, что факт пользования истцом подвальным помещением подтверждается актом приёма-передачи, перепиской сторон по вопросам пользования нежилым помещением, соглашением о продлении периода использования имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А33-9860/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы отказаноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части возврата ответчиком уплаченных истцом арендных платежей, поскольку факт пользования истцом подвальным помещением подтверждается документально, поэтому арендная плата возврату не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А33-9860/2006-Ф02-926/2007 - Суд удовлетворил требования Федерального государственного унитарного предприятия к открытому акционерному обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 N А71-7605/2006-Г-8 N 17АП-722/2007-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 281 689 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-18364/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 281 689 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму, перечисленную за аренду помещений, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценки доводам ответчика о том, что он полностью выполнил свои обязательства по договору о сотрудничестве, истец свои обязательства по договору не выполнил, что привело к регистрации права собственности ответчика на недвижимость как на самовольную постройку, истец фактически пользовался нежилыми помещениями, расположенными в возведенных полностью за счет ответчика строениях, находящихся на земле, принадлежащей ответчику на праве собственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-18364/06-Ф02-209/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 118 756 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения на основании договораПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2007 N А72-7827/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации 321900 руб. арендной платы, уплаченной истцом по недействительной сделке, а также 41847 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом в бюджет сумм налога на доходы физических лицПозиция суда: При недействительности сделки требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены только в отношении излишне полученной собственником платы за пользование помещением, в связи с чем исковые требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, заявлены неправомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 N А60-10981/2006 - Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, так как ИФНС ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в дальнейшем ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7080 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что обязательства истца по оплате стоимости услуг по установке телефонной точки перед ответчиками отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 N А50-9737/2006-Г11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: просило взыскать с Дочернего государственного унитарного предприятия "Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н" сумму неосновательного обогащения в размере 2541664 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А41-К1-12497/05 - Поскольку ответчик возместил стоимость труб спустя непродолжительное время после того, как узнал о неосновательности их получения, суд правомерно отказал во взыскании убытков по пункту 1 статьи 1105 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 N Ф08-6745/2007 N А20-223/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N А76-4414/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В силе оставлено решение суда об удовлетворении иска о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки, так как суд первой инстанции правомерно указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как предварительная оплата товара покупателем договором не предусматриваласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А45-27027/05-47/850 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171053 руб. 40 коп., в том числе 146103 руб. - суммы неосновательного обогащения, 24932 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов, т.к. денежные средства были перечислены ответчику без установленных законом или сделкой оснований, и ответчик обязан возвратить их истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 N А55-37154/2005-48 - Поскольку суд при разрешении спора требование в части применения последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи не рассмотрел, дело в этой части направлено в суд для рассмотрения по существу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 N Ф08-5920/2006 N А32-62405/05-21/282-2006-16/15 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере - 1224193 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 73802 руб и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселенииПозиция суда: Суд отказал в иске органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о взыскании неосновательного обогащения, процентов и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком здания и получение доходов от его использования, истцом не представленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 N А55-12757/2005-38 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 256 555 руб. 54 коп., в том числе 197 603 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 58 961 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал полученные ответчиком в оплату стоимости имущества денежные средства в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 N А41-К1-11427/06 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 140000 руб. неосновательного обогащения вследствие оказания услуг ответственного клиентского хранения зерна в отсутствие договора в периодПозиция суда: Поскольку договор хранения, определяющий порядок оплаты услуг по хранению, в материалах дела отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за оказанные услуги по хранению с учетом частичной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2006 N А47-12536/03-ГК - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 887046 рублей суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку исполнение условий договора обществом по передаче нежилых помещений в размере, предусмотренном поэтажными планами, не может расцениваться как ошибочно исполненное, поскольку данные действия совершались на основании имеющегося соглашения, поскольку без вспомогательных помещений (коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, фойе и тому подобное) не может быть построено и использовано административное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А57-3494/05-18-20 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении абонентной системы оплаты услуг телефонной связи с сентября 2003 года применена помимо абонентной платы повременная система оплаты услугПозиция суда: Судебный акт отменен в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, мотивированном тем, что ответчиком в нарушение условий договора о применении абонентной системы оплаты услуг телефонной связи применена помимо абонентной платы повременная система оплаты услуг, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправомерностью вывода суда об отсутствии оснований для применения норм о неосновательном обогащении
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 N А55-34802/05-45 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 390936 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, исходя из отсутствия документального подтверждения фактического оказания ответчиком предварительно оплаченных услуг, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006 N А07-34757/05-Г-ХФХ - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 472411 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения нельзя признать достаточно обоснованным, т.к. установив факт пользования ООО недвижимым имуществом, арбитражный суд не выяснил вопрос о том, с какого времени пользование началось, превышала ли перечисляемая истцом плата размер обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2006 N А76-48958/05 - Судебные инстанции установили, что истец излишне (ошибочно) уплатил ответчику 71 364 рубля 54 копейки в связи с неправильным применением в спорный период коэффициента трансформации. Поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2006 N Ф08-3653/2006 N А53-35596/2005-С1-17 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 253 349 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано, т.к. удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также при отсутствии законных оснований для получения имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2006 N А33-15515/2005-Ф02-3802/06-С2 - Предмет иска, заявления: о выселении ООО "Экспериментальный завод "Красная Заря" из помещений, 03116, 03118, 03120, тамбур общей площадью 54,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, дом 4, ввиду окончания действия договора арендыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что Договор был заключен без согласия собственника - Министерства имущественных отношений РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 N А56-15357/2005 - Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды здания и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку излишне перечисленные денежные средства по...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 N А56-49473/2004 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фонда в пользу ЗАО "РОСТЭК-Брянск" произведенных последним арендных платежей в размере 739304 руб. 05 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора аренды недействительной сделкой, суд исходил из положений ст.ст.78, 79 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устава ЗАО и пришел к выводу о нарушении ЗАО правил совершения крупных сделокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А09-14690/05-9 - Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2822/2006 N А22-1992/05/15-199 Ар26 - Иск о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость оплаченных истцом работ по замене главных частей и магистральной части на спорных вагонах удовлетворен
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006 N А60-39244/2005-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 153238 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд сослался на п.1 ст.1102 ГК РФ и п.1 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что из пяти тракторов ОАО возвратило ответчику только три трактора, так как два трактора возвратить не может по причине их утратыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2006 N А48-1207/05-7 - Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительными решения ИФНС в отношении доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, так как в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция...
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2006 N А32-35519/2005-58/731 N Ф08-2059/2006-870А - Уплаченные вневедомственной охране суммы в виде налога на добавленную стоимость за оказанные услуги представляют собой неосновательное обогащение данной организации. Последующее перечисление полностью полученной суммы в доход бюджета не влияет
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2006 N Ф08-2059/2006 N А32-35519/2005-58/731 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 340645 руб. 20 коп., составляющих стоимость исполненного по мировому соглашениюПозиция суда: В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по иску ЗАО о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с ликвидацией ЗАО, истец по настоящему делу в соответствии со ст.ст.1102, 1103 ГК РФ вправе требовать от РФФИ возврата неосновательно сбереженных денежных средств, так как факт перечисления истцом в соответствии с условиями мирового соглашения денежных средств подтвержден материалами дела и в связи с произведенной оплатой РФФИ сберегло денежные средства за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А40-72774/05-16-592 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 192785,91 руб. неосновательного обогащения, 25171,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сделал вывод о том, что правовые основания для применения в расчете неосновательного обогащения ставок арендной платы, указанных в договорах аренды, отсутствуют, а между сторонами был подписан и исполнялся доктор аренды на спорное помещение, который признан незаключенным по причине отсутствия государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2006 N А48-5363/05-5 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1262932 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление в части взыскания с ответчика основного долга, суд указал, что из письма ВАС РФ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" усматривается, что положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2006 N А48-7730/05-7 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 N А56-771/2005 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1310000 руб. неосновательного обогащения и 39736 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку у ответчика отсутствовало право на получение от истца спорной суммы арендных платежей, т.к. решением арбитражного суда по другому делу установлены факты незаключенности договора аренды и отсутствия у ответчика прав на имущество, арендованное истцом по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 N А37-475/05-8/6 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Судебные акты отменены, производство по делу о взыскании излишне уплаченных по договору аренды денежных средств частично прекращено, в части требования о взыскании остальной суммы дело направлено на новое рассмотрение, так как исковые требования основывались на ст.ст.433, 651 ГК РФ, суд же взыскал с ответчика долг за продукцию, поставленную и предъявленную к оплате в соответствии с условиями договора поставки, не мотивировав свое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А27-31739/05-1 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 221126 руб. 53 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что договор аренды нежилого помещения считается незаключенным, поскольку не произведена государственная регистрация договора и обоснованно сослался на разъяснение, данное в п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2006 N А48-5230/05-5 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промнефтегазкомплект" 34097 руб. 91 коп. оплаты по договору аренды, 10950 руб. 95 коп. оплаты за коммунальные услуги в виде дополнительной арендной платы и 5856 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Кожатова А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 N А21-7732/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 1665680 рубПозиция суда: Перечисленная ответчику плата за пользование нежилым помещением не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она не превысила причитающегося ответчику возмещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2006 N А76-9025/04 - Поскольку самовольное строение во владение покупателю не поступило, суд правильно применил одностороннюю реституцию, взыскав с продавца полученную за строение плату
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2006 N Ф08-0480/2006 N А32-6120/05-31/50 - Право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком), предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет в установленный срок обязанность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6232/2005 N А53-694/05-С3-26 - Решение суда в части взыскания с учреждения процентов за пользование излишне взысканной суммой, принято по неполно исследованным материалам дела, в отсутствие документов, подтверждающих факт пользования денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2005 N Ф08-6009/2005 N А32-4122/2005-50/98 - Средства банка, полученные клиентом без предусмотренных законом или сделкой оснований, банк вправе истребовать у него как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 N Ф08-5612/2005 N А53-2202/05-С6-27 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79359 руб. убытков, причиненных в результате невыполнения ответчиком работ по благоустройству территорииПозиция суда: Суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.268 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных обязательств, в связи с чем правомерно, руководствуясь ст.168 АПК РФ, удовлетворил иск в соответствии с заявленными требованиями на основании ст.1102 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2005 N А47-17644/04 - Предмет иска, заявления: о взыскании 170 528 руб. 89 коп., в том числе: 154 000 руб. - долг по возврату неосвоенного аванса по договору на изготовление наружной рекламы, 14 463 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ и 2 065 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что правила статьи 406 ГК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, изменяя начальную дату начисления неустойки, в данном случае применению не подлежат, и следует применить статью 404 ГК РФ, то есть учесть вину кредитора, просрочившего перечисление аванса и на этом основании уменьшить подлежащую взысканию неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 N А21-282/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5202404,07 руб. неосновательного обогащения и 1892084,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций исходили из того, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость имущества, что не противоречит ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"; поскольку имущество, являющееся объектом лизинга, в собственность истца не перешло и возвращено ответчику, суд признал полученные последним в оплату стоимости имущества денежные средства в качестве его неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 N А40-23205/04-64-277 - Поскольку договором поставки природного газа предусмотрена обязанность истца принять, распределить и оплатить природный газ, и актами сверки расчетов подтверждена оплата за поставленный газ, у ответчика не может возникнуть обязанности возвратить...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 N А56-5466/2004 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 880 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2005 N А39-1755/2005-87/16 - Поскольку требование истца о немедленной оплате проданного имущества является требованием об исполнении договора на измененных условиях, иск об изменении договора не заявлялся, нормами Закона о банкротстве право на одностороннее (внесудебное) изменение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2005 N Ф08-3502/2005 N А53-22478/2004-С1-12 - Согласно статье 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2532/2005 N А53-16176/2004-С1-18
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
