Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 144 145 146 147 [148] 149 150 151 152 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 507,84 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А57-26098/09 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 156,83 руб. и по день фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А57-69/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 683 705 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Суд правомерно с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма, в иске в части взыскания с Общества неосновательного обогащения отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 N А52-1594/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133497 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18711 рублейПозиция суда: Поскольку указанные выше выводы эксперта основаны на материалах дела, а доказательств, опровергающих доводы экспертизы, не имеется, требования ОАО о взыскании неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции считает правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А12-19131/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187111руб. 88коп. неосновательного обогащения в виде разницы между внесенным арендатором авансом и авансом, израсходованным в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения Договора финансовой аренды, и начисленных на него 2642руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А40-132022/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 694 354 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 753 рублей 27 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А06-6205/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. вследствие излишнего перечисления данной суммы по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А57-25645/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 145 руб. 78 коп., из которых 112 848 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком и 3 297 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А12-1956/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей аванса по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования о возврате аванса подлежат удовлетворению на основании статей 717, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 N А51-7115/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-47812/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды : 42 223,12 Евро арендной платы за пользование объектом аренды, 5 740,72 Евро пени, 2 025,15 Евро проценты, 37 500 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 N А40-76104/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 300 000 руб и о расторжении Договора об инвестировании реконструкции РП, заключенногоПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 451, 452, 1102, 1105, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А40-174014/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 000 000 руб., составляющих аванс, перечисленный истцом в адрес ответчикаПозиция суда: У ООО не имеется оснований для удержания спорной суммы, следовательно, исковые требования о взыскании аванса, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А73-19071/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5.228.241 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, в спорный период арендные платежи вносились истцом на основании договора аренды в размере, согласованном с арендодателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А65-83/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 373 165 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, в спорный период арендные платежи вносились истцом на основании договора аренды в размере, согласованном с арендодателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А65-35134/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-49479/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-47976/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-40912/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики следует отменитьИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А71-1205/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А60-57767/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 378 229 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 25 110 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 N А60-50360/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 272 525 руб. 69 коп., из которых: 241 168 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы вследствие пользования торговым местом в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А12-379/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств сумме 197 610,65 83 231 руб., где 195 360 руб. сумма неосновательно полученных денежных средств, 2 250,65 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А12-3715/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48.783,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34.323,98 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А40-173162/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 435191.60 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А65-29280/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 204 821 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 23 731 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований следует признать правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А07-1865/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А75-12616/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 252 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А76-34216/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 675 руб. 12 коп., указывая в качестве нормативного обоснования требований статьи 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А34-612/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А71-614/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 534 628,39 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 403, 1102, 1105, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и исходил из того, что наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2010 N А75-9978/2009 - Исковые требования о взыскании с Общества неустойки за неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-14110/2010-С2 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 414.664 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 32.978 руб. 96 коп. процентов, признании незаконным применение повышающего коэффициента при расчете арендной платыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А65-34395/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и взыскании 2 131 956 руб., из которых 508 506 руб. - неосновательное обогащение, 34 450 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 589 000 руб. - стоимость оплаченных, но невыполненных работПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А16-979/2009 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 453 168 руб. 15 коп., в том числе 4 205 400 руб. неосновательного обогащения и 247 768 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора о совместной деятельности по строительству здания по ул. Мельникайте, 129 в г. ТюмениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А70-11066/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда - 003 на выполнение работ по ремонту встроено - пристроенного помещения с автостоянками, расположенного в блоке "Б" КПД - 203 в микрорайоне "ПИКС" г.Сургута, в размере 6 241 196 руб. 58 коп., в том числе 3 500 000 руб. - основного долга, 700 000 руб. - неустойки, 86 511 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 954 685 руб. 28 коп. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора, расторжении договора - 003Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции полно исследованы и установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права, без нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А75-11220/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753242 руб. 45 коп., в том числе: 744147 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 9095 руб. 13 коп. процентовПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования истца в этой части также являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2010 N А09-3907/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Спорная сумма, полученная Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, является арендной платой, полученной по договору - 06С за ООО, следовательно, факт получения ответчиком какого - либо неосновательного обогащения от истца не подтверждается материалами делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А50-1838/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 719 125 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 8 800 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 N А60-35387/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 708 832 руб. неосновательного обогащения в виде аванса по договоруПозиция суда: Суд правильно удовлетворил исковые требования и взыскал неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А56-46287/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 169 593 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы вследствие использования под склад нежилого помещения, общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, 9Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А12-3275/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 N А27-4295/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 N А65-19455/2009-СГ5-53 N ВАС-7684/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 509177 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1043458 руб. 74 коп. убытков, 220916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение дополнительной экспертизы и вызову эксперта в сумме 27271 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что реконструкция спорного сооружения произведена истцом во исполнение несуществующего обязательства, в связи чем правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 N А08-3775/2008-12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А50-41907/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей в размере 727 878 рублей 68 копеек и признании незаконным порядка распределения платежей, произведенных по договору аренды платежными поручениямиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика; с учетом доводов и возражений сторон определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; исследовать все имеющиеся в деле доказательства, а при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства; дать им надлежащую оценку, на основании этого и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", принять судебный акт; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 N А19-26710/09 - Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.03.2008 № 11 подтверждает факт оплаты 100 тыс. рублей по договору от 03.03.2008 № 2/08
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2010 N А32-404/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды между ООО "Стройторг" и ООО "МП "Агропромсервисбыт" и договора субаренды между ООО "Пересвет-Инвест" и ООО "Стройторг" ничтожными и о взыскании 4077060 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что отсутствие на момент заключения договора аренды. регистрации права собственности ООО на переданные нежилые помещения само по себе не является основанием для признания сделки недействительной и возврата уплаченных заявителем сумм (правовая позиция соответствует изложенной в определении ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А32-21729/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А60-63124/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 59 166,93 рубляПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А04-7806/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании у Вахитовского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РТ доказательства погашения задолженности ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", перед кредиторами из средств, перечисленных ООО "Харза" и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 340 143 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на стороне должника возникло неосновательное обогащение за счет истца, который в силу положений статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с должника взыскания неосновательно сбереженной денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А65-37549/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 805 634 руб. 30 коп. неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования нежилых помещений, общей площадью 56,3 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Дестровская, 14Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А12-24398/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг, взыскании 21 500 руб. аванса и 887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-54093/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1200938 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате излишне перечисленных денежных средств за выполненные работы и поставленные материалыПозиция суда: Суд находит исковые требования ОАО о взыскании неосновательного обогащения правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 N А27-4182/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 902 239 руб. 26 коп. неосновательно полученных в составе лизинговых платежей, перечисленных в качестве выкупной цены предмета лизинга в связи с расторжением договора сублизинга и возвратом предмета лизинга сублизингодателюПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А14-16036/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субаренды нежилых помещений долга за период в размере 54.039 руб. 40 коп., неустойки за период в размере 50.743 руб. 56 копПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 313, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-43619/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 956 629 руб. 46 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А43-45983/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными предварительного договора аренды комплекса зданий, договора аренды комплекса зданий и применении последствий недействительности вышеуказанных договоров, а также договора аренды, в виде возложения обязанности на ответчика вернуть полученные по указанным сделкам денежные средства в сумме 13 976 941 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о взыскании с ООО пеней и госпошлины, так как данные суммы уплачены истцом ответчику во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-7166/2009, которое вступило в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А05-20720/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы в размере 33 516 908, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 218 357 руб., возникших по договору, дополнительным соглашениям NN 1-4Позиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А73-2582/2008 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании арендных платежей в сумме 3 841 800 руб. 53 коп., уплаченных по недействительной сделке - договору субарендыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец пользовался предоставленным помещением и извлекал из него полезные свойства в соответствии с его назначением - использовал под кафеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-39994/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дельта" в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной арендой платы за период в размере 3.335.444,48 руб. за пользование земельным участком площадью 46 724 кв.м. расположенным по адресу: Волгоградская область Городищенский район р.п. Городище ул. Автомобилистов, 6Позиция суда: Судебная коллегия считает решение арбитражного Волгоградской области подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А12-22966/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 517 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А06-8526/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения в размере 103603,82 рублей, возникшего в результате неуплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу : г.Волгоград, ул.Краснознаменская дом 7, за период, и 5154,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А12-25923/09 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-169477/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 062 998 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять во внимание вышеизложенное и дополнительно проверить обоснованность расчета искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2010 N А65-15657/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 308 000рубПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует дать правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе, приложениям к договорам и технической документации применительно к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Гостехнадзора Российской Федерации, постановлению Госстроя СССР «Об утверждении СНиП 3.05.07-85 «Системы автоматизации», и с учетом всех установленных обстоятельствах разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2010 N А57-8214/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 189 рублей 38 копеек суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А33-1308/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 N А40-175780/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. в виде ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 050 руб., а всего 604 050 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А06-8390/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района и обществом с ограниченной ответственностью АПК "Хлебное" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании общества с ограниченной ответственностью АПК "Хлебное" вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области в федеральную собственность земельный участок общей площадью 198,6 га с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0600, расположенный на расстоянии 4-6,5 км по направлению на юго-запад от с. Петровка Матвеево-Курганского районаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений Администрации Матвеево-Курганского района и обществом с ограниченной ответственностью АПК «Хлебное», о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью АПК «Хлебное» вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области в федеральную собственность земельный участок общей площадью 198,6 га с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0600, расположенный на расстоянии 4-6,5 км по направлению на юго-запад от с. Петровка Матвеево-Курганского районаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 N А53-8718/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-28280/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-12657/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 500 руб. неосновательного обогащения и 5 408,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск ООО как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 1 статьи 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А56-54067/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2461238 руб. 20 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств при том, что доказательств выполнения работ до расторжения договора ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А40-132345/09-47-892 - Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 N А60-2696/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 834 руб., в том числе: 18 000 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 N А27-2759/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-41321/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-20033/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 326 121 руб. 43 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А07-27601/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт получения ответчиком от ответчика денежных средств не является для истца неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А60-63149/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом изменения требований 19 649 579 руб. 49 коп. основного долга и 1 737 840 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как в части размера процентов, так и в части распределения судебных расходов, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А66-819/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 409 944 руб. 12 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А06-4955/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-37046/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить на лицевом счету денежную суммуПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А57-26153/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 95 515 руб. 74 коп., в том числе основной суммы долга в размере 86 789 руб. 76 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 8 725 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А70-12592/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 423 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А76-855/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи имущества в аренду 02, заключенного между истцом и администрацией, и взыскании с Финансового управления неосновательного обогащения в размере 250 713 руб. - арендных платежей, полученных по указанному договоруПозиция суда: По делу следует признать недействительным договор передачи имущества в аренду N 106.06.01.01.02, заключенный между предприятием «Областной аптечный склад» и администрацией в отношении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, 14, площадью 250,4 кв. м, номера помещений с 1 по 22Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А76-20377/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В результате изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск учреждения и взыскал с Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике неосновательно зачисленных в доход федерального бюджета денежных средств, за счет казны Российской Федерации, в возмещение расходов по уплате госпошлиныОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А71-19018/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147390,52 руб. в виде уплаченных арендных платежей по ничтожному договору аренды земельного участка и 43549,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 190940,32рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А12-21035/09 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением истцом Банку денежных средств в указанном размере за сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Лумбовский" по договору поручительства юридического лица, признанному недействительным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делам, 2-2613Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 N А42-8641/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А60-62285/2009 - Решением суда иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком оборудования, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2010 N А60-13236/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублейПозиция суда: Учитывая, что факт наличия долга ООО по существу не оспаривает, долг подтвержден платежным поручением, а также представленной Юго-Западным банком Сбербанка РФ выпиской по счету ООО, доказательств возврата заемных средств не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А53-29033/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 500000 руб. аванса, 17496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, обязательство по возврату перечисленных денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не было исполненоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 N А27-5056/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 500000 руб. аванса, 17496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, обязательство по возврату перечисленных денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не было исполненоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 N А27-5055/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8602 руб. 38 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А36-6533/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта пользования ответчиком принадлежащим истцу земельным участком, суд не находит оснований для удовлетворения иска
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 N А43-6819/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Перечисленные истцом ответчику денежные средства взысканы судом первой инстанции с ответчика в качестве неосновательного обогащения правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А60-2200/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 461 238 руб. 20 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств при том, что доказательств выполнения работ на указанную сумму до расторжения договора ответчиком не представлено
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 N А40-132345/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 рубПозиция суда: Соглашаясь с доводами истца, суд отмечает, что на основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 N А27-3898/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
