Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 504 999 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 384 руб. 36 коп., в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома им. Карла Либкнехта, в г. ВолгоградеПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А12-8253/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки товаров в размере 146 460 рублей, неустойки в размере 66 785 рублей 76 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 951 рубль 45 копеек, а всего-316 197 рублей 21 копеекПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А12-4867/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период в размере 961 913 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 38 451 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 961 913 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А14-15384/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 379 748 рублей 64 копеек долга и 4 003 рублей 18 копеек процентов, которые истец просит начислять до фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А42-987/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и должны рассматриваться как плата за кредит, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-59689/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 088 340руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 338 руб. 68 коп., начисленныхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А39-7025/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие отказа ЗАО "Коммунальник" от выплат денежных сумм, присужденных решением Шимановского районного суда Амурской области по делу, возмещение которых предусмотрено договором, в сумме 138 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств ОАО "УК "Служба заказчика" и присудить денежные средства на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А04-1826/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433257 рублей 15 копеек, из них: 414 884 рублей 49 копеек долга по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период июнь 2013 года- октябрь 2014 года и 18 372 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты ответчиком денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А24-6134/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2144018 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды строительных лесов, 2 066 000 рублей стоимости строительных лесов, 131 376, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика приходится, подлежащих выплате эксперту, при этом ему надлежит возвратить с депозитного счета излишне перечисленные за проведение экспертизы ; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию, приходящиеся на сумму иска, в удовлетворении которой истцу отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А24-3086/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уренский леспромхоз" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чемпион" и о возврате предоплаты в сумме 100 000 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А43-402/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 989 833, 80 руб. из них: основной долг - 1 270 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом - 719 833, 80 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А19-1800/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 366514, 30 руб. и взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А12-4215/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 367849 руб. 50 коп. основного долга за переданный в рамках договора товар, 25385 руб. 91 коп. процентов по коммерческому кредитованиюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А60-5000/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49912, 50 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А12-2398/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125 рублей 92 копеек за период, начисленных на сумму 7 000 рублей, и судебных расходов в общем размере 4 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области подлежит отмене, а исковые требования ИП - удовлетворению в части взыскания с УФССП России по Тульской области неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за оказание юридических услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А68-8395/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 127 492 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 191 руб. 11 коп. по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А76-24673/2014 - Дело N 33-7323/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.07.2015 N 33-7323/2015 - Дело N 33-10132/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2015 N 33-10132/2015 - Дело N 33-22999/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2015 N 33-22999/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 227 157руб. 70коп., составляющие задолженность по поставке электрической энергии за период в размере 226 534руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 622руб. 97копПозиция суда: Ходатайства ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 N А55-3512/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 171 038 558 руб. 02 коп., в том числе: 160 921 870 руб. 21 коп. основного долга, 8 694 643 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, 1 422 044 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму долга в размере 160 921 870 руб. 21 коп. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга с применением ставки рефинансирования 8, 25 %Позиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015 N А51-5329/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 111 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы участников спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015 N А51-7564/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 999 руб. 72 коп., в том числе: 1 062 540руб. 88коп. основной долг за октябрь-декабрь 2014 года, 13 458 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 N А55-8282/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Суоярви" 1 092 272 руб. задолженности по договору и 15 519, 36 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и отсутствие доказательств завышения подрядчиком объемов выполненных им по договору работ, встречные требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 N А56-8727/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 N А53-12415/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 529 806руб. 33коп., в том числе задолженность за сентябрь 2014 года в размере 3 527 381руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 425руб. 07копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 N А55-26646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 545 309руб. 51копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного пользования земельным участком или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 N А55-2226/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14673 руб. 06 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2015 N А52-573/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16306 руб. 25 коп., в том числе 15000 руб. долг, 1306 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. судебные издержки на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2015 N А52-1494/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-5" 10 681 177, 10 руб. задолженности по договору подряда и 506 688, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 N А56-12495/2015 - Позиция суда: Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к открытому акционерному обществу к производству судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 N А33-11843/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 750 093 руб. 71 коп., в т.чПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 N А55-9273/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Электрические сети" долга в размере 2 744 175 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 111 355 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования в равной 8, 25% начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "БЭСК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 N А07-6389/2014 - Дело N 33-3336/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.07.2015 N 33-3336/2015 - Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015 N А32-16598/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 710 823 руб. 05 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 427 705 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 годовых, начисленных на всю сумму со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполненияПозиция суда: Поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в которых принимал участием представитель, суд полагает, что судебные расходов на оплату услуг представителя являются разумными, а в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-65792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125317, 44 рублейПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2015 г. по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга и учетной ставки рефинансирования Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-52613/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 595 290 руб., платы за коммерческий кредит в сумме 1 640 095, 85 руб. и неустойки в сумме 546 698, 63 руб., а также судебных расходов в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А32-1428/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С общества с ограниченной ответственностью суд взыскал арендную платуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А53-5264/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 3 291 233, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период о в размере 286 118, 69 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А57-29206/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 620 861 рублей по оплате электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии за период с ноября по декабрь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 914 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А12-5537/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 331 038 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 18 207 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых на сумму задолженности 331 038 руб. 80 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за период с 27.02.2015 по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А13-1822/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696569 руб. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению автотехники и спецавтотехники с экипажем, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 8, 25 % годовых от суммы основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А47-13437/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга по договору субподряда и 10 000 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А05-420/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 381 354 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 834 рубля 45 копеекПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А03-24886/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 79 826 руб. 67 коп. долга за период по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, взысканного с 2000 Отделения Морской Инженерной Службы решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу и о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства, 8 155 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А56-69033/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 314 005 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 801 рубПозиция суда: Учитывая, что за весь спорный период действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых, что оплата стоимости выполненных работ ответчиком произведена несвоевременно, а также то, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А12-5197/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" задолженности в размере 376 693 руб. 91 коп. за оказанные в период с ноября 2014 года по январь 2015 года услуги холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6736 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А60-4529/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 098, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств в рамках указанных контрактов, сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А12-3345/2015 - Дело N 33-5636/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.07.2015 N 33-5636/2015 - Дело N 33-2966/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.07.2015 N 33-2966/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 123, 75 евро, в том числе предварительной оплаты в сумме 78 000 евро, штрафной неустойки в сумме 19 500 евро, процентов в сумме 16 623, 75 евро, а также процентов, подлежащих начислению за период по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, за период с 08.04.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 N А51-10428/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии с октября 2014 по март 2015 года в размере 2478868, 75 руб., процентов в размере 55046, 52 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 N А51-9884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 557 345, 69 рубПозиция суда: Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, подлежат взысканию в пользу истца и уменьшению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 N А53-7081/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 971 682 руб. 48 коп., в том числе задолженности в размере 287 443 412 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 528 269 руб. 84 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-10054/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о включении требований в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-19503/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 172 093 руб. 69 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-13245/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 923 руб. 80коп. долга, 6 778руб. 15коп. процентов за пользование чужими нежными средствами за период, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Суд считает исковые требования по сумме 80коп. и по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 N А43-7773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Ремстроймонтажпроект" 350 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 N А56-80759/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 307 680, 37 руб., из них: 95 718 004, 60 руб. - основной долг за теплоноситель за период с января 2011 года по декабрь 2011 года, 18 589 675, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, 200 000, 00руб. - расходы по госпошлинеПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам является не обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 N А72-17364/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования акционерного общества коммерческого банка "Ассоциация" в реестр требований кредиторов "Астеро"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 N А43-13815/2014 - Дело N 33-6056/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2015 N 33-6056/2015 - Дело N 33-5613/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2015 N 33-5613/2015 - Дело N 33-1547/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.06.2015 N 33-1547/2015 - Дело N 2-4922/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2015 N 2-4922/2015 - Дело N 33-6501/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.06.2015 N 33-6501/2015 - Дело N 33-1530/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.06.2015 N 33-1530/2015 - Дело N 11-6854/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2015 N 11-6854/2015 - Дело N 33-6394/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.06.2015 N 33-6394/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 731 432 руб. 64 коп., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в январе - мае 2014 годаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А55-1670/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 395 294 руб. 02 коп., в том числе: 220 248 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате а период март-август 2014 г. по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А55-717/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 N А41-65589/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 024 151 рублей 20 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Должны быть вычтены из суммы, подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-168816/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 158 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А70-285/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 139 543 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 623 рублей 11 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А32-45047/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 1 515 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 505, 954 руб., государственную пошлину в пользу истца в размере 28 369, 52 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 575, 54 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А63-13842/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" 749 904 рублей 21 копейки, в том числе 734 585 рублей 05 копеек долга и 15 319 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в последней редакции, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А09-1095/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент", место нахождения: Россия, 194100, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский д. 68, литер Р, ОГРН: 1097847316710 234 998, 02 руб. задолженности, 21 368, 08 руб. процентов с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-58034/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, с общества с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" 529 288 рублей 66 копеек задолженности по договору подряда, 37 579 рублей 48 копеек неустойки, 8 468 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-73979/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 39971 руб. 39 коп. долга и 10028 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А09-10307/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 41 722 руб. 53 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку газа для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края за октябрь-декабрь 2014 года, 1 259 руб. 42 коп. процентов за период, всего 42 981 руб. 95 копПозиция суда: Расчет был проверен судом и признан обоснованным, контррасчет не представлен, в связи с чем, данное требование также обоснованно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А03-1035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 170 314, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 333, 30 рублей, с дальнейшим начислением процентов из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности за период по день фактического погашения долга, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Тем самым, ответчик не подтвердил правомерность не перечисления истцу за принятые работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А67-7090/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика, в период с 01.08.204 в сумме 457 619 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 183 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с применением ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых, за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А73-17007/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на прием и очистку сточных вод в размере 22445936, 83 руб. - сумма основного долга, 215222, 14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых по день фактического взыскания с Ответчика всей суммы задолженностиПозиция суда: Поскольку на момент принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А41-10222/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 249 278 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А44-1157/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" 482 090 рублей 65 копеек долга и 47 726 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-79072/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 53 452 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-84830/2014 - Дело N 33-5592/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.06.2015 N 33-5592/2015 - Дело N 33-1518/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.06.2015 N 33-1518/2015 - Дело N 33-3845/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.06.2015 N 33-3845/2015 - Дело N 33-2495/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.06.2015 N 33-2495/2015 - Дело N 33-2281/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2015 N 33-2281/2015 - Дело N 33-1806/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.06.2015 N 33-1806/2015 - Дело N 33-1706/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.06.2015 N 33-1706/2015 - Дело N 33-10677/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 N 33-10677/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в лице Восточно-Сибирского банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, в том числе основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 N А33-11186/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 216 руб. 52 коп. задолженности, 1 917 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5606/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 448 руб. 58 коп. задолженности, 582 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5575/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 331 руб. 93 коп. задолженности, 246 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5608/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 680 руб. 79 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды за период с декабря 2014 года по январь 2015 года, 4 453 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом погашения задолженности до принятия иска к производству, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-5498/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
