Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А65-3188/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А60-3733/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А43-23680/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 007, 56 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения денежных обязательств ответчиком установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.01.2015 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А73-409/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 928 463 руб. 20 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за август 2014 года и 321 617 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А79-9420/2014 
• Дело N 33-2845/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2015 N 33-2845/2015 
• Дело N 33-9977/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.07.2015 N 33-9977/2015 
• Дело N 33-7011/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2015 N 33-7011/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительное управление-4" задолженности в размере 72 547 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 руб. 00 коп., а также госпошлинуПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-12039/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 308 руб. 57 коп., в том числе: 14 260 руб. 27 коп. - задолженность за теплоснабжение за период декабрь 2013 г. - апрель 2014 г. по договору на поставку тепловой энергииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за теплоснабжение за период декабрь 2013 г. - апрель 2014 г. по договору на поставку тепловой энергии ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-2201/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование Сухоруких Марины Евгеньевны, в том числе - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-66536/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 232 руб. 06 коп., в том числе:525 389 руб. 25 коп.- задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период по договору энергоснабжения, 842 руб. 81 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-8435/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 81506 руб. по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, начисленных в связи с несвоевременной оплатой долга за сентябрь 2012 по июнь 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 N А51-9473/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 168 руб. 70 коп., в том числе: 513 942 руб. 84 коп. - задолженность за энергоснабжение за февраль 2015 г. по договоруПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-12751/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 20 164, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 2 079, 40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-11197/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 478 руб.61 коп., в том числе: 193 792 руб. 95 коп. - основной долг по договору за период декабрь 2014, 3 685 руб. 66 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере с 12.01.2015 по 22.03.2015 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-11065/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 903 руб., из них 67 500 руб. - задолженность, 3 403 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом названных положений представленный расчет подлежит корректировке, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки. Как указано выше, договор считается расторгнутым в месячный срок со дня получения указанного уведомления. Уведомление об отказе от исполнения договора направлено 09.07.2014, следовательно, последний день месячного срока приходится на 09.08.2014, в свою очередь 09.08.2014 и 10.08.2014 - выходные дни. Соответственно, денежные средства должны быть возвращены до 11.08.2014 включительно, с 12.08.2014 возникла просрочка на стороне ответчика по возврату денежных средств. Возможность начисления процентов на сумму аванса в течение срока действия договора условиями договора не предусмотрена. Как указано выше, в договоре установлен срок, по истечении которого после получения соответствующего уведомления договор прекращает свое действие. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, В остальной части процентов по статье 395 ГК РФ надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-11384/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 736 рублей 15 копеек, в том числе 8 632 рубля 18 копеек основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электроэнергии за февраль 2015 года, 103 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов начиная с 28.04.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 N А51-9168/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 618 365, 28 руб. по договорам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 946, 25 рубПозиция суда: Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным. При этом суд, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходит из действующей на день принятия решения ставки в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-32356/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 631 831 руб. 60 коп., в том числе: 626 084 руб. 53 коп. - задолженность за энергоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-12752/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за февраль 2015 г. - март 2015 г. в размере 569 234, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 396, 41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 569 234, 20 рублей, начиная по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения г. за полученную электрическую энергию за февраль 2015 г. - март 2015 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-10452/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 767 367 рублей 11 копеек, в том числе 759 798 рублей основного долга и 7 569 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы участников спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 N А51-11533/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 97 049, 38 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги установлен материалами дела, судом установлено и подтверждено материалами дела неисправность ответчика в исполнении денежного обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-11215/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 808, 45 руб., неустойки в размере 10 223, 23 рубПозиция суда: Судом установлено, что применительно к настоящему спору представителем истца составлено исковое заявление, направлено исковое заявление и необходимые документы в суд, представление интересов истца не осуществлялось ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-11643/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рублей основного долга, 2 566 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга, согласно представленному истцом расчету, который судом признан обоснованным, составляет, исковые требования в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 N А51-9295/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 004, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С учетом временных и количественных затрат представителя на представление интересов в арбитражном суде, объема фактически оказанных услуг, сложности дела и его продолжительности, сложившихся в регионе рассмотрения спора ставок на оказание юридических услуг, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, признав данный размер судебных расходов разумным и фактически понесеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-9401/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 352 269 рублей 88 копеек, неустойки в размере 3 817 283 рубля 87 копеекПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-1296/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 570 рублей задолженности по договору поставки лабораторного оборудования, 1 317 рублей неустойки, начисленной согласно статье 521 Гражданского кодекса РФ за период, и 1 317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению частично задолженности и 1 317 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно 8, 307-310, 314, 395, 487 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-22743/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ " 2 371 877 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным, и товарПозиция суда: Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком товара, а ответчик его покупателемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-25956/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПФ Энергоимпульс Северо-Запад" 8 903 843, 20 руб. задолженности по договору подряда и 189 762, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-34461/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛАТС-Карелия" 10 666 025 руб. задолженности по договору поставки и 2 290 306, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку щебня подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-23125/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловое оборудование" 53 995 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-32590/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 811 728 рубПозиция суда: Выводы арбитражных судов являются правильными, сделаны по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 N А46-13903/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 129 394, 25 рублей долга, 26 839, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 2 156 233, 49 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленную истцом дату 29.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 N А27-8589/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей долга, 3 297, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 153 297, 98 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 N А27-8411/2015 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить требование открытого акционерного общества, город Москва о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью, город Белово Кемеровской области частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 N А27-297/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 186 002 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 924 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-4699/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 049 руб. задолженности за оказанные услуги по содержан, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 N А76-28388/2014 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 руб. 46 коп., начисленных за период времени, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 N А76-4045/2015 
• Дело N 33-9563/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2015 N 33-9563/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 566 208, 24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 037, 17 рубПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N А40-138190/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 915 900 руб. задолженности, 4 210 551 руб. 34 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, а также неустойки в размере 80 040 000 рубПозиция суда: Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работ, начисленной на основании пункта 17.3 договора удовлетворены, суды, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, правильно указали на то, что возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства. Кредитор не вправе требовать с должника уплаты штрафа и неустойки, поскольку за одно и тоже правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 17.4 договора не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N А40-136838/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 866 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 26 039 руб. 65 коп. и по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25 %Позиция суда: Поскольку доказательства погашения спорного долга по состоянию на 02.01.2015 ответчиком не представлены, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность с 02.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25 %, действовавшей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А01-2177/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" 121 780 руб. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 330, 61 рубПозиция суда: В указанной части решение подлежит изменению в соответствии с предметом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А56-86513/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды строительного механизма с экипажем в размере 912 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 12 633 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 912 200 руб. по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически правильным, однако с учетом частичного удовлетворения судом иска в части задолженности за ноябрь 2014 года, суд произвел перерасчет процентов, в связи с этим правомерно присудил к взысканию с ответчика в пользу истца процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А62-302/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 617 669 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 652 руб.10 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А35-7607/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора и о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 545 353 руб. задолженности, 464 582 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А56-80619/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование транспортными средствами, являвшимися предметом лизинга по договору в сумме 7 715 551 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 615 рублей 24 копейки за период, начиная с девятого лизингового платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А82-19299/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 165 754 рублей основного долга по договору поставки, 2 533 752 рублей договорной неустойки за период за просрочку оплаты, 126 064 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 374 712 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период, впоследствии отказавшись от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А78-97/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 278 руб. 24 коп. основного долга за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 935 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А19-1688/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 552 840 рублей, суммы транспортных расходов в размере 103 231 рубль, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в размере 62 765 рублей 14 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А51-35861/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 356 546 руб. 85 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате газа, отпущенного по договору 61-8-1408/14 с октября по декабрь 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 934 руб. 65 коп. за период включительно, по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он произведен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А41-11657/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 827 357 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения по договору теплоснабжения с апреля 2012 года по июнь 2014 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01 февраля 2015 года по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А41-53579/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования в размере 28 935 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 882 926, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, просило разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А76-32092/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327405 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А65-1903/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договору энергоснабжения в сумме 11 568 руб. 35 коп. за период, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А12-9272/2015 
• Дело N 2-4155/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.07.2015 N 2-4155/2015 
• Дело N 2-505/2015
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.07.2015 N 2-505/2015 
• Дело N 2-1744/2015
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.07.2015 N 2-1744/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-4043/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 1 680 574 руб. 81 коп., в том числе:1 392 958 руб.- излишне уплаченные денежные средства, 287 616 руб. 81 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - предоплаты по поставке, - проценты по ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-8043/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 446 рублей 73 копеек, в том числе 52 053 рубля 08 копеек основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электроэнергии за февраль 2015 года, 395 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов начиная с 27.05.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2015 N А51-9170/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 840 917 руб. 53 коп., в том числе 1 496 166 руб. 53 коп. суммы, подлежащей компенсации за ремонт дорожного полотна, 278 446 руб. 30 коп. задолженности, связанной с компенсацией текущих затрат за март, апрель 2015 года по Соглашению об использовании нежилых помещений в здании и распределении, компенсации расходов, 66 305 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.14 г. по 22.04.15 г. являются законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2015 N А51-6972/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 38 901 906 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 351 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФПозиция суда: Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-8738/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0301151:560, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 96А, сроком на 49 лет, заключенного между Мэрией г.Тольятти и ООО "Бонтон"Позиция суда: В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-6832/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" суммы предварительной оплаты по договору в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-8814/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 509 руб. 80 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-9079/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-6523/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 612 руб. 80 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-7958/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов в размере 16 075 749 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 565 руб. 98 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанной в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-10140/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-9069/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЦСТТ" задолженности в размере 112 960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., а также госпошлинуПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-10926/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-9284/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 485руб. 20коп., из них 511 788 руб. 90 коп. долг по договору, 7 769 руб. 00 коп. долг за оплату товара по товарной накладной, 41 519 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору за период, 407 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по товарной накладнойПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком запчастей по разовой сделки купли-продажи, признав представленную истцом товарную накладную надлежащим доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2015 N А43-11663/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2015 N А52-1264/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2015 N А52-1255/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 041, 65 рублей задолженности, 619, 03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная по день фактического погашения задолженности, по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное в настоящем случае, подлежит удовлетворению в полном размере, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-6174/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 14 464 кв. м с кадастровым номером 53:06:0010423:105, расположенного по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Крестецкое г.п., р.п. Крестцы, взыскании 425 422 руб. 40 коп. неосновательного обогащения - излишне внесенной истцом выкупной платы за названный земельный участок, 31 100 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму основного долга-425 422 руб. 40 коп. за период по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 5 % годовыхПозиция суда: На основании статей 168 и 180 ГК РФ требование Общества о признании недействительным указанного пункта договора подлежит удовлетворению, а Обществу в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ должно быть возвращено разницы между ценой, установленной в договоре, и суммой, составляющей два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 N А44-6772/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 369 руб. 59 коп., в том числе 333 153 руб. 95 коп. задолженности по договору, 12 215 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8422/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 206, 94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421, 23 рублей, всего 7 628, 17 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8588/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 808 руб. 04 коп., в том числе 518 942 руб. 50 коп. задолженности по договору, 14 865 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8414/2015 
• Дело N 33-6650/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.07.2015 N 33-6650/2015 
• Дело N 33-9546/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2015 N 33-9546/2015 
• Дело N 33-458/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02.07.2015 N 33-458/2015 
• Дело N 33-9231/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2015 N 33-9231/2015 
• Дело N 33-6156/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.07.2015 N 33-6156/2015 
• Дело N 33-1061/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2015 N 33-1061/2015 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 270 руб. 06 коп. - суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДМП транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте, 231 081 руб. 02 коп. - суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, 8 649 руб. 49 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 1 010 000 руб. 57 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А08-8027/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период в размере 19 250 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 743 руб.12 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А48-5423/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки и расстановки оборудования для дошкольных образовательных учреждений в общем размере 20444315 руб. 53 коп., 2044431 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции по договорам поставки, 68823 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3264361 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-209507/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 77 855 464 рубля 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеуказанного, суд обоснованно пришел к выводу, что полученные ответчиком от истца в качестве авансовых платежей по договору денежные средства имеют целевое назначение и могут быть потрачены только на мероприятия, обеспечивающие для ОАО возможность осуществления технологического присоединении конкретного потребителя - ООО, а не каких-либо иных лиц либо неопределенного круга лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-168820/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года в размере 1 542 715, 29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 060, 97 руб., суммы ежемесячного платежа по п. 4 дополнительного соглашения в размере 137 202, 17 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А53-496/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699372, 71руб., из них: 689575руб. - задолженность, 9797, 71руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А53-3960/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 148 544 руб. 31 коп., из которых 6 131 682 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки газа за ноябрь 2014 года, 16862 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А34-8263/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 146 руб. 31 коп. за период, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 301 руб. 46 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А12-7932/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в сумме 306 792 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 33 961 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 306 792 руб. 46 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области на основании статьи 395 ГК РФ и вышеназванного Постановления ПленумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А14-12973/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 014 307 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 634 руб. 31 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А35-8756/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 980 руб. 56 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель, май 2012 года, 29 156 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А36-2420/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674646 руб. 16 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки в размере 674646 руб. 16 коп. за период по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А65-65/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 145 074, 98 руб., в том числе задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период январь-июль 2013 года в размере 34 045 508, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 099 566, 47 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А66-11833/2013