Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 180 842 руб. 40 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А51-20404/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 661 174 руб. 84 коп. за поставленную электрическую энергию по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5068 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А11-11924/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2561050, 86 руб. основного долга, 75185, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-206682/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 276 055 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что приложение 2 к договору купли-продажи не соответствует закону, является недействительным в части расчета процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А66-19713/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. основного долга и 17 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А36-4403/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 583 577 руб. 52 коп., из которых 8 484 607 руб. 25 коп. - задолженности по Договору на оказание услуг, 98 970 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А41-3722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 204 668 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А70-15444/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 662 рублей 36 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А12-2395/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 288 руб. 93 коп. задолженности за оказанные в июле - августе 2014 года услуги по передаче электроэнергии на основании договора и 2445 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего-460 734 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная в размере учетной ставки банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А11-9580/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь - декабрь 2014 года в размере 20 448 733 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 770 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в размере 20 448 733 рублей 36 копеек по ставке 8, 25% годовых начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А12-47033/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 872 271 руб. 22 коп. по договору поставки, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 686 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А60-53211/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 579 646 руб. 44 коп. основного долга по оплате поставленного газа, 275 584 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А60-2795/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63754 руб. 56 коп., в том числе задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А07-21564/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что между истцом и ответчиком 21.08.2013 г. заключен договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А41-70309/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" задолженности в размере 451.500, 00 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.276, 31 р., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности начиная по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 8, 25 % годовых до момента фактического оплаты долга и убытков в размере 64.675, 50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как они являются обоснованными и документально подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-9386/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 966, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Воронежской области по делу - 11395/2013Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А14-14796/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 29 819 рублей 89 копеек процентовПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А32-34571/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 737, 64 рублей задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов за август 2014 года, 6 694, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А43-27648/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 003руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебных решения Арбитражного суда Нижегородской области: решения по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делуПозиция суда: В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки Пленум рекомендовал учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Таким образом, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить не сумму начисленных процентов, а процентную ставку до наименьшей, действовавшей в период просрочки. В данном случае истец предъявил к взысканию проценты по наименьшей ставке, действовавшей в спорный период, 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 N А43-7698/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 262 руб. 15 коп., в том числе 24 420 руб. 00 коп. задолженности по договору, 10 602 руб. 50 коп договорной неустойки по состоянию, 3 239 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 N А56-22980/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 592 руб. 23 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, правильно установили существенные для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу, что ответчику на дату совершения сделки было известно о наличии признаков неплатежеспособности должника-истца и предпочтительном удовлетворении требований перед другими кредиторами, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 N А06-7744/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 75 169, 29 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 N А12-1883/2014 - Дело N 33-8181/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2015 N 33-8181/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 502 716 руб. 40 коп. в счет оплаты причиненного автомобильной дороге общего пользования ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму ущерба в размере 54 261 руб. 95 копПозиция суда: Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с 22.04.2013 г. по дату вступления решения в законную силу неправомерно, в указанной части надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 N А40-214976/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 63000 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 285516 рубПозиция суда: Нарушение ответчиком сроков оплаты товара установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергается ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 N А14-9160/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 52 940 887 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 518 руб. 14 коп., а так же возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А72-1304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "НПО "Икар" аванса в размере 10 000 000 руб., перечисленного по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 800 руб. за период и расторжении контракта, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что истец отказался от исполнения контракта, кроме того срок действия контракта истек 31.12.2013, следовательно, истец обязан оплатить фактически понесенные ответчиком расходы связанные с исполнением контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А68-2645/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2419664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171342 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении уточнённых исковых требований законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А06-381/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 49 342 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 882 рублей 06 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А12-46066/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании юридических услугПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А40-175505/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 113 105 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в июле 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения, 4 564 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А82-14265/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 062, 02 руб. неосновательного обогащения, в виде комиссии за подключение к программе страхования по договору, 8 921, 02 руб. процентов, 43 062, 02 руб. неустойки, 43 062, 02 руб. штрафа и 33 802 руб. судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ликовой Марины Харлампиевны, ст. Ессентукская, ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", г. МоскваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А63-11320/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 091 266 руб. 52 коп. задолженности по договору на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период май-июнь 2014 года, доначисления за август-декабрь 2013 года, 105 093 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А82-12578/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 649 100 руб. 28 коп., из них: 141 325 229 руб. 96 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2014 года и 323 870 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А13-13796/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 289 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения процентной ставки и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А79-8641/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 952 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А33-22638/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в сумме 15 524 163, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 613 973, 03 с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А50-21370/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 140 812 руб. 55 коп., из которых 7 087 326 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период май-июль 2014 г. по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 486 руб. 21 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, которая составляет 7 087 326 руб. 34 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А07-19296/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 36 447, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 251, 44 руб., неустойки в сумме 36 447, 39 руб., штрафа в сумме 36 447, 39 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 408 рубПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на сформировавшуюся по спору судебную практику судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А63-581/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А54-1918/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 064 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 29 064 руб. 00 коп. договорной неустойки за период, 2 398 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 169 руб. расходов на почтовое отправление ответчику и 2 421 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что товарная накладная г. является допустимым доказательством факта поставки Истцом Товара, а неуказание в ней должности принявшего Товар работника Ответчика - Павловой, является нарушением правил бухгалтерского учета Ответчиком, но не является основанием для признания этой товарной накладной недопустимым доказательством, так как подпись Павловой скреплена оттиском печати Ответчика, который не заявлял о фальсификации доказательства, не представил доказательств, что Павлова не являлась его работником или не была уполномочена получать Товар, и по существу не оспорил сам факт поставки Товара по товарной накладной г., мотивируя свои возражения только ее ненадлежащим оформлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-14532/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 104 руб. 98 коп. процентовПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-12005/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия" 128 886, 45 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-81798/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 рублей долга, 2 148 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 N А27-6093/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 499 635 руб. 56 коп., в том числе 1 305 429 руб. задолженности за поставленный товар, 11 748 руб. 876 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 109 193 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходов по оплате услуг представителя относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 N А09-4354/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 951 398, 30 руб. долга за потребленную в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию, 20 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 15%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 N А33-6254/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 154 руб. 32 коп., в том числе 30 500руб. 00коп. задолженности по поставленному товару, 2 654 руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования по сумме долга-30 500руб. 00коп. и по процентам 32коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015 N А43-6122/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715720, 83 рублей, в том числе 700000, 00 задолженность по арендной плате за декабрь 2014 года и 15720, 83 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, и факт отсутствия доказательств уплаты ответчиком арендной платы, суд пришел к выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 N А84-693/2015 - Дело N 2-3585/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2015 N 2-3585/2015 - Дело N 2-2634/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2015 N 2-2634/2015 - Дело N 2-2240/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2015 N 2-2240/2015 - Дело N 2-3821/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2015 N 2-3821/2015 - Дело N 2-3815/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2015 N 2-3815/2015 - Дело N 2-3785/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2015 N 2-3785/2015 - Дело N 33-7666/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.06.2015 N 33-7666/2015 - Дело N 33-7637/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.06.2015 N 33-7637/2015 - Дело N 33-7606/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.06.2015 N 33-7606/2015 - Дело N 33-7436/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.06.2015 N 33-7436/2015 - Дело N 33-1871/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.06.2015 N 33-1871/2015 - Дело N 33-1456/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.06.2015 N 33-1456/2015 - Дело N 33-8084/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.06.2015 N 33-8084/2015 - Дело N 33-8834/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2015 N 33-8834/2015 - Дело N 33-8363/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2015 N 33-8363/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 852 999 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица Чебуняева А.ФПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А14-15966/2014 - Дело N 33-3795/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 33-3795/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку платежа по договору аренды прибора ГГМ-3 с последующим выкупом в размере 280 637, 50 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А80-332/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 948 480 руб. 76 коп., в том числе 946 745 руб. 06 коп. основного долга и 1 735 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А09-14030/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и содержанию общего имущества в размере 212 758 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 702 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемое решение суда в части взыскания расходов по коммунальным платежам и содержанию общего имущества подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А07-866/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании, в том числе в субсидиарном порядке с ФСИН России 2 661 447, 11 руб. - основного долга по контракту энергоснабжения за период с октября 2014 года по январь 2015 года, 47 292, 77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А76-2865/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 082 787 руб. 39 коп., образовавшейся в связи с неоплатой поставленных энергоресурсов по договору в октябре 2014 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А41-76444/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 896 055, 52 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А12-2393/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3060443 руб. 08 коп., в том числе 2973899 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ, 86543 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 января, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А12-34591/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 041 883 руб., в том числе 20 000 000 руб. долга по соглашению о новации, 2 244 383 руб. процентов за пользование займом и 797 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А32-35078/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 992 962 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых, исходя из суммы долга в размере 992 962 рублей 99 копеек, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А75-12195/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом, задолженности по договору уступки и по договору на погрузочно-разгрузочные работы и уборку территории в размере 243671 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2792 руб.07 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А41-72152/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 088 руб. задолженности по арендной плате за март 2014 года по договору субаренды нежилых помещений, 21 186 руб. 16 коп. штрафа за просрочку внесения арендной платы, 21 300 руб. расходов по устранению неисправностей имущества, выявленных при возвращении помещения после окончания субаренды, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное, решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А56-41283/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6201 руб. 55 коп., в том числе 5539 руб. 80 коп. долг по арендной плате, 661 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит исковые требования КУМИ г. Великие Луки обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2015 N А52-1052/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5386 руб. 17 коп., в том числе 4991 руб. долг по арендной плате, 395 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит исковые требования КУМИ г. Великие Луки обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2015 N А52-1045/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование Тимониной Елены Алексеевны, в том числе - основной долг, - проценты в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-66536/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Статус" 60 095 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения за октябрь-декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 годаПозиция суда: Поскольку просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 N А51-4300/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Индастриал Сервис" 115 495 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-24066/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 191 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 204 руб. 64 коп. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 606 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-18227/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СК/МК-08 на предоставление ассистанских услуг в размере 25 400 руб., пеней в сумме 9 499 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-18063/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 914 724 руб. 62 коп., из которых: 14 669 166 руб. 14 коп. задолженности, 245 558 руб. 48 коп. неустойки, а также 97 573 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанцииПозиция суда: Суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени подготовить свои доводы и доказательства, направить их в суд своевременно, определиться со своими возражениями и их обоснованием по заявленной задолженности, представить их истцу и судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-15215/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луч" 1 441 999, 41 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-8436/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 916, 00 руб. задолженности, 237 122, 60 руб. неустойки, 27 170, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 806 442, 44 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-13888/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности про договору СК/СП-08 на предоставление ассистанских услуг в размере 26 800 руб., процентов за пользование чужими денежными, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-18061/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" суммы задолженности в размере 94 400 руб., суммы неустойки в размере 6 891 руб. 20 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 руб. 47 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-21856/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 602 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и просило взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Минобороны РоссииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы Минобороны России и учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015 N А60-45576/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей, составляющих: 321 896 рублей 16 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период, 78 103 рублей 84 копейки - неустойку за просрочку платежаПозиция суда: Правильно применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что при заключении договора поставки сторонами достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара, а также коммерческого кредита в случае неоплаты стоимости товара в установленный договором срок; предусмотрены условия кредитования в части размера и периода начисления процентов, суммы кредитования. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате товара суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015 N А58-6244/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011по в размере 567 706 руб. 15 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения - излишне уплаченные денежные средства в размере 2 099 373 руб. 47 коп. по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: При удовлетворении иска по указанному делу, суд пришел к выводу о недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, и исходил из того, что установление цены земельного участка, приведенной в пункте 2.1 оспариваемого договора и расчета цены участка, в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем выкупную цену этого же участка, является неправомерным и не соответствующим Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А57-15372/2014 - Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части 301 654 рублей 33 копеек процентов за пользование коммерческим
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 N А63-7376/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу за период в размере 2 345 188 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказу в удовлетворении иска в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А18-717/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 193 480 руб. основного долга, 55 969, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период и пени в размере 119 533, 84 руб. за период по договору купли-продажиПозиция суда: Расчет процентов также проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А63-13545/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 128 077 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами условий договора, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2015 N А59-179/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 N А60-13846/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 N А60-15647/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 718 рублей 40 копеек основного долга по договору об оказании экспедиционных услуг за период и 83 526 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А51-30725/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 012 308 руб., в том числе 4 704 000 руб. задолженности, 308 308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А13-16087/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
