Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 102 103 104 105 [106] 107 108 109 110 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 893 464 руб. 34 коп. долга, 306 973 руб. 39 коп. неустойки за период, 51 162 руб. 23 коп. платы за предоставленный коммерческий кредит за период, 847 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А79-8834/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности по кредитным соглашениям в общей сумме 3 516 680 руб. 47 копПозиция суда: У суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка в заявленных суммахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А45-23633/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 56 610 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи со списанием денежных средств с расчетного счета Общества Банком по инкассовым поручениямПозиция суда: При приеме инкассовых поручений банк осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, идентичности всех экземпляров расчетных документов, что и было сделано ответчиком в спорной ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А66-10613/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 760 939 руб. 42 коп., в том числе: 15 652 611 руб. 14 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года, 108 328 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А13-18393/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 266 583 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А13-18227/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 455 руб. 41 коп., в том числе, 911374 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного в мае и июле 2014 года товара в рамках договора и 26081 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А26-8922/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, за ноябрь 2014 года в сумме 4 812 865 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 35 294 руб. 35 коп., всего 4 848 159 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А42-451/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 454 170 руб. 86 коп., в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года в сумме 111 166 383 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 787 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долгаПозиция суда: В связи с частичным отказом от иска решение суда подлежит отмене в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А13-18511/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 886 руб. 15 копПозиция суда: Решение г. подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А56-72973/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73 301 118 руб. 27 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке газа, оказанных за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года по договору поставки газаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-81711/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 10.155.790 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123.354 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, начисленными на сумму непогашенной задолженности, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-81590/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговая сеть "Вещь!"МО" задолженности в размере 3 978 000 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 633 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-171288/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 323, 05 руб. задолженности по договору и 19 075, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного судами факта просрочки ответчиком оплаты основного долга по договору, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N А40-46864/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 N А60-15413/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительными предписания отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 N А60-20333/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 455 413 руб. 62 коп., неустойки в сумме 9 618 руб. 59 копПозиция суда: В их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А35-10826/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N А53-12302/2014 N 308-ЭС15-3667 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N А56-41775/2012 N 307-ЭС15-3062 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 907 855 рублей 33 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает правомерным и удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 N А40-194508/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 883, 54 рублейПозиция суда: Исходя из нижеследующего суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами начисленные на сумму неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 N А40-62472/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 443 руб. 41 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 N А40-75259/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аркопласт" 1 224 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 N А56-16954/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 298 816 руб. 33 коп., в том числе 298 679 руб. 44 коп. - задолженности за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию по договору, 136 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-8349/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 109 483 руб. 58 коп., в том числе 109 040 руб. 89 коп. - задолженности за поставленную в январе, феврале 2015 года электрическую энергию по договору, 442 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-9076/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 063 руб. 70 коп., в том числе 38 522 руб. 66 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по подаче тепловой энергии в январе, феврале 2015 года, 1 541 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как ответчик не высказал замечаний либо возражений по существу заявленных истцом требований, либо по количеству и качеству проданной энергии, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно, но не подлежат удовлетворению по причине оплаты ответчиком задолженности после принятия судом настоящего иска к производствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-8278/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по строительному контролю в размере 99 998, 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199, 96 рублейПозиция суда: Высший Арбитражный суд в определении указал на недопустимость отклонения при таких обстоятельствах представленных стороной доказательств, поскольку суд в этом случае фактически исполняет обязанность другой стороны по опровержению представленных доказательств, чем самым нарушаются такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-8565/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 575 руб. задолженности, 69 938, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об обоснованности размера возмещения толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-6085/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 146 руб. 65 коп., из которыхПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание пени является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-8016/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 514 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 рублей 78 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО платежным поручением оплатило ООО денежные средства с назначением платежа "за проф.лист по счету "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-8246/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 487 149 руб. 57 коп., в том числе 2 452 325 руб. 96 коп. - задолженности за потребленную в октябре-декабре 2014 года электрическую энергию по договору, 34 823 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2014 по 27.02.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-5526/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения за период в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 199, 38 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-8386/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97005 руб. 62 коп. и процентов в сумме 3370 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-7821/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 683, 52 руб. задолженности, 8 009, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-10467/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 885 рублей 91 копейки неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-990/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за октябрь 2013 г. - апрель 2014 г. в размере 16 186, 62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 838, 95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять В остальной части процентов необходимо отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-8952/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 950 рублей неосновательного обогащения, 7 839 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-8539/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 364 руб. 26 коп., в том числе 79 130 руб. 80 коп. основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в октябре 2014 года - апреле 2015 года, 1 536 руб. 69 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-2950/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Маленковой Елены Анатольевны задолженности по договору поставки товара, неустойки в размере 21900 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента в размере 8, 25% годовых по день фактической уплаты долга с суммы основного долга в размере 53203 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что судебные расходы с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, а также экономическая обоснованность произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-7948/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 602, 57 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-8760/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурцевой Натальи Игоревны суммы основного долга в размере 161157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17707 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-8280/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 590 665 руб. 57 коп., в том числе: 3 552 542 руб. 40 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору в октябре-ноябре 2014, 78 556 руб. 83 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-4693/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 247 321, 20 руб., из них 1 096 988, 12 руб. задолженности по договору подряда, 150 333, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: В результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные с учетом отсутствия возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-6206/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 669 руб. 74 коп., в том числе 1 377 512 руб. 94 коп. основного долга за оказанные на основании договора N Н 4145 услуги по продаже электроэнергии в марте 2015 года, 3 156 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период по день фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 377 512 руб. 94 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.15 г. по 30.04.15 г. являются законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-9209/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-7856/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в августе-декабре 2014 г. электрическую энергию в размере 25 459 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-7841/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 000 руб. задолженности, 23 650 руб. неустойки, 7 226, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по имеющимся доказательствам надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 N А53-7771/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму задолженности в размере 108 127 руб. 05 коп., процентов 5 527 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-8127/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 410 руб. 37 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-206/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 0, 01% от суммы основного долга по договору поставки, что составляет 12 529, 14 рублей и 0, 01% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору поставки за период, что составляет 3 599, 92 рублей, всего 16 126, 06 рублейПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-6166/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 714 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 N А09-3873/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 119 руб. 09 коп., в том числе 255 800 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, 5 319 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов начисленных на сумму задолженности в размере 255 800 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 N А09-4140/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 101 руб. 32 коп. долга за отпущенную горячую воду по контракту горячего водоснабжения за период с января по март 2015 года и 398 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 N А09-4115/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 455 руб. 01 коп., в том числе 63 265 руб. 75 коп. задолженности за товары, поставленные на основании разовых сделок купли-продажи, 2189 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ИП представлен расчет суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день предъявления иска-8, 25% годовых. Расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим материалам дела, представленным доказательствам, требованиям законодательства, составлен с учетом требований Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-6185/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 762 руб. 52 коп., в том числе 75 870 руб. 95 коп. агентского вознаграждения по агентскому договору за период с августа 2014 года по февраль 2015 года и 4 891 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 N А09-3936/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 339 руб. 83 коп. частичного долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за январь, февраль 2015 года и 4 660 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 N А09-4279/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 332 руб. 98 коп. частичного долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с января по март 2015 года и 1 667 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 N А09-4271/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования Юргинский муниципальный район 253 405 руб. 57 коп., в том числе 223 275 руб. 72 коп. задолженности за поставленные товары, 30 129 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-4384/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 772 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период, 62 733 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, обязании снести павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:689, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания 8 "Г" по Московскому проспекту, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 N А55-14738/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 831 158 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 N А55-9973/2014 - Дело N 2-1545/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.06.2015 N 2-1545/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 582 443 руб. 66 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А43-25122/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 954 руб. 39 копПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, заявителем неверно исчисляется срок начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А79-8237/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 78200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 14615 рублей 65 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Самарской области по делу в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А55-1876/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, а ссылку заявителя на его не извещение и на то, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, расценивает как попытку затянуть процессИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А14-158/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 706 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе страхования, 3 592 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по искуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А63-10660/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 859 руб. 92 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период апрель-июль 2014 года в сумме 34 912 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период фактически пользовался тепловой энергией, поставляемой истцом, но оплату за ее потребление произвел несвоевременно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны ответчика имело место быть сбережение денежных средств, подлежащих оплате за потребленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А35-8453/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 541 255, 06 руб. основного долга по договору поставки, 153 643, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А58-8/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 528 562 руб. 07 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2014 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, 1 131 916 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодека Российской Федерации за период, с начислением процентов за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А60-53040/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 249 руб. 21 коп., в том числе 254 000 руб. задолженности и 4 249 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А48-2877/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 387 руб. 25 коп., в том числе 330 504 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по договору за период, 21 883 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А60-49416/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 247 171, 36 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 624, 76 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом без учета условий договора - начиная с 20 числа месяца следующего за расчетным, в то время как по договору исполнитель производит оплату выписанных РСО платежных документов в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, суд первой инстанции правомерно произвел собственный расчет процентов, который проверен апелляционным судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А73-17236/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6952688 руб. 15 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей за фактическое пользование транспортными средствами в период с августа по ноябрь 2014 года, 86 664 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А82-18235/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 063 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 890 рублей 44 копеекПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А32-42222/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 379 420 рублей 63 копейки за период, 24 822 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты ответчиком суммы долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А32-47863/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 681 059 руб. 50 коп. за период за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А08-10920/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 033 170 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 556 руб. 52 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А76-25177/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 683, 78 рублей, в том числе 2 193 918, 51 рублей основного долга по договору поставки и 140 765, 27 рублей неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ 8, 25% с момента вступления в силу решения до полной оплаты взысканной суммыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А51-1655/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 15 799 474 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 975 руб. 65 копПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А75-12948/2014 - Дело N 4г/4-4166/15
Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/4-4166/15 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 142 081, 14 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-24071/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 34 389, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет Расчет проверен судом, и вопреки доводам ответчика, признан правильным, подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-23395/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.193.829 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за периоды: апрель 2013 года, январь 2014 года - май 2014 года и июль 2014 года, 82.720 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25.765 руб. 50 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-15773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 848 620 руб. 45 коп., перечисленных по договору поставки, 853 897 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-21807/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17.646.361 руб. 49 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 983.723 руб. 30 коп. неустойки, также просил взыскать неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, 116.150 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-28760/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 611 902, 21 руб. задолженности по договорам, и 12 760, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-22724/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 769 675 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилыми помещениями 10Н, 3Н, 5Н, 7Н, 9Н, 1Н, 2Н, 4Н, 6Н, 8Н общей площадью 781, 7 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 37, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и товариществом с ограниченной ответственностью "Системотехника" 16.07.1996 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 954, 3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 37/2, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-26414/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 149 629 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях определенных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 N А27-20031/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281 792 руб.. 82 попИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-13026/2014 - Суды, установив факт неправомерного получения обществом платежей по недействительным договорам аренды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества неосновательное обогащение в виде уплаченной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 N А53-18036/2014 - Дело N 33-3116/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.06.2015 N 33-3116/2015 - Дело N 33-6443/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2015 N 33-6443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 73 011, 49 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период по договору энергоснабжения, 7 391, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А43-32950/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 289 руб. 06 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 125 000 руб. по учетной ставке 8, 25% годовых до фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемое судебное определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А35-9358/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 237 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за зачисление кредитных средств по договору, 5 379 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхованияПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А63-9944/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 1 904 руб. 49 коп., неустойки с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных суммПозиция суда: Суд считает заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 N А40-39044/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 60 975 руб. 33 копПозиция суда: Суд считает заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 N А40-39055/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2015 N А60-13639/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа, который был определен административным органов размере и снизить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А65-3317/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Предприятие "Исток-НТ" 309 281 руб. 25 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. 00 коп., возникшее в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 185 руб. 83 коп., начисленные за период, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А60-47830/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, на общую сумму 9 625 540 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в общей сумме 60 087 руб. 45 коп. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 625 540 руб. 97 коп., начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании, начиная с 14.01.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25% годовых, по день уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А81-177/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
