Судебная практика

• В списке элементов: 139 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками металлические и блочные пристройки общей площадью 1094 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1 и об обязании ООО "Квадрат Плюс" привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1, в первоначальное состояние путем сноса самовольной возведенной пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу с последующим возложением расходов по сносу на ответчика и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Квадрат Плюс" на пристройки общей площадью 1094 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1, отсутствующим и об обязании ООО "Квадрат Плюс" освободить земельный участок от пристроек по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от пристроек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-126237/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 901 руб. ущерба, 2 556 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А81-2430/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А46-105/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующих судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2020 N А14-24701/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3 площадью 1707 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования платной автостоянки, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Белорусская, д. 62
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 N А09-12443/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Театральной в г.Сочи, на общее имущество многоквартирного дома, не связанные с лишением владения, для чего произвести демонтаж лифтовой конструкции, расположенной на наружной стене МКДПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-34733/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения на строительство, выданного 05.04.20019, со сроком действияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт несоответствия представленной в материалы дела проектной документации требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 N А58-8712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Заслушав объяснения представителей комитета, администрации, ООО, ООО, ООО, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А13-20344/2019   
• Дело N 33-2714/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.08.2020 N 33-2714/2020   
• Дело N 33-2067/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.08.2020 N 33-2067/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А19-14238/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: В совокупности, суды признали, что отношении спорного земельного участка не была установлена санитарно-защитная зона, размещение объекта дорожного и придорожного сервиса в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии со схемой, предоставленной заявителем, невозможно
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 N А12-38650/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в соответствие с выданной разрешительной документацией объекта капитального строительства - торговый центр "Вестор", расположенный по адресу: г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 133А, путем размещения в подземной части объекта капитального строительства автостоянки на 60 машиномест, установить срок для приведения в соответствие объекта капитального строительства 1 годПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 N А41-27510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основанного долга по контракту на закупку работ по капитальному ремонту покрытий дорог, проездов и тротуаров после разрытий в городе Ставрополе N 0321300001117000354_331266 в размере 1 346 371 рубля 80 копеек и пени за период в размере 165 211 рублей 04 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А63-11322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении сведений из ЕГРНПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А72-9844/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести фасад здания первого и второго этажа расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Полевая, д. 7а, в первоначальное состояние путем демонтажа подъемно-разгрузочного устройства для целей организации погрузочно-разгрузочных работ и об обязании произвести установку подъемно-разгрузочного устройства для целей организации погрузочно-разгрузочных работ с другой стороны фасада здания, способного выдержать данную нагрузкуПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А07-24751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 171 243 руб. 27 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 N А40-322569/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0136032:239, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136032:2 по ул. Славянская, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного строенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований администрацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-27504/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в установлении ему ограничений по выполнению работ в виде реконструкции с целью увеличения общей площади здания с кадастровым номером 31:27:00:00:327/133/25:1001-Б, расположенного на земельном участке по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Свердлова, д. 1 и обязании Администрации внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с учетом требований действующего законодательстваПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Администрации соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А08-4108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 194 252 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А68-14750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 312 руб. 36 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и об обязании ответчика возвратить 47 731 руб. 24 коп. обеспечения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А46-10473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Реконструкция улицы Ленина города Муравленко" ", а именно: в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в соответствие требованиям проектной документации, действующим нормативным требованиям продольных уклонов примыканий тротуаров к проезжей части на следующих пикетах: 10 этап: ПК 3+72,68, ПК 4+83,09, ПК 6+22,19, ПК 7+75,17, ПК 7+81,17 и о взыскании 628 660 руб. 91 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А81-10999/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков в работах, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ по спорному контракту в соответствии с Техническим заданием и действующим законодательством, равно как и довод о принятии заказчиком работ без замечаний, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт несоответствия разработанного проекта планирования территории подтвержден материалами дела, в том числе письмами подрядчика, разрабатывавшего проектную документацию на основании полученных планировочных проектов, а также установлен экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-4783/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:399, выраженное в письмеПозиция суда: Условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А32-10441/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженного в письмахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа, изложенного в письме администрации - 000888/8, в выдаче обществу "А-Строй" разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного 54-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке 66:62:0104001:420Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А60-34434/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и о возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3 317 кв. метров с кадастровым номером: 32:28:0021502:13, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-я Мичурина, д. 2аПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А09-9665/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды задолженности в размере 247 397,10 руб. за период, неустойки по состоянию в сумме 3 339,90 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной на спорную задолженностьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А41-83868/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А09-12443/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Мусаеляна Ашота Саркисовича не подлежит удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А12-38650/2019   
• Дело N 3а-125/2020
  Решение Тульского областного суда от 26.02.2020 N 3а-125/2020 N 3а-841/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за индивидуальным предпринимателем Морозовым Александром Владимировичем, Акционерным обществом "Корпорация АтомСтройКомплекс" право общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко Ванцети, 62, на следующее имуществоПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, помещения паркинга, на которые претендует истец, имеют определенное при их возведении и отчуждении в собственность ответчиков функциональное назначение - для хранения транспортных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А60-18383/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в и о внесении изменений в проект межевания территории планировочного района "Тюменский" в границах улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской в части установления красных линийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А70-5537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строения самовольной постройкой и принудительном сносеПозиция суда: Вследствие возведения спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, что свидетельствует о нарушении публичного интереса муниципального образования, суд полагает, что здание магазина соответствует критериям самовольной постройки и не подлежит легализации в судебном порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 N А45-30841/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А65-5506/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести объект капитального строительства площадью 996,2 кв. м этажностью 4, в том числе подземных - 1 с кадастровым номером 23:43:0205046:76, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Братьев Игнатовых, 172 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что сохранение спорного строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в отношении требования о сносе спорного объекта действуют правила об исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 N А32-27359/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А14-568/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - 06/2018-216 ЗПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А71-16628/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики ЗПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А71-16628/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного письмом о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по вышеуказанному адресу в границах указанных в схеме, приложенной к письму заявителя и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А65-13603/2019   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:399, выраженное в письме департамента имущественных отношений Краснодарского краяПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А32-10441/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенные в письмах, обязании заключить договорПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-25688/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова", утвержденного краевым государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" и об обязании учреждение провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А51-7317/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на остановочный павильон с магазином памятников общей площадью 55,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,02 га с кадастровым номером 91:02:006027:4 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссеПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за истцом на объект капитального строительства - остановочный павильон с магазином памятников, в связи с чем удовлетворяет заявленный искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 N А84-3203/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную присройку склад, литер Б1, общей площадью 58.7 кв.м., к зданию мебельного павильона, и на мебельный павильон в целом общей площадью 180.5 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Мглин, 1-й перПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 N А09-8228/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией ИП Чевеленкову В.БПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-30288/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что арендатор за согласованием проектной документации и получением разрешительной документации на строительство в установленном законом порядке не обращался, строение возведено на земельном участке, не отведенном для строительства, установлены нарушения требований к его безопасности, суд пришел к выводу о том, что возведенное им здание обладает признаками самовольной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-10665/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А14-24701/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение Н2, расположенное в здании склада литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А03-16005/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А27-5485/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А75-1428/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Смоленска и Об отмене постановления администрации города Смоленска "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на улице Ново-Рославльской, 18 в городе Смоленске"Позиция суда: Отклоняя доводы третьих лиц, продублированные в апелляционной жалобе, о предоставлении администрацией разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без учета мнения населения, выраженного на публичных слушаниях, о незаконности в связи с этим постановления администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А62-8694/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимости не находится в общей долевой собственности Гатикоева Алана Анатольевича и Атаевой-Добришман Катрин Александровны, а полностью принадлежит предпринимателюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 N А32-30003/2018   
• Дело N 3а-96/2019
  Решение Владимирского областного суда от 21.08.2019 N 3а-96/2019   
• Дело N 33а-9560/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2019 N 33а-9560/2019   
• Дело N 33-2763/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.08.2019 N 33-2763/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 200 руб. 55 коп., в том числе 371 791 руб. 26 коп. задолженности и 64 409 руб. 29 коп. удержанной суммы штрафа по муниципальному контракту N 0092_17_КЖКХПозиция суда: Взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А05-15676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" и обязании КГАУ "Примгосэкспертиза" провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: В силу изложенного, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что право ООО оспариваемым заключением ответчика не могло быть нарушено, коль скоро заявителю надлежало в процессе разработки проектной документации обеспечить соответствие ее разделов требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности, что не было фактически сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019 N А51-7317/2019   
• Дело N 33а-6076/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 08.08.2019 N 33а-6076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа АДМИНИСТРАЦИИ в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ш. Восточно- Выборгское, д. 21, выраженный в решении и в письме, возложив на АДМИНИСТРАЦИЮ обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство указанного выше объектаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств представления Обществом в уполномоченный орган правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объекта капитального строительства, суд считает отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м. законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-128222/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства-продовольственный магазин общей площадью 45 кв.м и об обязании ООО "Экран" привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:080275:67, общей площадью 6784 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2км, в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объектов капитального строительства - трех магазинов и административного зданияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А63-19403/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 2904 кв.м, расположенное: город Ростов-на-Дону, улица Днепропетровская, 81/1Позиция суда: Принимая во внимание необоснованность отказов в выдаче разрешений на реконструкцию и соответствие объекта обязательным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А53-22513/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: С учетом установленных при проведении экспертиз характеристик покрытия земельного участка суд пришел к выводу, что бетонное покрытие, представляя собой улучшение земельного участка, не является самостоятельным объектом недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 N А83-2830/2015   
• Дело N 33а-1477/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26.07.2019 N 33а-1477/2019   
• Дело N 33-11142/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.07.2019 N 33-11142/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки в виде многофункциональной опоры, за счет собственных средств, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А53-1016/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401017:27 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 19, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и определения о принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-30003/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и о защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - ЮгреПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-1428/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-15395/2018   
• Дело N 33-6992/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2019 N 33-6992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 299 кв.м, литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, 35а в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А14-11823/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения администрации города Владимира и об отказе в формировании земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 36, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024073:36 с видом разрешенного использования "для содержания объекта общественного питания"Позиция суда: Одновременно суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А11-9579/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме, отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении на управление обязанности выдать в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1550, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 186аПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 N А32-12707/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Однако, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлено нахождение на спорном участке капитальных строений, юридическая судьба которых должна быть разрешена при рассмотрении спора о сносе самовольных построек и встречном требовании о признании права собственности на них, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о возврате спорного земельного участка в состоянии не хуже того, в котором он был получен в аренду, преждевременноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А84-1334/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, перПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А14-12000/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 200 руб. 55 коп., в том числе 371 791 руб. 26 коп. задолженности и 64 409 руб. 29 коп. удержанной суммы штрафа по муниципальному контракту N0092_17_КЖКХПозиция суда: Поскольку судом установлено, что у истца по вине ответчика отсутствовала возможность выполнить обязательства по контракту в полном объеме, действия Комитета по удержанию неустойки являются неправомерными, а сумма удержанной неустойки является его неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 N А05-15676/2018   
• Дело N 33-2212/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 N 33-2212/2019   
• Дело N 33-1623/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.05.2019 N 33-1623/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-6946/2019   
• Дело N 33-75/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.04.2019 N 33-75/2019 N 33-9353/2018   
• Дело N 33-4081/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2019 N 33-4081/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: 18-ти метровой металлической, муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" оцинкованной опоры, предназначенной для размещения проводов ВЛ, светильников, оптических кабелей, телекоммуникационного оборудования и различных элементов управления городским хозяйством, установленный на земельном участке и об обязании за счет собственных средств, осуществить снос самовольно установленного вышеуказанного объекта капитального строительства и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А53-24372/2018   
• Дело N 3а-29/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 N 3а-29/2019 N 3а-851/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А53-25264/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объекты капитального строительства ориентировочной площадью застройки 150 кв.м, 90 кв.м, 200 кв.м, расположенные по ул. Ипподромная, 10/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А32-7693/2018   
• Дело N 2-261/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.04.2019 N 2-261/2019 N 2-5297/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: город Армавир, улица Маркова, 106"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А32-27525/2018   
• Дело N 33а-1367/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16.04.2019 N 33а-1367/2019   
• Дело N 33-3054/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 N 33-3054/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А45-20550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14, заключенного между обществом и администрацией и о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14Позиция суда: Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, постольку отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А32-21214/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа 17-3969/17-12 " и Об отказе в предоставлении разрешения на выполнение благоустройства прилегающей территории, увеличение парковочных мест, в ходе строительства объекта капитального строительства "Магазин смешанных товаров" по адресу: город Анапа, улица Краснодарская, 29 и об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа принять решение о предоставлении Нахатакян Кате Хачатуровне, проживающей по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, 29а разрешения на выполнение благоустройства прилегающей территории, увеличение парковочных мест, в ходе строительства объекта капитального строительства "Магазин смешанных товаров" на земельном участке по адресу: город Анапа, улица Краснодарская, 29, с кадастровым номером 23:37:0103008:108 на основании заявления Нахатакян К.Х. и предоставленных документов и об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать Нахатакян Кате Хачатуровне, проживающей по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, 29а, разрешение на строительство объекта капитального строительства "Магазин смешанных товаров" по адресу: город Анапа, улица Краснодарская, 29Позиция суда: Учитывая, что обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предприниматель не представила необходимые документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А32-33313/2018   
• Дело N 33-2958/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.04.2019 N 33-2958/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, сформулированного в письме и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, обеспечить подписание, направить проект договора купли-продажи ИП Мельниковой С.П. и Мельникову Е.В. для подписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-5997/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет снести незавершенный строительством самовольный капитальный объект - 90% готовности, с кадастровым номером 26:12:012502:4903, площадью застройки - 1 498 кв. м, количество этажей - 9 надземных, 1 подземный и техническое подполье, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:219 по ул. Доваторцев 84/3, в квартале 530 и земельном участке кадастровым номером 26:12:012502:128 по ул. Доваторцев, 84/4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А63-7529/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 N А32-16427/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах г. Перми, утвержденных постановлением Администрации города Перми, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510611:8, общей площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 19, с момента их утвержденияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 N А50-13199/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 г. N 526 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 78-АПА19-2   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 N А53-1900/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести капитальный объект, ориентировочной площадью застройки 140 кв. м, расположенный по ул. 3-я Заройная, 30 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 N А32-43396/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-12538/2018