СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1367/2019

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В.,Холиковой Е.А.,

при секретаре Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Фатина Д.А. к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа о внесении изменений в проект планировки и межевания территории в г. Смоленске, по апелляционной жалобе административного истца Фатина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия,

установила:

Фатин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа о внесении изменений в проект планировки и межевания территории в г. Смоленске, возложении на административного ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в проект планировки и межевания территории в г. Смоленске ..., путем включения сведений о местонахождении и границах гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ... В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанного гаража. С целью зарегистрировать право собственности на земельный участок под указанным гаражом обратился с заявлением к Администрации г. Смоленска о внесении изменений в проект планировки и межевания территории г. Смоленска в границах ... утвержденный постановлением Администрации г. Смоленска от 03.09.2014г. N, однако получил отказ со ссылками на то, что Проектом планировки и межевания застроенных территорий земельный участок, на котором расположен гараж, предназначен для благоустройства территории и подъездного пути; в соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны индивидуальные гаражи относятся к вспомогательному виду использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно размещенным видам использования. Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд.