Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 860 172 ру. 48 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-161849/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 615 650,86 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что Контрактом установлен заведомо невыполнимый срок для выполнения работ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-291234/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту по государственному контракту в сумме 3 648 147 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Акт сдачи-приемки выполненных работ и Итоговый акт не могут быть подписаны в 2015-2018 годы, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-291350/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561599,58 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А19-32362/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-261367/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 24 772 230,72 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-95620/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2937874,68 руб. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-11125/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 5736 руб. 72 коп. штрафа, 840 руб. 06 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А79-14551/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок 7 дней с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по контракту, а именноПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы истца, понесенные за проведение экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А35-11097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 14 467 174,55 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Указанная в исковом заявлении просрочка исполнения генпроектировщиком своих обязательств возникла но причинам, зависящим от самого ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-80056/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 208 195,95 рубПозиция суда: Как верно установлено судом, нарушение срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела: муниципальным контрактом NФ.2018.282486, актами выполненных работ, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А53-41269/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 438 939 842 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями Контракта предусмотрен период выполнения СМР 2 этапа 46 дней, реальный срок выполнения Строительно-монтажных работ 2 этапа отодвигается до 26.03.2018Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А40-290176/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 702 054 руб. 74 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А40-231291/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 781 028 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, отказав в удовлетворении остальной части искаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А40-12671/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 502 руб. 61 коп. штрафа, начисленного за неисполнение требований предписаний, об устранении замечаний, выявленных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 N А43-5097/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35.511.640,15 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-62729/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 105 605, 91 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-292405/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фрезерованного асфальтобетона в размере 749 675 руб. 21 коп., штрафа за нарушение графика выполнения работ в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение обязательства по сдаче металлолома в пункт приема в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-49963/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 400 рублей штрафа, 56 227 рублей 45 копеек пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом частично
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А74-19975/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-97560/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 655 089,86 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-36618/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 264 руб. 11 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2019 N А09-6231/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 463 954,61 руб., 30 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-8586/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 932,92 руб., из них 103 980 руб. штрафа и 36952,92 руб. пениПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-40753/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 198 939, 91 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-67078/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт строения МКДОУ Мосальский детский сад комбинированного вида "Радуга" в сумме 23 873 рублей 87 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А23-623/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 027 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016, суд апелляционной инстанции признает расчет пени с применением действующей на момент принятия решения ключевой ставка 7,75% арифметически вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А36-1793/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 59.733.646,01 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-49865/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания и сооружения по адресу: г. Севастополь, набережная парка Победы, 2 и взыскании 2051917,58 рублей убытковПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2019 N А84-3337/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении г., положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-211188/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 455 518 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-33043/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 148 571,97 руб., процентов в размере 67 057,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 156 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным, при этом договор в материалы дела не представлен, в материалы дела представлено только платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-14531/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 134 208, 96 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору явилось ненадлежащее исполнение заказчиком, обязанным оказывать ответчику содействие в выполнении работ, своих обязательств, выразившееся в позднем представлении исходных данных, в том числе информации о земельном участке
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А40-246145/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 351 469, 95 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-67082/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 137, 56 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-302648/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 557,27 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание установление факта нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, с учетом права суда на установление баланса интересов сторон, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-48523/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "РОСЛЕСИНФОРГ" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4 519 559 рублей 34 копеек штрафной неустойки за просрочку выполнения I этапа работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки по требованию Комитета по первоначальному иску, определенная судом в соответствии с расчетом ответчика удержана из стоимости подлежащей оплате работ, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и отказал в удовлетворении неустойки по встречному иску
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-115293/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " 3.706.306,70 рублей неустойки по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А40-288618/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей долга за оказанные по контракту услуги по изменению архитектуры сайта ФГБУЗ ЦМСЧ ФМБА России и разработке модуля информационной системы для людей с ограниченными возможностямиПозиция суда: Оснований для взыскания штрафа судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2019 N А05-11719/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 776 898 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-181928/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 263 129 382,71 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-260555/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45.342.545,95 рублей за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-280805/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 806 727 руб. 94 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-288315/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А59-1344/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 437 393 056 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-219883/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.088.2015 в размере 89 009 000,33 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-273688/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 109 рублей 34 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным контррасчета ответчика и снижения суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А51-5552/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 3 079 626 руб. 78 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-18161/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 584, 42 рублей пениПозиция суда: В свою очередь апелляционный суд обращает внимание, что расчет неустойки должен соответствовать условиям контракта и в данном случае расчет неустойки должен выглядеть следующим образом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А53-5036/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 680 858,81 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-166037/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 237 750 руб. 39 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-268776/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 166 150,55 рубПозиция суда: Судом принимается во внимание период просрочки, указанный ответчиком в контррасчетеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 N А53-8018/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения штрафа в размере 79 209 руб. 77 копПозиция суда: Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-87498/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" неустойки в размере 4.736.157,72 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А40-302537/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 229.424.757,29 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А40-273687/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 240 руб. 72 коп. неустойки по муниципальному контракту, а также 422 974 руб. 62 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 N А71-6088/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 581,24 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив неверность примененной истцом меры ответственности в виде штрафа, а не пени при фактической просрочки выполнения объема работ, невозможность выполнения работ в силу объективных причин, не зависящих от подрядчика, отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-8924/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 5 001 272, 17 рубПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-257896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 180, 75 руб. штрафа по государственному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 N А43-10107/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 293 576 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-288326/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 425 руб. 01 коп. - неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки должен был быть произведен следующим образом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 N А40-64522/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 566 250 131 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту ,2,4, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 N А40-290055/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 коп. Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-274630/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 286 руб. 70 коп. неустойки по муниципальному контракту за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за период, а также непривлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А31-1706/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10.376.566 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-292516/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа в размере 1 699 999 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А73-581/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 080,36 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в стоимостном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-696/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 319.008.786,28 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-287404/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 16 640 977 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-302601/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 247 931 рублей 38 копеекПозиция суда: Требование Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, необоснованноОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-62674/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451.456.925 руб. 37 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера пениОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-273715/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 635 743 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-290093/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 896 815 рублей 10 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что установленный контрактом размер штрафных санкций, является минимальным, у суда отсутствуют основания для вывода о несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и необходимости ее снижения
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 N А51-10151/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 345 725 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-227668/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 721 руб.03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-273724/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по контракту в размере 624 335 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-311253/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту в размере 2.665.221 руб. 49 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период в размере 57.917 руб. 94 коп и о возмещении затрат по восстановлению и усилению поврежденных конструкций в размере 390.840 руб. 60 копю и о возмещении расходов, понесенных за оказание услуг по проведению строительной независимой экспертизы, по проведению проверочных расчетов по определения несущей способности конструкций перекрытий, услуг по составлению технического заключенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-293048/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств по акту сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание предпринимательский характер отношений участников спора, доводы истца об отсутствии вины в неисполнении контракта не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 N А83-1865/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 12.281.722,9 рубляОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А84-2743/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 128 887 руб. 72 коп. неустойки, 82 268 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А50П-873/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 350 491 984 руб. 34 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-311257/2018 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 607 738 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А46-18487/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с НИ ТГУ в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 57.189.600 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-285645/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 822 090 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-55079/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 079 руб., штрафа в размере 123 500 руб. руб. по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа руб. по контракту NФ.2018.107408 и подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-4330/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 202 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание факт установления судом просрочки, допущенной подрядчиком, а также недоказанность ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью, наличия обстоятельств непреодолимой силы, факта предъявления работ к приемке заказчику в установленные сроки, судом доводы подрядчика не принимаютсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 N А09-2005/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 333, 50 руб., из них 174 000 руб. - штраф, 319 333, 5 руб. - пениПозиция суда: С учетом приведенных выше разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в соответствующей частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А53-10194/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 844 013 руб. 48 коп., штрафа в размере 33 336 700 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-196889/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-267682/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 412 436 416 рублей 05 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-61913/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта п и о ликвидации несанкционированной свалки на территории МО г. Тарко-Сале, взыскании 157 098 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств по контракту, пени за период в размере 32 840 руб. 10 копПозиция суда: Частично удовлетворив исковые требования МКУ "УГХ" в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А81-10952/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-9895/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 10.963.349 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-291301/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 486359,39 руб. за период, штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А53-43092/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 786 167 924,76 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-243903/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 189 832 077, 41 рубПозиция суда: Вместе с тем, в настоящем случае, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной пениОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А40-302595/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 013 руб. 01 коп. суммы пени, в том числе: по договору N0373200597217000211_295062 в размере 68 304 руб. 23 коп., пени по договору N0373200597217000212_295062 в размере 97 926 руб. 03 коп., пени по договору N0373200597217000214_295062 в размере 42 782 руб. 75 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-282815/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 844 265 руб. 84 копПозиция суда: Суд признает заявленные ответчиком встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-252070/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, а потому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-35822/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Склон поймы р. Царица в Центральном районе" в размере 582923 руб. 48 коп., начисленнойПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А12-2608/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
