Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 442 руб. 54 коп., из которых 11 669 руб. 08 коп. неустойки за период за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 31 773 руб. 46 коп. неустойки за период за нарушение конечного срока выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А53-18493/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 2 677 646 рублей 32 копеекПозиция суда: Генпроектировщик не может нести ответственность за нарушение сроков подписания Государственным заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ, поскольку нарушение сроков стало следствием невыполнения контрактных обязательств со стороны Заказчика, за действия которого Генпроектировщик ответственности не несетОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-73847/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 57 323 562 рублей 21 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-80651/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 653,51 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания пени и по тому основанию, что промежуточные этапы выполнения работ сторонами не согласованы, что исключает начисление пени за просрочку выполнения промежуточного этапаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А53-17881/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования необоснованны и документально не подтверждены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-325365/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 67.312.161 руб.24 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-80495/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 556 897 руб. 76 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-174820/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении, взыскании 375 000 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, 28 912 руб. 50 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А76-1491/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 158 200,12 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А83-12749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 222 руб. 14 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-115961/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39 799 руб. 08 к оп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-115966/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 196 443 307 руб. 87 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-80489/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 843 506 руб. 77 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А40-37843/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 222 442 руб. 18 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-18728/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 217 663 562,68 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-80639/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 26 843 739, 58 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-80690/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки в размере 21 377 217, 30 руб., по государственному контрактуПозиция суда: С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 N А40-80657/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 212 423 872 руб. 38 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, не подлежит удовлетворению в виду следующего
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-80600/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.031.264руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-37832/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 935 руб. 01 коп., штрафа в размере 41 643 руб. 46 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-82100/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 687624,65 руб., госпошлиныПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-129888/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 603 074 руб.16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-74363/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере1 858 680 руб. 78 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку данный срок еще не наступил
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-123817/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 2 559 332 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-73864/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 937 682,93 руб., из них пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 720 718,83 руб., штраф в размере 1 216 964,10 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 N А83-10688/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 197 758 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что акта сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не могут быть подписаны в 2016-2018 годы, поскольку закон и государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-123775/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 50.020.209,08 рублей за период - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-74345/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" по государственному контракту неустойки в размере 104 930 816,41 рубПозиция суда: С учетом применения срока исковой давности, необоснованности начисления неустойки от общей цены Контракта, применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на момент вынесения решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80674/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" по государственному контракту неустойки в размере 275 191 504,83 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расторжение Контракта, с учётом встречного неисполнения Истцом своих обязательств по Контракту, с учетом необоснованности начисления неустойки от общей цены Контракта и применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80757/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 718 430 964 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-307889/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 059 рублей 02 копейки штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А09-12142/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по Государственному контракту в размере 25 000 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая факт наличия нарушений сроков контракта, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-114567/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 612,81 руб. с последующим начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив указанное письменное доказательство, апелляционный суд полагает, что заключение не отрицает качество результата спорных работ; выводы заключения не свидетельствуют, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А84-5269/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 17 288 952,29 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-37781/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6.363.993,31 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-246411/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военностроительное управление " неустойки по контракту в размере 21 378 364,46 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А40-80627/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А65-36268/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом за период в размере 246 264 руб. 02 коп., за период в размере 1 065 058 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом за период в размере 1 987 341 руб. 65 коп., в общем размере 3 289 664 руб. 57 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-331945/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 812 755 руб. за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкцииПозиция суда: Следует согласиться с выводами судов о том, что ответчик не опроверг утверждение истца о просрочке исполнения обязательств в части устранения выявленных в гарантийный период недостатков, не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении его ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А73-19503/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 6 258 446,16 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-331943/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 170 384 руб. 43 коп. - неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-331921/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 025 283 руб. 89 копПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям контракта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-129885/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 609 632,71 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 N А40-105561/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 38 938 024,85 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-303977/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 37.887.415,55 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что итоговый акт не мог быть подписан в 2017-2019 годы, поскольку закон и государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-73814/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 404 490,08 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-238844/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 999 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной суммы пени за просрочку выполнения работ по контракту, 12878 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая существо рассматриваемых правоотношений, законодательное регулирование порядка выполнения работ, соглашается с доводом ООО о необходимости принятия в качестве срока выполнения строительных работ, указанного в приложении к контракту проектно-сметной документации, а именно - 4 месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А76-11469/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.18.4. государственного контракта за период в размере 623 409 руб. 05 копПозиция суда: Следует, вывод АО "ГУОВ" о том, что Итоговый акт не подтверждает исполнения обязательств по Контракту, противоречит процедуре приемки выполненных работ, которая устанавливает возможность мотивированного отказа от приемки работ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-105720/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 84 753 413,87 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-73840/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3.656.145 руб. 87 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А40-303524/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 740 202 руб. 94 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-105719/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А40-290617/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 117 361 022 руб. 39 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 N А40-80617/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта суммы штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А40-51917/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойки по государственному контракту - 52 в размере 343 923,05 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен частично до 27.01.2017г
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А40-37858/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 785, 78 руб. пени и 68 570,72 руб. штрафа по государственному контрактуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А32-38887/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Мильковского муниципального района задолженности в сумме 152 760 руб. за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А24-9306/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту подряда в размере 500 000 руб., неустойки за период в размере 616 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А34-14003/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 1 299 264,08 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что в силу требований частей 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий спорного контракта, просрочка исполнения обязательства по контракту не является основанием для взыскания с исполнителя штрафа, так как для этого вида нарушений установлен специальный вид ответственности - пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-9925/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 085 руб. 87 коп. - неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-261794/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 091 239 руб. 50 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 N А40-280862/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 924,29 руб. штрафных санкций, начисленных в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-200 "Ул. Рыбацкий причал"), в том числе, 64 942, 25 руб. неустойки и 510 924,29 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части и взыскания с акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя штрафа, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат изменению
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2020 N А84-4381/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 102 261 руб. 81 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 N А40-37879/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 8 239 423,94 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-303631/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 074 664 руб. 12 коп., в том числе: за нарушение срока выполнения работ по этапу "инженерные изыскания" за период в размере 434 375,95 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапам "разработка градостроительной документации ", "разработка проектной документации" за период в размере 116 039,88 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" за период в размере 36 101,30 руб., за просрочку исполнения обязательств по контракту за период в размере 1 390 157,76 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А40-246287/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А50-28444/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги 67 Н-33 ул. Новороссийская в размере 345864,56 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 N А84-875/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 3 843 506,77 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что следует отклонить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 N А40-37843/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. - за непредоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта, согласно п. 6.8 контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А32-57462/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта суммы неустойки в размере 145 554,69 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А40-37782/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 12 262 350 рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-331953/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21833,47 рублей и обеспечительного платежа в размере 12482,46 рублей и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А84-474/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 678,84 руб. штрафа и 15 668,70 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А36-7912/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по государственному контракту в размере 4 200 000 рублей, пени в размере 31 333 050 рублей, штрафа в размере 700 000 рублейПозиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле, баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму пени
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А32-56641/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в размере 189 640,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, и суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-3946/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 139 903,37 руб., штрафа в сумме 126 609,39 руб. в связи с нарушением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение подлежит изменению в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А73-2290/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ФАС России по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А40-267500/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 2 559 332 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-73864/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 13812,01 руб. и штрафа в размере 8896,49 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А83-17487/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту оргтехники для нужд УФК по Краснодарскому краю в сфере ИКТ в размере 201373,81 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, условия заключенного сторонами контракта, предпринимаемые истцом меры в ходе выполнения работ, а также отсутствие у заказчика каких-либо существенных неблагоприятных последствий либо убытков вследствие допущенных подрядчиком нарушений, Арбитражный суд Ростовской области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика до размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А53-5040/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 664 202,99 рубПозиция суда: Требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению лишь в части, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-90715/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 935 руб. 01 коп., штрафа в размере 41 643 руб. 46 копПозиция суда: Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 30.01.2020 составляет Расчёт неустойки проверен судом и признается вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 N А40-82100/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной К, в/г Красноярский край, Канск-12 в размере 3 639 121 руб. 59 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N А40-277810/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 32 084 руб. 38 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-19397/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 019 977 руб. 54 копПозиция суда: Установив необоснованность начисления неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, а также учитывая документально подтвержденный факт просрочки исполнения встречных обязательств по контракту со стороны самого заказчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством обороны Российской Федерации исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N А40-140896/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 029 663 руб. 50 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-295752/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 563 663 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 989 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-226679/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 183 014 745 руб., неустойки за период в размере 46 787 511 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 802 883 руб. 70 коп., задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг в размере 62 551 руб. 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 325 руб. 09 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-292763/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 53027,62 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки применив ставку ЦБ РФ - 6,5%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А84-310/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 196 750,23 руб., штрафа в размере 5 000 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А41-97892/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 155 597 руб. убытков, из которых: 14 740 076 руб. - расходы на оплату транспортировки земляного полотна, 22 415 521 руб. - расходов на оплату транспортировки дополнительного слоя земляного полотна и о взыскании 1 659 008 руб. штрафа за нарушение условий контракта - предоставление неверных сведений о выполненных работах на объекте и о взыскании 13 668 861 руб. убытков, понесенных на оплату материаловПозиция суда: Отложение судебного разбирательства могло привести к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А19-21477/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А33-3537/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 003 250,48 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-261776/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 262 333,31 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-37881/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.031.264руб. 10 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, признал возможным снизить размер неустойки до суммы (неустойка составляет 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, т.е. 4,50 % / 300 с уменьшением степени виновности каждой из сторон (на 50%) до
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 N А40-37832/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований 791 119,57 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 N А82-21534/2019 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 714 643 руб. 94 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-37825/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50 020 209 руб. 08 коп. за ериодПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 N А40-74345/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 492 911 руб. 32 коп. за ериодПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 N А40-74336/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 1 964 412 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-37856/2020
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
