Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 843 руб. 85 коп., в том числе 110 000 руб. основного долга, 4 862 руб. неустойки, 1 000 руб. штрафа за отказ от подписания акта сдачи-приемки аудиторских услуг, 1 000 руб. штрафа за нарушение возврата обеспечения обязательств, 45 000 руб. суммы обеспечения исполнения по контракту и 1 981 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 12 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А36-5219/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 256 713,45 руб. штрафа, обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию на гарантийных объектах, а именно: выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям на улицахПозиция суда: Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования Учреждения об обязании Общества устранить недостатки работ по муниципальному контракту в рамках гарантийных обязательств подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А82-16928/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта суммы неустойки в размере 145 554,69 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что следует отклонить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 N А40-37782/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 000 рублей штрафа за не привлечение к исполнению контракта N 0161200003718000046_321552 субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение последним условий контракта по предоставлению информации заказчику
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А59-5567/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 231.160руб. 98коп. штрафа, расторжении контрактовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующимИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-107398/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 262 333,31 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 N А40-37881/2020 - Об утверждении Методики прогнозирования поступлений доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и подведомственные ему администраторы доходов федерального бюджета
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.04.2020 N 69 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 170 223,49 роб. неустойки на основании п.10.3 государственного контракта за нарушение предусмотренных п.п.3.2.,3.3. контракта сроков окончания работ по выполнению обследованийПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения в связи со следующим
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А40-331909/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 118 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 305 руб. 17 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 570 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А60-66864/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 391 руб. 76 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N А73-15133/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 350 000 руб. по государственному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2020 N А53-40698/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 631385,29 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки заявителя на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, основаны на неверном толковании указанной нормыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А84-4737/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" штрафа за неисполнение обязательств в срок в сумме 74 268 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения контракта в сумме 8 974 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины подрядчика в невыполнении работ по контракту, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А60-63617/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 7 043 рублей 26 копеекПозиция суда: Проанализировав приведенные ответчиком доводы, представленные в материалы дела доказательства, сведения относительно фактического завершения АО "Сибэко" работ на спорном участке, дату исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что изложенные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, являются предпринимательскими рисками, не зависящими от воли истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 N А45-43612/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 424 руб. 29 коп. пеней за период по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей и 6 863 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела уточнения исковых требований, а также тот факт, что доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ по договору вызвана виновными действиями истца, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и доказательств приостановления работ по контракту в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-137228/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги местного значения по ул. Колхозная в городе Райчихинске на асфальтобетонном покрытии проезжей части площадью 39 м произвести замену асфальтобетонного покрытия, а также пролить продольные трещины битумом в срокПозиция суда: С учетом факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ, удовлетворение требования о взыскании штрафа в заявленном размере является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А04-7814/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 222 541,31 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 N А40-290482/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 252 305 646,16 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы несостоятельны
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А40-151111/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 235 руб. 84 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контрактуПозиция суда: Оценив приставленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком оснований для освобождения последнего от ответственности за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А26-7931/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 080 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для начисления пени за просрочку оказания услуг, неправомерно рассчитана сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем полученная Ответчиком по банковской гарантии и оплаченная Истцом в порядке регрессного требования сумма является неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А56-54109/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 955 519,31 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А41-77750/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 610 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.3 контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 N А40-331830/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 914 757 руб. 99 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310, 330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-231614/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3596038,43 рублей за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования ГКУ РК в части взыскании с ООО неустойки, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А83-11846/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы выплаты по муниципальному контракту пропорционально исполненным обязательствам и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 2 835 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А32-40446/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа в размере 1 699 999,98 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А73-585/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 222 657,30 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что следует отклонить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-331940/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 173 892 рублей 68 копеек по требованию и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 319 510 рублей 25 копеек по требованиюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N Ф.2018.131566, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А54-7878/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 084 руб. 19 коп. пенейПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А66-15880/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 284 838 руб. 53 коп. неустойки в виде пени по муниципальному контракту за просрочку исполнения обязательств за период, 5 000 руб. штрафа за необеспечение необходимых условий для использования системы ПИК ЕАСУЗ, выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-97261/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 941 688 руб. 31 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-277810/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 333 338 руб. 46 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-239075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 801 руб. 40 коп., в том числе 1 905 513 руб. 69 коп. задолженности по контракту, 45 287 руб. 71 коп. пеней за период с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А66-4775/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 049,40 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А32-34838/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения контракта в размере 71 543,32 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А04-7462/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение и неисполнение условий контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в общей сумме 20 800 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А59-4831/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 902 799 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования доказаны как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 N А56-125548/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 185 708,26 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 N А40-278409/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10.666.455,40 рублей за нарушение условий государственного контракта - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-25986/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа 1 699 999, 98 руб. в связи нарушением обязательств по государственному контракту N 0322100024518000090_4024Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А73-581/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 261 809 рублей 20 копеек штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А28-9345/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 46 013 900 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-149531/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 28 309 784, 03 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-233976/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 538 441 руб. 15 коп. по договоруПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-269112/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 875 342,84 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-303658/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 N А40-290600/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 8 239 423,94 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 N А40-303631/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения неустойки в размере 142 238 рублей 11 копеек за период, начисленной в связи с просрочкой исполнения условий муниципального контракта, штрафа в размере 65 321 рубля 75 копеек за некачественное выполнение работПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Общества неустойки за просрочку сдачи результата работ, а также в части взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта с принятием по делу нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А28-8229/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 135 194 090,32 руб. за нарушение государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А40-266474/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 649 руб. 10 коп., из них 2 426 092 руб. 11 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту, 128 453 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту, рассчитаннойПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие допущенных Обществом нарушений условий контракта и неисполнения предписаний, а также принимая во внимание частичное исполнение предписания, суд пришел к выводу о чрезмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа, в связи с этим снизил его размер
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А44-8100/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 5 001 272,17 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-257896/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному фактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 671 853,53 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований убытков подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А08-12838/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 297 193 руб. 39 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-252432/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 937 617 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-253227/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 428874 руб. 47 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А53-14088/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 943 794 руб. 68 коп. задолженности за период с мая по июль 2018 годаПозиция суда: Оценив договор уступки права требования, апелляционный суд пришел к выводу, что право требования спорной задолженности перешло от истца к ИП, в связи с чем заявление последней о замене истца его правопреемником подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А43-48524/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 431 920 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о расторжении контракта на выполнение проектных работ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 N А09-6143/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 222 143 руб. 10 копОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 N А40-66759/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.303.001, 43 руб. неустойки по государственному контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 N А40-22717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Первый Клиентский Банк" задолженности по банковской гарантии в размере 967 648,04 рубя, неустойки в размере 40 641,22 рубля и о взыскании с ИП Смирягина А.С. суммы неустойки, необеспеченной банковской гарантией в размере 371 900,82 рубляПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-13493/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 537 350,54 руб., штраф в сумме 5000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А53-33945/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 015 477,32 руб. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-231765/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 057 247,72 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчёта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-252452/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 176 693 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-290475/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2.506.437,34 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: С учетом положений статей 404, 406 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения, тем более, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N А40-291296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 874 руб. 68 коп. неустойки за период, а также до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 N А56-11125/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общем размере 17 488 625,95 руб. по государственным контрактамПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А84-3648/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании нейстойки в размере 64 359 руб. 29 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения этапа работ, суд считает подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-290467/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 395 045 209,85 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-181236/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 603.254.453,60 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-22738/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 8 420 659,09 руб., а также 65 103 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-55305/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неустойки в размере 15 068 305,98 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном выше объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-192839/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 138.710.428 руб. 31 копПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта, размер неустойки, составляет
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-134744/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 336 руб. 73 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения этапа работ, суд считает подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-303641/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 61 062 руб. 05 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-206484/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" пени в размере 268 руб. 67 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А46-12292/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ в сумме 260 622,50 рублей, взыскании 836 500,22 рублей пени, начисленных по состоянию, 198 989,95 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А28-1228/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 46 798 110,18 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 N А40-154159/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 633 788 502 руб. 18 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-109601/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 235 685,28 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-246317/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 60 056 153 рублей 30 копеекПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-123010/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" 2 020 506 рублей 18 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А24-3606/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 7 650 705 рублей 31 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-292571/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 1 903 506 рублей 72 копеекПозиция суда: Указание Истца на нарушение сроков выполнения этапов работ со стороны Ответчика, является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-81585/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заказчика является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-288342/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 318 148,86 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-174867/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 13 943 126, 44 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, учитывая срок нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-146573/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 326 687,22 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-290830/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 391,76 рубПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-15133/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 982 руб. 94 коп., в том числе 1 388 руб. 50 коп. пени, 25 594 руб. 44 коп. штраф, 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы и получение экспертного заключенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А82-7152/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 333 338 руб. 46 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-239075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 644 929,68 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-292514/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 342 181 руб. 60 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что акт сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не мог быть подписан в 2017 году, поскольку закон и Контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-246313/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по муниципальному контракту в размере 700000 руб., пени в размере 754285 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А07-18680/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 091 335 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-171934/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 374 308 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-64515/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работы в размере 24 972 808,40 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-103064/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 99.400руб. задолженности, 1.640руб. 10коп. неустойки, неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательства, а также 2.000руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-73451/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 664 руб. 92 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов зданий и сооружений объектов социальной сферыПозиция суда: Принимая во внимание установленные по первоначальному иску обстоятельства относительно ненадлежащего оказания услуг Обществом по контракту в период с июля по октябрь 2018 года, встречный иск Учреждения штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворен судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А75-4007/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
