Судебная практика

• В списке элементов: 250 Страницы: [1] 2 3 »
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А40-119737/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства с обязанием Управления осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка для целей капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, строение 1, кадастровый номер 77:01:0002022:117Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных Департаментом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А40-135510/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об обязании РОО "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "СПАРТАК-ВОЛЕЙБОЛ" осуществить доплату в размере 114 592 000 руб. за право на заключение договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов нет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N А40-247473/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе от договора арендыПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N А40-167288/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185, 21 кв.м., и одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301, 11 кв.м. самовольными постройками и об обязании отвечика снести самовольные постройки, а именно: одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185, 21 кв.м., и одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301, 11 кв.м. в двух недельный срок с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-213823/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене распоряжений Департамента городского имущества города Москвы " и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Осенняя, вл.28 на кадастровой карте территории", "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:32 с сохранением в измененных границах" и о возложении на Департамент обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка с учетом проекта ООО "ГеоМенеджер" в размере 1567, 30 кв.м. отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А40-31686/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 103 921 руб. 71 коп. долга и 15 903 235 руб. 38 коп. пени по договору аренды Требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная платаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-55665/2016 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения общей площадью 243, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 51 км, д. 1 самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А40-159773/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 67108 кв.м по адресу: между Новохохловская ул. и 3-Транспортное кольцо и передать в освобожденном виде представителю Департамента городского имущества города Москвы в течение двух недель со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика документально подтвержденного права пользования земельным участком площадью 67108 кв.м по адресу: между Новохохловская ул. и 3-Транспортное кольцоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-187908/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить самовольной пристройки к магазину "Магнолия", расположенному на 1м этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Черняховского, д.6, в соответствии со ст.50 Градостроительного кодекса города Москвы, ст.ст. 125, 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-47925/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52-56, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004015:6830, и установлении размера платы за право аренды предоставленного земельного участка в размере 85 668 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что истец вправе требовать заключения договора аренды земельного участка с условием платы за право на заключение договора аренды земельного участка в размере, установленном в соответствии с экспертным заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-109436/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 473 942, 65 коп. - реального ущерба, причиненного вследствие неисполнения условий контракта, 772 351 000 руб. - упущенной выгоды, а всего 776 824 942, 65 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-32988/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку площадью 835, 1 кв.м. по адресу: Москва, Боровское ш., 23-25Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 N А40-69550/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить приемку объекта, состоящего из трех строений, согласно генеральному плану, находящийся по адресу г. Москва, ул. Б. Филевская д. 34аПозиция суда: Как следует из материалов дела, Парк понес судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, что подтверждается договор об оказании юридических услуг, платежным поручением
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А40-139970/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Удальцова, вл.87, общей площадью 990 кв.м. и обязании произвести государственную регистрацию в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Удальцова, вл.87, общей площадью 990 кв.м., вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, является не правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А40-25647/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы принять пункт 2.1 договора с дополнительным соглашением в следующей редакции: "Договор заключен сроком на 49 лет", пункт 4-й указанного договора "Особые условия" в следующей редакции: "Договор заключен с правом на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании департамента земельных ресурсов принять положения договора аренды в редакции истца, поскольку ООО не представило доказательства невозможности осуществления прав собственника недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, предоставленном в пользование на основании действующего договора краткосрочной аренды земельного участка, как не представило и доказательств, подтверждающих невозможность проведения капитального ремонта своего здания при наличии краткосрочного договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-162537/09-1-816 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ТАРОН" на временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6Б, площадью 127, 8 кв. м и об обязании погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6БПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда относительно фактических обстоятельств дела ошибочными, противоречащими представленным по делу доказательствам и нормам действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-102040/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" в части подпункта 1.3 пункта 1, которым признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы "Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152 " и в части пункта 2, которым предписано Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок, расположенный по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторовПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-2565/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы города Москвы и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора краткосрочной арендыПозиция суда: Суд обязал Росреестр осуществить государственную регистрацию договора краткосрочной аренды, поскольку истцом была соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду, а также представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 ФЗ N 122-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-107714/09-152-847 
• Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Измайловский Вал, вл. 2АПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А40-124537/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности на временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6Б, площадью 127, 8 кв. м и об обязании погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6БПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к заключению, что выводы суда о том, что истцом не подтверждены заявленные им требования и оснований для удовлетворения иска не имеется, неверны, как сделанные при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежат отмене в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А40-102040/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о наложении на Правительство Москвы судебного штрафа в порядке ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100 тысяч рублей за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-28694/08-96-146Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное ответчиком определение вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 332 и главы 11 АПК РФ и является обоснованным, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятием распоряжения указанные в исполнительном листе действия исполнены ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А40-28694/2008 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование о демонтаже двух объектов (строений) модульного типа из быстровозводимых конструкций автостоянки, поскольку документов, подтверждающих право на их размещение или подтверждающих оформление земельно-правовых отношений на земельный участок под ними, ответчиком суду не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 N А40-101948/09-41-836 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения, обязании определить порядок и сроки реализации проекта реконструкции гостиницы "Тифлисъ" с ее расширением за счет строительства пристройки на дополнительном участке, прилегающем к арендованным ООО "Остоженка-32" земельным участкам, на которых расположены принадлежащие ООО "Остоженка-32" на праве собственности здание по адресу: ул. Остоженка, д. 32, стр. 1 и часть здания по адресу: ул. Остоженка, д. 32/2Позиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А40-32294/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 1.7 распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" и об обязании ответчика выпустить распорядительный документ для реализации заявителем инвестиционного проекта строительства объекта гостиничного хозяйстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции, утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы; Распоряжение Правительства Москвы гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А40-2039/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.6 и 1.10 Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства"Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А40-11008/2009 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ЗАО на незавершенный строительством объект некапитального строительства, поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации права собственности на спорный объект, в силу ст.130 ГК РФ он отнесен к объектам, право собственности на которое не подлежит государственной регистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 N А40-77418/08-54-603 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в нарушении сроков оформления договора аренды земельного участка, и обязании в 14-дневный срок подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города, выразившееся в нарушении сроков оформления договора аренды земельного участка, поскольку факт бездействия Департамента подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 N А40-33604/08-153-359 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г. Москвы и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А40-39890/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.41 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А40-17658/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.28 решения Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства при Правительстве Москвы, оформленного протоколомПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным в части решения Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства отказано, поскольку Городская комиссия не наделена правом предоставления земельных участков, ее решения носят рекомендательный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-32653/07-12-202 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, изложенных в письме и о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласовать проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы НАТИ " на основании противоречия действующему федеральному и московскому законодательству в связи с предоставлением земельного участка под строительство с выкупом права аренды на внеконкурсной основе, а также обязании Контрольного комитета города Москвы дать положительное заключение и согласовать проект указанного распоряжения, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласовать проект распоряжения о проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом, отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду для целей строительства предоставляются на основании результатов проводимых торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 N А40-53111/07-12-318 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на аренду земельного участка площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение Олимпийского проспекта и улицы Дурова, кадастровый номер 770103047007Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, поскольку после истечения срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок, однако в связи с отказом арендодателя письмом договор в порядке ст.610 ГК РФ прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-25986/07-41-207 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЮАО города Москвы за " и Об отмене распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы "Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным оспариваемого распоряжения, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-6679/08-153-30 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.2 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственной власти города Москвы, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-37652/2008 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Префектуры СВАО г.Москвы по рассмотрению заявления общества о приобретении права аренды земельного участка, поскольку решением арбитражного суда зарегистрированное право собственности на 40 зданий-павильонов, расположенных на данном земельном участке, признано недействительным, а в соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 N А40-33574/07-130-206 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Префектуры ЦАО г. Москвы и об отказе в предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Рижская площадьПозиция суда: Следует признать, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основаниями для признания его незаконным и принять судебный акт о восстановлении прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А40-17136/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности было отказано, поскольку доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорный объект является собственностью Российской Федерации, истцом не представлены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2008 N А40-17907/08-49-19 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - -1 в предоставлении земельного участка по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3,4,6-13, вл. 19, стр. 19 общей площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 и понуждении ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19, площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 по цене 123 151 700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению ЧКОО "Слиго Трейдинг Ко. Лимитед", направленному в адрес ДепартаментаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления нарушенных прав заявителя Департамент земельных ресурсов города Москвы следует обязать в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 в собственность ЧКОО «Слиго Трейдинг КоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А40-2963/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Строченовский пер., вл.5/36Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды на земельный участок и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию договора, суд исходил из установленности обстоятельств того, что поданное заявителем в регистрирующий орган заявление установленной формы с подтверждением достоверности указанных в них сведений и представленные документы соответствовали требованиям ст.ст.17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-66972/070-84-467 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Префекта Северного административного округа г.Москвы " и Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству", распоряжения Префекта САО г.Москвы "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Москапстрой" земельного участка во вл.4 по Пулковской улице", распоряжения Префекта САО г.Москвы "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков во вл.4 по Пулковской улице", а также взыскании в пользу ТСЖ "Фортуна-4" судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35000 рублейПозиция суда: Поскольку строительство торговых павильонов не являлось новым строительством, а было предусмотрено комплексной застройкой, судом сделан правомерный вывод о том, что информирование жителей вновь построенных жилых домов не требовалось, оспариваемые распоряжения соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-13191/05-149-82 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Префекта ЮАО г.Москвы в принятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Научно-производственное объединение "Физика" земельного участка площадью 0,4567 га с кадастровым номером 77:05:06005:036, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.125Ж, стр.2 и об обязании Префекта ЮАО г.Москвы принять решение о возмездном предоставлении в собственность ОАО "НПО "Физика" земельного участка площадью 0,4567 га с кадастровым номером 77:05:06005:036, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.125Ж, стр.2 и об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 0,4567 га с кадастровым номером 77:05:06005:036, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.125Ж, стр.2, и направить его ОАО "НПО "Физика"Позиция суда: Поскольку заявителем соблюден установленный нормами ЗК РФ, нормативных правовых актов порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в т.ч. требования, установленные постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, а ответчиком не указано и документально не подтверждено ни одного из предусмотренных действующим законодательством обстоятельств для отказа в предоставлении в собственность ОАО земельного участка, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А40-56614/07-21-388 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома N RU 77158000-000469, выданного Мосгосстройнадзором ГОУ ВПО "Московский архитектурный институт"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома, поскольку разрешение соответствует требованиям положения ч.1 ст.27 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", согласно которому разрешенное использование земельного участка подтверждается в форме акта разрешенного использования земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2008 N А40-36965/07-72-217 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Иск о расторжении договоров и признании соглашений недействительными был удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что совершенные истцом три взаимосвязанные сделки по отчуждению прав аренды земли, с учетом стоимости активов общества, являются для истца крупными, следовательно, для их совершения, равно как и для изменения стоимости отчуждаемых арендных прав, требовалось согласие общего собрания акционеров общества (ст.ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах")
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 N А40-12054/08-150-84 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок по адресу: Москва, ул. Судакова, вл. 17а, о чем свидетельствует решениеПозиция суда: Суд апелляционных инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку неправильное применение норм материального права привело к принятию ошибочного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А40-43323/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы в отказе в установленный срок заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка под зданием с кадастровым номером 77-01-04023-066 и об обязании Правительства Москвы подготовить и направить ООО "Юнаты 16" проект договора купли-продажи земельного участка под зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.46, стр.1, с кадастровым номером 77:01:04023:066 и об обязании Департамент земельных ресурсов г.Москвы заключить с ООО "Юнаты 16" договор купли-продажи земельного указанного земельного участкаПозиция суда: Учитывая, что восстановлением прав заявителя является факт совершения действий Департаментом, оканчивающихся направлением проекта договора купли-продажи заявителю и фактом его заключения, что предусмотрено постановлением., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-45618/2007 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным распоряжения префекта о предоставлении на новый срок земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации административного здания, т.к. нет нарушений прав и законных интересов ЗАО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 N А40-3469/08-149-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 34 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Пресненский вал, д.1/2, стр.3, оформленного записью в ЕГРППозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение, т.к. формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ООО на нежилые помещения, истец не оспаривает правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-16613/07-50-164 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1287 кв.м по адресу: город Москва, ул.Госпитальная, вл.12 сроком на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации административного зданияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку в проекте договора не определен срок строительства, наименование объекта не соответствует ИРД, отсутствует расчет арендной платы, истцом не соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду для строительства, а также способ защиты права, определенного ст.30 ЗК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N А40-41639/07-150-354 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Префектуры Южного административного округа города Москвы, оформленного письмом, и обязании упомянутого органа устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения префектуры административного округа города, суд указал, что заявителем не представлены документы, необходимые в силу постановления Правительства Москвы N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-6150/07-153-13 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка площадью 0,068 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Минская, вл.1А, стр.2Позиция суда: Отказ суда в удовлетворении иска по мотиву несформированности земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, не может быть признан обоснованным, т.к. судом не учтено, что формирование рассматриваемых земельных участков возможно как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и в силу п.1 ст.69 ЗК РФ инициативно органами государственной власти или органами местного самоуправления, и законодательство после введения в действие ЖК РФ не предусматривает возможность распоряжения земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, до их формирования в целях передачи в собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-8625/07-41-93 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Департаментом и Закрытым акционерным обществом "МУСТАНГ Ингредиентс"Позиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия оспариваемого договора требованиям земельного и жилищного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-73414/06-16-608 
• Позиция суда: Дело о признании недействительным решения ответчика о реализации земельного участка на торгах направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о неподведомственности спора незаконны, оспариваемое решение комиссии является ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом, по заявлению лица, чьи права нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-32653/07-12-202 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы РП " и Об утверждении итогов конкурса" по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности", в части утверждения решения окружной конкурсной комиссии ЮЗАО, протокол и о признании ООО "МЕМУАР", победителем конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству объекта "шаговой доступности" с функциональным назначением - кафе, расположенного на участке 0,022-001, по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.46-48Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения префекта ЮЗАО, суды пришли к выводу, что им не была своевременно надлежащим образом подготовлена вся необходимая разрешительная документация, а также не был заключен и договор аренды, а также суды указали на то обстоятельство, что общество не участвовало в проведении конкурса, что также свидетельствует о ненарушении его правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-14074/07-12-120 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г. Москвы в части утверждения п. 22 решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы о предоставлении Государственному унитарному предприятию г. Москвы ДЕЗ района Хамовники во вл. 12 по улице Усачева земельного участка, частично арендуемого ООО "Аква" по договору аренды с Департаментом земельных ресурсовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ответчик и третье лицо указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А40-39406/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы "О предоставлении из земель поселений земельного участка по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9 Открытому акционерному обществу "Полимерстройматериалы" на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации территории, прилегающей к существующему административному зданию по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9, стр.3"Позиция суда: В удовлетворении заявления ООО о признании недействительным спорного распоряжения отказано, т.к. материалами дела не подтверждено наличие совокупности предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КГ-А40/14748-07-П 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным отказа УФРС в регистрации прав собственности на земельный участок, т.к. часть земельного участка расположена на землях общего пользования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 N А40-50241/07-21-373 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании принять протокол разногласий к договору аренды земельного участка, изложив договорПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о сроке договора аренды, т.к. у сторон отсутствует преддоговорной спор и имеется заключенный сторонами договор аренды земли, в котором срок аренды установленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А40-13860/07-41-123 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 45 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении ОАО к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.45 Закона г.Москвы N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве", суд указал, что сама по себе запись представителя общества в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на устранение в будущем допущенного нарушения законодательства не может бесспорно свидетельствовать о наличии события административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 N А40-9497/07-92-54 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В иске о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, отказано, поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцами не доказаны обстоятельства того, что при заключении оспариваемого договора были ущемлены права истцов и охраняемые законом интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 N А40-8560/07-7-60 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 28725 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мытищинская 3-я, владение 3, с кадастровым номером 77:02:23015:056, на условиях представленного истцом проекта договора, по цене 38964026,25 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, проверить соответствие условий, содержащихся в проекте договора купли-продажи закону, в том числе по цене земельного участка и принять решение в соответствии с нормами права, подлежащими применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2007 N А40-20300/07-16-190 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, связанных с внесением сведений в кадастровый план земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконными действия ДЗР, связанные с внесением сведений в кадастровый план земельного участка, и обязал управление Роснедвижимости устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в государственный земельный кадастр и выдать заявителям выписку из государственного земельного кадастра о разрешении использования земельного участка, т.к. обязанность по устранению допущенных нарушений на управление Роснедвижимости возложена с учетом передачи ему полномочий по ведению государственного земельного кадастра
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А40-79691/06-79-511 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного примененных норм материального права, нетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2007 N А40-1736/07-107-03 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2007 N 12488/07 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в доме на земельный участокПозиция суда: Определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду было отменено, поскольку товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, т.о., выводы арбитражного суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-10531/07-96-49 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа за - -1 в предоставлении фабрике в собственность земельного участка по адресу: г.Москва, Переведеновский переулок, дом 18, общей площадью 1,323 га, занятого строениями, принадлежащими ей на праве собственностиПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении фабрике в собственность земельного участка было отказано, поскольку общество отнесено к первой очереди предприятий, подлежащих перебазированию ее за пределы исторического центра гор.Москвы, что само по себе исключает возможность представления фабрике в собственность спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 N А40-74732/06-146-151 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 40 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении аявления общества о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, установленной ст.40 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", т.к. обществом самовольно ограничен доступ на земельный участок посредством установления шлагбаумаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 N А40-20335/07-21-166 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Земельной административной комиссии Департамента земельных ресурсов г.Москвы по делу, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 39 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления земельной комиссии, суды пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения юридического лица к ответственности в соответствии со статьей 39 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" у административного органа имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2007 N А40-77583/06-17-487 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа УФРС России по г.Москве в государственной регистрации Договора долгосрочной аренды земельного участка, предоставленного под строительство административного здания с подземной автостоянкой и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой, общей площадью 0,12 га, расположенного по адресу: город Москва, Яковоапостольский пер., вл.14, стр.1 и об обязании Управления федеральной регистрационной службы города Москвы зарегистрировать вышеназванный Договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,12 га по адресу: город Москва, Яковоапостольский переулок, владение 14, строение 1, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "РАС"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление общества к УФРС о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долгосрочной аренды земельного участка и обязал зарегистрировать договор, т.к. заявителем был представлен перечень документов, предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имело место предварительное согласование места размещения объекта, участок предоставлен распоряжением Правительства Москвы N 979-РП от 07.06.2006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 N А40-80459/06-96-350 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.45 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: Решение об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления ДЗР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.45 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве", отменено, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. согласно распоряжению Мэра Москвы от 27.07.99 N 801-РМ захламлением земель признается накопление (складирование) на земельных участках отходов производственной деятельности предприятий и транспорта, строительных материалов, оборудования и т.п. в не предусмотренных для этих целей местахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 N А40-9497/07-92-54 
• Позиция суда: Удовлетворяя требования о заключении договора аренды земельного участка в редакции истца, суд указал, что решением суда по другому делу было признано право истца на долгосрочную аренду спорного земельного участка, при этом доказательств резервирования спорного участка для государственных нужд, либо наличия иных ограничений на предоставление спорного участка в долгосрочную аренду, ответчиком и третьим лицом не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2007 N А40-64019/06-150-453 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО г.Москвы "О предоставлении из земель поселений земельного участка по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9 открытому акционерному обществу "Полимерстройматериалы" на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации территории, прилегающей к существующему административному зданию по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9, стр.3"Позиция суда: Судебные акты, которыми признано недействительным распоряжение префектуры о предоставлении земель поселений обществу, отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не рассмотрен вопрос о сроке подачи заявления, установленном ч.4 ст.198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А40-66693/06-120-374 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству", распоряжения префекта САО г.Москвы "О предоставлении ОАО "Москапстрой" земельного участка во вл.4 по Пулковской улице", распоряжения префекта САО г.Москвы "О предоставлении ООО "Анастасия и И" земельных участков во вл.4 по Пулковской улице", взыскании в пользу ТСЖ "Фортуна-4" судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35000 рублейПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении заявления ТСЖ о признании недействительными распоряжения префекта САО об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству, распоряжения о предоставлении ОАО земельного участка отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не известно, на какой по площади земельный участок вправе претендовать ТСЖ, проведен ли в отношении этого земельного участка государственный кадастровый учет, входят ли в границы этого участка те участки, в отношении которых изданы оспариваемые распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N А40-13191/05-149-82 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 45 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, установленной ч.2 ст.45 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", признано судом незаконным и отменено, поскольку административный орган не доказал, что захламление земельного участка совершено именно обществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N А40-2012/07-72-19 
• Позиция суда: Суд прекратил производство по кассационной жалобе на основании ст.150 АПК РФ
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 N А40-73706/06-122-458 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов по г.МосквеПозиция суда: Решение об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении к административной ответственности по ст.40 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не установлено, относятся ли земли, на которых возведен забор, к землям общего пользования, знало ли общество о том, что данные земли относятся к землям общего пользования, имелись ли разрешения на возведение забораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 N КА-А40/5036-07 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил полностью постановление административной комиссии о привлечении ООО к административной ответственности по ст.46 Закона г.Москвы N 27, указав, что в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ N 833 и ст.23.21 КоАП РФ, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению соответствующих дел возложены на Федеральную службу земельного кадастра
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2007 N А40-23267/07-21-187 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Дело об оспаривании постановления о привлечении заявителя к административной ответственности было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имелись ли у предприятия полномочия по распоряжению федеральным имуществом и передаче его в аренду третьим лицам, в связи с этим не решен вопрос о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст.46 Закона о землепользовании и застройке в г.МосквеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-319/07-152-4 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 40 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Дело об оспаривании привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.40 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", было передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства выявленного правонарушения, выразившегося в ограничении доступа на земельный участок, который не предоставлен обществу в установленном порядке, не были предметом исследования суда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 N А40-80446/06-92-497 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Земельной административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г.Москвы по делуПозиция суда: Суд отменил ранее состоявшиеся решения об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления Земельной административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов и отправил дело на новое рассмотрение, т.к. в нарушение ст.210 АПК РФ не проверено, правомерно ли привлечен заявитель к административной ответственности по ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 N А41-К2-20435/06 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание об устранении нарушения законодательства вынесено представителем организации, которая к моменту проведения проверки не была уполномочена осуществлять какую-либо деятельность, поэтому требования о признании недействительным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 N А40-11074/07-96-51 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание об устранении нарушения законодательства вынесено представителем организации, которая к моменту проведения проверки не была уполномочена осуществлять какую-либо деятельность, поэтому требования о признании недействительным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 N А40-11072/07-96-50 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании незаконным ненормативного акта префекта ЮАО г.Москвы, поскольку данный акт принят полномочным органом в пределах предоставленной компетенции при наличии оснований, а именно: во исполнение решений Правительства Москвы и Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы; при этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 N А40-8878/07-122-80 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным их бездействия по оформлению арендных отношений, обязании издать распоряжение и заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул.Екатерины Будановой, вл.7Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска кооператива к ДЗР и префектуре общества о признании незаконным их бездействия по оформлению арендных отношений, обязании издать распоряжение и заключить договор аренды земельного участка, т.к. у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды, он арендатором не являлся и условия ст.621 ГК РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ к нему не применимыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N А40-53653/06-12-286 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.64, корп.1А, запись о регистрацииПозиция суда: Суд признал не подлежащим регистрации право собственности истца на временный торговый павильон, поскольку истцу было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона как сборно-разборной конструкции, но не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений ст.130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-2414/06-85-24 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 554 кв.м, кадастровый номер 77:07:01002:109, находящегося под зданием по адресу: г.Москва, Осенний бульвар, д.3-б, сроком на 25 летПозиция суда: Дело по иску об обязании заключить договор аренды земельного участка было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельство того, что земельный участок сформирован как объект земельных и гражданских правоотношений в установленном законом порядке, т.е. прошедший кадастровый учетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 N А40-60263/06-49-436 
• Позиция суда: Административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, не доказано совершение заявителем противоправных действий, что исключает привлечение заявителя к ответственности по ст.40 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке", а поэтому оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене полностью
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 N А40-11602/07-148-105 
• Позиция суда: Признавая незаконным постановление по делу об административном правонарушении, суд указал, что земельный участок, предоставленный РГУФК на праве постоянного (бессрочного) пользования, является собственностью Российской Федерации и нормы Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" в данном случае не подлежат применению, а кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 N А40-6300/07-130-60 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона города Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве"
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2007 N 5-Г07-7 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, площадью 19078 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, вл.3, стр.1-15, кадастровый номер 77:01:04026:001, и неподготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка с ОАО "АРЗ-3", а также бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в неподготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, в ненаправлении данного договора в ОАО "АРЗ-3" с предложением о его заключенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции признал наличие у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю здания, на основании чего констатировал правильное применение судом апелляционной инстанции положений п.п.1, 6 ст.36 ЗК РФ, в связи с этим удовлетворил требование о признании незаконным бездействия Правительства г.Москвы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2007 N А40-40126/06-79-222 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление заместителя председателя Земельной административной комиссии г.Москвы Шатохина В.Е и о наложении штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ст.41 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве", поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, заявитель не оспаривает факта использования земельного участка по договору аренды, но в срок, определенный собственником, земельный участок не возвращен собственникуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 N А40-55432/06-145-331 
• Предмет иска, заявления: об обязании префектуры САО г.Москвы и ДЗР г.Москвы заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., вл.71 а, общей площадью 1741 кв.м сроком на 25 лет для эксплуатации отдельно стоящих зданий, принадлежащих истцу и об обязании ГУ ФРС по г.Москве зарегистрировать договор аренды земельного участка сроком на 25 летПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск об обязании префектуры заключить с истцом договора аренды, при этом суд руководствовался положением ст.15 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве", согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, занятого капитальным зданием, строением, сооружением, в том числе объектом незавершенного строительства, и необходимого для их использования, заключается на срок до 49 лет, но не менее 25 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 N А40-19683/06-16-154 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и прекращении постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности было признано незаконным, при этом суд сделал вывод о том, что самовольное занятие земельного участка надлежит квалифицировать по ст.7.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за самовольное занятие земель, а не по ст.46 Закона о землепользовании и застройке в г.Москве, устанавливающей ответственность за действия должностных и юридических лиц, повлекшие за собой самовольное занятие земельИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2007 N А40-55314/06-152-231 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУ ФРС по г.Москве, выраженных в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения и об обязании ГУ ФРС по г.Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения между ОАО "Полимерпленка" и Департаментом земельных ресурсов города МосквыПозиция суда: Признаны незаконными действия регистрационной службы, выраженные в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку решение о выделении земельного участка было принято в 2002 году, в силу чего подлежал применению Закон города Москвы N 27 от 04.05.2003 "О землепользовании и застройке в городе Москве"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А40-56179/06-21-319 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании РОО "Московский городской союз автомобилистов" осуществить демонтаж и вывоз сборно-разборных металлических конструкций автостоянки, расположенной по адресу: Федеративный проспект, вл.29а, с предоставлением истцу права в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 7 дней после его вступления в законную силу самостоятельно демонтировать и вывезти сборно-разборные конструкции автостоянки с территории района за счет РОО "МГСА"Позиция суда: В иске об обязании РОО осуществить демонтаж и вывоз имущества отказано, поскольку объектом исковых требований являются гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам - членам РОО, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции с надлежащими ответчиками
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А40-20844/06-49-170 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования общества к ДЗР об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст.39 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27, т.к. заявитель, незаконно разместив свое имущество на земельном участке, арендуемым 3-м лицом, препятствует в осуществлении последним в полной мере своих прав как арендатора этого земельного участка
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2007 N А40-77583/06-17-487 
• Позиция суда: Признавая незаконным и отменяя постановление Земельной административной комиссии ДЗР о привлечении ЗАО к административной ответственности по ст.46 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27, суд исходил из того, что законный представитель заявителя для составления протокола не вызывался, чем нарушены его права, предусмотренные п.п.3-5 ст.28.2 КоАП РФ; представленным договором подряда подтверждается, что заявитель земельный участок не занимал, поскольку является генеральным подрядчиком строительства, и сам строительные работы не ведет, т.к. их ведет субподрядчик
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2007 N А40-3921/07-17-38 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в необращении в Департамент земельных ресурсов г.Москвы для обеспечения изготовления Департаментом земельных ресурсов г.Москвы на основании дежурной кадастровой карты, содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительного документации, кадастровой карты земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7 и об обязании Правительства Москвы в двухнедельный срок со дня представления Департаментом земельных ресурсов г.Москвы проекта границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, принять решение о предоставлении в собственность ОАО "АРЗ-3" земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, и направить ОАО "АРЗ-3" копии решения с приложением проекта границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7 и о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в том, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы в месячный срок со дня обращения Правительства Москвы не изготовил кадастровую карту земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, не утвердил проект границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, и не представил проект границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, в Правительство Москвы для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, в собственность ОАО "АРЗ-3" и об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы в месячный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу изготовить кадастровую карту земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, утвердить проект границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, и представить проект границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, в Правительство Москвы для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, вл.3, стр.4, 5, 6, 7, в собственность ОАО "АРЗ-3", о чем свидетельствует решениеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что до обращения заявителя в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений, с представлением необходимых, предусмотренных законом документов, у ответчиков не могло возникнуть обязанностей по изготовлению кадастровой карты спорного земельного участка и решению вопроса о возможности передачи земельного участка в собственность истца, а потому основания для признания бездействия ответчиков незаконным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2007 N А40-38310/06-149-230 
• Позиция суда: Суд отказал заявителю в привлечении общества к административной ответственности по ст.40 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27, т.к. ограничение заявителем доступа на земельный участок произведено не самовольно, а на основании договора аренды
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2007 N А40-78451/06-17-506