Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 325 431 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы и затратыПозиция суда: Удовлетворяя встречные требования со ссылкой на статьи 713, 714, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что во исполнение пункта 1.3. договора по поставке на место производства работ оборудования, заказчик заключил договор поставки с ООО. Согласно накладным ТОРГ-12 заказчик купил у ООО материалов на общую сумму для использования по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А40-193967/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 436 077 руб. 20 коп., в том числе 56 832 814 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда, а также 22 061 322 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и о взыскании 91 108 387 руб. 36 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N А60-20099/2015 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора субподряда в сумме 5 000 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ 605 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в подписанных сторонами актах формы КС-2 NN 1, 2, 3 учтены также работы и затраты, связанные с подготовкой и содержанием строительной площадки, возведением временных зданий и сооружений, перебазировкой строительной техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-14955/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 N А09-5514/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору инвестирования в сумме 14252866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договоромПозиция суда: Установив, что основания для удовлетворения иска ОАО отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности встречных требований ООО о взыскании стоимости выполненных работ, производственных затрат в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А55-8692/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 гг. в сумме 89 2026 руб., соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 178 405 руб. 20 коп., доначисления налога на имущество за 2007-2008 гг. в сумме 83 251 руб. 00 коп., соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 16 650 руб. 20 копПозиция суда: Изменение назначения здания в реестре прав на недвижимое имущество не может являться достаточным подтверждением проведения достройки, дооборудования объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 N А60-11266/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А60-17310/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 359121 рубля, пеней по этому налогу в сумме 86067 рублей 96 копеекПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы, связанные с рассмотрением делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 N А38-3439/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.7.10 ст.7 государственного контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход бюджета Оренбургской области с общества "Автомост" 839572 руб., с общества "Ригель" - 88376 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доказательств того, что принятые ответчиком в рамках государственного контракта бюджетные обязательства (в том числе и обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию) превышают пределы доведенных до него в текущем финансовом году лимитов денежных обязательств по расходам на капитальный ремонт указанного мостового перехода, в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 N А47-147/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение не соответствующим требованиям налогового законодательства, а также вынесенное на основе указанного решения требование незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-8357/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области в части, касающейся требования возместить в доход федерального бюджета 519754 рубля
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-54708/07-154-4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343715 руб. 96 коп. задолженности за выполненные по договорам подряда работы по капитальному ремонту объектов и 168071 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за выполненные по договорам подряда работы по капитальному ремонту объектов, поскольку материалами дела установлено, что работы оплачены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008 N А05-6218/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517032 руб. 34 коп. задолженности по выплате премии за ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 702 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства заказчика по выплате премии поставлены в прямую зависимость от поступления необходимых средств от инвестораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А13-3013/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в частиПозиция суда: Суд обоснованно в данном случае принял во внимание положения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России, и п.20 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", "Сведения об инвестициях", "Сведения о финансовом состоянии организации", "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(М) "Основные сведения о деятельности организации", в котором определены строительно-монтажные работы, выполненные для собственного потребления, как работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием и обязательным условием для включения стоимости строительно-монтажных работ в налоговую базу по НДС является их выполнение непосредственно самим налогоплательщиком, а также наличие расходов, понесенных на выполнение названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 N А14-16375-2006/581/28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 886725 руб., пени по налогу в сумме 109238 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 134423 руб. и взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 50000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части - отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2007 N А08-1607/06-25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945876 руб. 33 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса, пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А50-30865/05