Работодатель обязан оборудовать специальные рабочие места для инвалидов

Федеральным законом от 02.07.2013 №168-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"в части оборудования специальных рабочих мест для инвалидов. Указанным законом на работодателя возложена обязанность по оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидовс учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.Федеральный закон от 02.07.2013 №168-ФЗ вступил в силу 14 июля 2013 года.

Источник: газета " Охрана труда и безопастность на предприятии"

В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Законопроект N 164862-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иные законодательные акты Российской Федерации" внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Изменения коснутся многих статей Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
 
В соответствии с законопроектом опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварии на опасном производственном объекте для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются на четыре класса опасности:
 
 
I класс - объекты чрезвычайно высокой опасности;
 
II класс - объекты высокой опасности;
 
III класс - объекты средней опасности;
 
IV класс - объекты низкой опасности.
 
Предусмотрена новая редакция ст.7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с которой, в частности, установлено, что если техническими регламентами не установлена иная форма оценки соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к ним, такие технические устройства подлежат экспертизе промышленной безопасности в следующих случаях:
 
- до начала их применения на опасных производственных объектах;
 
- при выработке установленного изготовителем нормативного (расчетного) срока эксплуатации или количества циклов нагрузки технического устройства;
 
- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет;
 
- после проведения ремонтных работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов технического устройства, либо восстановительных ремонтных работ после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой было повреждено техническое устройство.
 
Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, условия и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Статья 11, регламентирующая производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, переименована в "Управление промышленной безопасностью", изменена редакция, в частности - установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект I или II класса опасности, обязана создавать и обеспечивать функционирование системы управления промышленной безопасностью, включающей мероприятия по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Требования к системам управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
Изменены требования к разработке декларации промышленной безопасности, приложения 1 и 2 изложены в новой редакции.

Источник: газета "Охрана труда и безопасность на предприятии", выпуск № 12, декабрь 2012 г

Классификация условий труда

Вопрос:

Какая существует классификация условий труда?

Ответ:

Классификация условий труда дана в "Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Руководство Р 2.2.2006-05", утвержденном Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 29.07.2005.

В соответствии с пунктом 4.2 "Руководства" по степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

(1 класс) Оптимальные условия труда - это условия, при наличии которых сохраняется здоровье работника, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности. Оптимальные нормативы факторов рабочей среды установлены для определения микроклиматических параметров и факторов трудовой нагрузки. Для иных факторов за оптимальные условия труда условно принимают такие условия труда, при которых вредные факторы или отсутствуют, или не превышают уровни, которые приняты в качестве безопасных для населения.

(2 класс) Допустимые условия труда - это условия, характеризующиеся такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха либо к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Названные условия труда условно относят к безопасным.

(3 класс) Вредные условия труда - это условия труда, характеризующиеся присутствием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и (или) его потомство. Названные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно подразделяются на 4 степени вредности.

(4 класс) Опасные (экстремальные) условия труда - это условия труда, характеризующиеся уровнями факторов рабочей среды, чье воздействие в течение рабочей смены (либо ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в том числе и тяжелых форм.

Тяжесть условий труда определяется в соответствии с наличием следующих факторов рабочей среды и трудового процесса:

1)  химический;

2)  биологический;

3)  аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД);

4)  виброаккустические;

5)  микроклимат;

6)  световая среда;

7) неионизирующие электромагнитные поля и излучения;

8) работа с источниками ионизирующих излучений;

9)  аэроионый состав воздуха;

10) тяжесть и напряженность трудового процесса.

Источниками повышенной опасности на практике традиционно называют деятельность промышленных организаций, использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, строительство, эксплуатацию транспортных средств и другое.

Опасными производственными объектами согласно приложению N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные и высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Ю.С.Казанская, юрист

Источник: Линия профессиональной поддержки "Задай вопрос эксперту"

(услуга для пользователей систем "Техэксперт")

Повышение промышленной безопасности производственных объектов нефтегазовой отрасли

Обеспечение безопасности производственных объектов нефтяной и газовой промышленности — одно из основных условий успешного функционирования и развития нефтегазовой отрасли. Эффективность мероприятий по обеспечению безопасности производственных объектов, реализуемых государственными надзорными органами и нефтегазовыми компаниями, зависит от множества факторов.

Среди многообразия аспектов, влияющих на общее состояние дел, следует отметить организацию взаимодействия государственных надзорных органов и подконтрольных предприятий. Напомним, что в мировой практике существует несколько алгоритмов взаимоотношений надзорных органов и компаний. Одна из основных схем базируется на обвинительно-репрессивной модели.

По сложившейся практике, в ходе плановой проверки, надзорный орган в лице уполномоченного инспектора или комиссии проводит комплекс формализованных мероприятий для выявления нарушений требований правил безопасности. В результате проверки все обнаруженные нарушения в письменном виде предъявляются руководителю предприятия для устранения. Одновременно оформляются документы для привлечения в судебном порядке соответствующих физических или юридических лиц к административной ответственности. В дальнейшем государственный надзорный орган получает подтверждение об устранении нарушений в письменном виде или формальную отписку, свидетельствующую о том, что некоторые нарушения не были устранены по объективным причинам. Затем проводится очередная плановая проверка с повторением бюрократической процедуры фиксации выявленных или неликвидированных, по тем или иным причинам, нарушений с последующим привлечением физических или юридических лиц к административной ответственности. К сожалению, устоявшийся алгоритм взаимоотношений надзорных органов и подконтрольных предприятий, по меньшей мере, не способствует эффективному выявлению проблемных объектов или видов деятельности. Причины несовершенства данной модели — многочисленность и противоречивость требований безопасности, большинство из которых были сформулированы для устаревших технологий строительства и эксплуатации объектов. Кроме того, формально все требования в области безопасности равноценны, несмотря на степень опасности возникновения аварии. Данное обстоятельство создает возможность широкой интерпретации серьезности требований, как со стороны предприятий, так и со стороны надзорного органа. Возникают ситуации, когда надзорный орган необоснованно много времени тратит на рассмотрение формальных нарушений с незначительным влиянием на безопасность, тем самым отвлекая руководящий персонал предприятий от работы, создавая возможность для серьезных нарушений, или руководство предприятия по формальным признакам отказывается принимать реальные меры по ликвидации серьезных нарушений безопасности. Активно используются возможности юридического противодействия предписаниям надзорного органа.

В сложившемся порядке отношений надзорных органов и подконтрольных предприятий в большей мере наблюдается противостояние, нежели взаимодействие. В режиме противодействия надзорных органов и подконтрольных предприятий производственный персонал стремится скрыть имеющиеся нарушения, а работники надзорного органа со своей стороны заинтересованы в выявлении нарушений. Возникают ситуации, когда надзорные органы и поднадзорные предприятия стараются лишь формально повысить безопасность путем фиксирования только незначительных нарушений, быстрое устранение которых создает иллюзию, что безопасность находится на допустимом уровне. Одновременно остаются нерешенными проблемы, связанные с ростом аварийности и травматизма на опасном производственном объекте, поэтому показатели работы надзорного органа в области безопасности на основе количества выявленных нарушений являются малоинформативными. Не удивительно, что вопросы достоверного прогнозирования и своевременного выявления проблемных объектов или видов деятельности остаются нерешенными. Компании не принимают действенных мер по коренному перелому отношения к промышленной безопасности. Характерным примером поверхностного отношения к организации предупредительных мер являются аварии и случаи производственного травматизма, происходящие при проведении опасных работ. Как известно, ежегодно по причине ошибочных действий персонала при выполнении опасных работ возникает несколько аварий, которые часто сопровождаются групповым травмированием его. Однако мер, достаточных для искоренения подобных аварий, компаниями не принимается, так как выявленные нарушения устранены и виновные привлечены к ответственности. Проблема забывается до очередного аварийного случая, в возникновении которого виноваты следующие фигуранты, поскольку предыдущие уволены, понижены в должности или травмированы. Это основная причина неудовлетворительного состояния безопасности на объектах нефтяной и газовой промышленности.

Каковы другие причины сложившейся ситуации?

Первая — это смысловой тупик «обезличивания» характера нарушений, в котором нарушение типа «утечка газа» на этапе эксплуатации — прямая угроза аварии — в формальной отчетности равноценно нарушению по ведению документации на этапе проектирования.

Вторая и наиболее важная это то, что репрессивная схема действий надзорного органа или си- ( стемы внутреннего контроля компании — «выявил нарушение — примени штрафные санкции». В результате персонал производственного объекта, наиболее осведомленный о текущем состоянии безопасности, априори заинтересован в сокрытии от надзорного органа (а иногда от собственного руководства) нарушения до тех пор, пока это возможно.

Понятно, что затраты на ликвидацию этих нарушений несоизмеримы. Если предприятие зависит от решений головного офиса, то оно сможет устранять серьезные нарушения только при условии наличия необходимых ресурсов, т.е. если надзорный орган требует устранения «высоко затратных» нарушений от предприятий, не имеющих нужных ресурсов, то в ряде случаев такие нарушения обречены быть повторными.

Несомненно, эффективность действий надзор-ного органа и компании зависит от адекватности реагирования на нарушения требований безопасности. В механизме эффективного взаимодействия государственного надзорного органа с нефтегазовыми компаниями заложен значительный резерв обеспечения безопасности производственных объектов нефтяной и газовой промышленности.

Тематика создания механизма эффективного взаимодействия государственного надзорного органа с нефтегазовыми компаниями актуальна для всех стран, имеющих объекты нефтегазового комплекса. Рассматривая пути решения данной задачи, обратимся к канадскому опыту, реализованному относительно недавно. Как известно, в канадской провинции Альберта размещается множество объектов нефтяной и газовой промышленности, большинство из которых связано с добычей и переработкой углеводородного сырья с высоким содержанием сероводорода, а также транспортированием нефти и газа по трубопроводам высокого давления. В условиях старения оборудования и трубопроводных систем и соответственно возрастания угроз возникновения аварий, перед надзорным органом провинции и нефтегазовыми компаниями были поставлены задачи значительного повышения безопасности. Для их решения в 1999 г. государственный надзорный орган провинции Альберта при активном участии общественности, профессиональных ассоциаций и ряда нефтегазовых компаний разработал процедуру принуждения к соблюдению требований безопасности. Поддержка этой процедуры принуждения осуществлялась без введения дополнительных требований безопасности, только при помощи специальных методических указаний.

Механизм процедуры принуждения достаточно прост. Все несоответствия или нарушения требований безопасности были распределены по трем категориям в зависимости от серьезности возможных последствий. Эти категории нарушений составляют так называемую «лестницу принуждения», в которой на нижней ступени находятся незначительные нарушения, затем по возрастанию — существенные и на верхней ступени — серьезные нарушения.

К незначительным нарушениям относятся несоответствия требованиям регулирования, которые не приводят к прямой угрозе людям и окружающей природной среде, а также не оказывают негативного воздействия на производственные процессы. Например, это отсутствие опознавательных знаков или табличек о проведении калибровки на измерительных устройствах. К существенным относятся несоответствия, которые создают потенциальную угрозу развития аварии. Например, превентор находится в неработоспособном состоянии; нарушение функционирования дыхательной аппаратуры резервуаров, приводящее к утечке сероводорода; незначительная утечка; проведение строительства пересечения трубопровода без согласования. К серьезным нарушениям относят полное пренебрежение требованиями безопасности, в результате чего возникает угроза аварии. Примеры серьезных нарушений: отсутствие превентора; незначительная утечка загрязняющих веществ в воду, о которой оператор знает, но не принимает мер; осуществление производственной деятельности без лицензии или необходимого согласования; наличие запаха сероводорода, о котором оператор знает, но не принимает действенных мер по устранению причины.

Мероприятия по первичному принуждению к соблюдению требований безопасности определяются категорией нарушения. Если компания игнорирует меры принуждения или допускает повторное нарушение, то к ней применяются более жесткие требования со стороны надзорного органа. Кроме того, в этом случае компания попадает на один из уровней виртуальной «лестницы принуждения». Нахождение на одной из ступеней «лестницы принуждения» влечет за собой принятие надзорным органом дополнительных санкций (более частые проверки, расширение их объемов, рассмотрение результатов проверок с привлечением руководства компании и др.). Дополнительные мероприятия не только негативно влияют на конкурентоспособность компании, но требуют внеплановых затрат за счет отвлечения производственного персонала на проверки и серьезных потерь от приостановки работы объектов или снижения их производительности.

Если компания выполняет предписания и специальные условия надзорного органа и обеспечивает соблюдение требований безопасности, то по решению надзорного органа она переводится на низшую ступень или вообще снимается с «лестницы принуждения». После этого любое нарушение компанией, обнаруженное надзорным органом, расценивается как первичное. Общая политика надзорного органа провинции Альберта заключается в том, чтобы не применять дополнительных мер принуждения в тех случаях, когда компания добровольно сообщила в надзорный орган о выявленных нарушениях. Конечно, компания должна при этом принимать активные действия по устранению обнаруженных нарушений. Вместе с тем при наличии объективных оснований надзорный орган оставляет за собой право принимать меры принуждения любого уровня. В свою очередь, компания, в случае несогласия с инспектором надзорного органа, вначале должна обратиться с предложениями к этому же инспектору. Если согласованного решения не удается достигнуть, то компания может обратиться к руководству надзорного органа, а также потребовать проведения специальных слушаний. Рассмотрим несколько примеров функционирования процедуры принуждения. Надзорная практика отмечает четыре уровня несоответствия компании требованиям безопасности.

Основанием для попадания на первый уровень несоответствия считается обнаружение незначительного нарушения требований правил безопасности. Для схода компании с первого уровня достаточно устранить выявленное нарушение. Со второго уровня компания попадает на трехступенчатую «лестницу принуждения». Основание для попадания на второй уровень несоответствия — игнорирование или невыполнение требований по устранению нарушения первого уровня и первичное обнаружение нарушения категории «существенное», для схода со второго уровня компании необходимо не только устранить зафиксированные нарушения, но и определить причину, организовать самоконтроль и ликвидировать все аналогичные ситуации, а также разработать и представить в надзорный орган план предупредительных мероприятий. Кроме этого, следует провести три последовательные проверки или аудита одной и той же группой надзорного органа, при которых не допускается обнаружение существенных нарушений, или должно пройти 12 мес (после даты уведомления компании о принуждении) без выявления существенных нарушений одной и той же группой надзорного органа.

На третий уровень несоответствия компания попадает в следующих случаях: невыполнения требований второго уровня; первичного обнаружения серьезного нарушения; вторичного обнаружения существенного нарушения. Для схода с третьего уровня компании необходимо выполнить все мероприятия, аналогичные сходу со второго уровня.

На четвертый уровень несоответствия компания попадает после срыва мероприятий третьего уровня или обнаружения второго серьезного нарушения в течение 12 мес. Для схода с четвертого уровня требуется: устранить все несоответствия; в случае первичного обнаружения существенного или серьезного нарушения — убедить рабочую группу надзорного органа в том, что таких нарушений больше не будет допущено, а департамент центрального аппарата надзорного органа в том, что компания определила и устранила нарушения, существовавшие внутри компании (т.е. нарушения, которые привели ее на четвертый уровень несоответствия), а также убедить департамент центрального аппарата надзорного органа в том, что компания полностью понимает последствия принудительных мероприятий и организовала внутренний корпоративный процесс для обеспечения того, чтобы предписания надзорного органа выполнялись в установленные сроки.

Процедура принуждения включает подробные описания действий инспекторов в случае выявления тех или иных нарушений, также порядок оповещения об обнаруженных нарушениях (включая заинтересованных жителей). В перечень действий инспекторов входят не только предписания с рекомендациями по устранению нарушений, но и полная остановка работы объекта. Следует отметить схему воздействия на компании, систематически нарушающие требования безопасности. К ним относятся компании, которые имеют показатели выявленных нарушений выше среднего. Надзорный орган направляет в их адрес письмо с требованием предоставить в письменном виде план действий, включающий установление причин, перечень предупредительных мероприятий и обязательств. Если плановая проверка надзорного органа выявляет, что компания не выполняет обязательства, то надзорный орган может организовать проверку объектов с привлечением за счет компании третьей стороны и приостановить работу объектов.

По оценке канадских экспертов, внедрение процедуры принуждения позволило достигнуть следующих положительных результатов:

1. Повысились эффективность и производи тельность работы инспекторов надзорного органа при одновременном улучшении единообразия действий.
2. Улучшилась общая безопасность производств, снизилось негативное воздействие на окружающую природную среду, а также улучшилась сохранность природных ресурсов.
3. Более ровным стало «поле регулирования безопасности» для нефтегазовых компаний.
4. Улучшились прозрачность и подотчетность действий надзорного органа и нефтегазовых компаний перед общественностью в области обеспечения безопасности.

Выводы. Канадский опыт совершенствования надзорной деятельности на объектах нефтегазового комплекса представляется интересным для повышения безопасности объектов нефтяной и газовой промышленности в Российской Федерации. Чтобы повысить эффективность работы инспекторов Ростехнадзора, надо рассмотреть возможность реализации аналогичных мероприятий. На первом этапе следует провести совместно с заинтересованными нефтегазовыми компаниями ранжирование нарушений требований безопасности по степени угрозы людям и окружающей природной среде.

С.Н. Мокроусов, канд. техн. наук

Источник: сайт "Вестник промышленной безопасности" 

О толковании п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций

Вопрос:

В соответствии со ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. В соответствии с п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России от 13.01.2003 N 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В связи с тем, что некоторые специалисты по охране труда трактуют абз.3-9 п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций как сужение субъектов, которые должны проходить обучение по охране труда, просим разъяснить: действительно ли обучение по охране труда должны проходить только специалисты, предусмотренные абз.3-9 п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, должны ли проходить обучение по охране труда специалисты, которые не предусмотрены абз.3-9 п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (например - юристы).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 28 декабря 2010 года N 22-4-4823

[О толковании п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций]

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело ваше обращение и сообщает следующее.

В настоящее время вопросы обучения по охране труда регламентируются Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29.

При этом в пункте 2.3.2 Порядка указаны только отдельные категории руководителей и специалистов организаций, непосредственно отвечающих за безопасную организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в подразделениях, а также указаны обучающие организации различного уровня подчиненности, в которых данные категории должны проходить обучение.

В то же время, в соответствии с требованиями статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.

С учетом изложенного, обучение в сфере охраны труда должны проходить все работники организации.

Заместитель
директора Департамента
заработной платы,
охраны труда и
социального партнерства
В.А.Корж

Источник: Линия профессиональной поддержки "Задай вопрос эксперту"

(услуга для пользователей систем "Техэксперт")