Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, изложении пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: "Цена продажи Объекта составляет 5 203 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в части установления выкупной ценыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А56-62531/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга "О порядке оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, и прав на него" как не соответствующего Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, распоряжением губернатора «О порядке оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, и прав на него» введено в действие Временное положение о порядке оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности и Методические рекомендации по определению рыночной стоимости объектов недвижимостиИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2013 N А56-51148/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оценивая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а также незаконность действий КУГИ, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А56-44388/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Территориального управления Феде-рального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге заключить с истцом договор купли-продажи объектов недвижимого имуществаПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А56-58556/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Суд признал недействительным решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку управлением не подтверждено фактическое устранение возможности общества участвовать в конкурсе, а равно наличие в действиях КУГИ признаков деяния, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А56-25864/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-25645/03