Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я.Аванова
Судебная практика
- В списке элементов: 167 Страницы: « 1 [2]
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что выявленное нарушение устранено обществом, учитывая, что совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, не повлекло негативных последствий для общества и государства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменив обжалуемое постановление и ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 N А43-2553/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: На основании выше изложенного, учитывая, что обществом предприняты срочные меры по устранению пяти из восьми выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления и обществом предпринимаются действия по устранению оставшихся нарушений, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного органа, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности, ограничившись в адрес общества устным замечанием, применив в отношении общества положения статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014 N А43-1735/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным в данной конкретной ситуации освободить заявителя от административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП, отменив обжалуемое постановление, ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив статью 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 N А43-15037/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, добровольное устранение нарушения, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 N А43-683/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, суд также считает возможным в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Администрации устное замечаниеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-27427/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Капиной Надежды Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию обуви без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, признание им своей вины, срочное устранение выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-29228/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Горохова Николая Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию нефтепродуктов на АЗС, бензина неэтилированного Регуляр - 92 класс В, топлива дизельного ЕВРО, сорт С, вид Ш, не соответствующих требованиям к безопасности продукции, установленных пунктами 9, 14, 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту"Позиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, признание им своей вины, срочное устранение выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 N А43-24067/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым ТСЖ "Прогресс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. на основании ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с выше изложенным, а также на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 N А55-23989/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: Суд отмечает, что при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 N А43-25002/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации Цифрал-Сервис" на основании ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с выше изложенным, а также на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление в части привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 N А55-18801/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 18000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении предпринимателя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 N А43-21872/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 N А43-18378/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 N А43-18377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 N А43-19221/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 N А43-17496/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгорода, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 N А43-18536/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении заявителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 N А43-14711/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления региональной службы по тарифам Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении заявителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 N А43-14392/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 N А43-15924/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие причинение какого-либо вреда и существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным в рассматриваемой ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановлениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 N А43-14942/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановления по делу об административном правонарушении которым Главное управление МЧС России по Самарской области на основании ч.2 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с выше изложенным, а также на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-11859/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания которым Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" на основании ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с выше изложенным, а также на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-11863/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, применив статью 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 N А43-12772/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 N А43-13106/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 475 000 рублейПозиция суда: Учитывая исключительные обстоятельства данного дела, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, добровольное устранение выявленного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание, применив ст. 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2013 N А43-11023/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 N А43-10549/2013 - Дело N 33-5224/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.07.2013 N 33-5224/2013 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тодуа Бадри Гурамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 996-О - Дело N 33-889/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.04.2013 N 33-889/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000рублейПозиция суда: Суд отмечает, что и при освобождении заявителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 N А43-26217/2012 - Дело N 33-19810
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2012 N 33-19810 - По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г.Мишиной
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 N 20-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 1059-О - Дело N 33-2651
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.05.2012 N 33-2651 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Кстовским межрайонным отделом государственного экологического контроля и охраны окружающей среды, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, выявленное административным органом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства и, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить ответчика от административной ответственности статье 8.41 КоАП РФ, ограничившись в адрес общества устным замечанием, применив статью 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 N А43-30601/2011 - Дело N 33-21011/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2011 N 33-21011/2011 - Дело N 33-509/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2011 N 33-509/11 - По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В.Воробьева
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П - Дело N 33-188/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2011 N 33-188/11 - Дело N 33-276/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.02.2011 N 33-276/2011 - По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с постановкой общества на налоговый учет и обязании снять общество с налогового учета и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и о признании незаконными действий по снятию общества с налогового учета и обязании восстановить на налоговом учете по месту нахожденияПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что снятие с учета Общества по месту его нахождения и постановка его на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (г. Петрозаводск), нарушает положения статей 83 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы заявителя, т.к. у Общества с указанной переменой постановки на налоговый учет, возникают дополнительные материальные и временные затраты при осуществлении взаимоотношений с налоговым органом, расположенным не по месту его нахождения.Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А26-7086/2009 - Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным решения МИФНС о снятии лица с налогового учета, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено специальных оснований для постановки на учет...
Арбитражное дело от 29.09.2009 N А26-7086/2009 - По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П - По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 484-О-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 484-О-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клебанова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 560-О-О - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. взыскатель: Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиалаПозиция суда: Как видно из материалов дела, 08.02.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу открытого акционерного общества в лице Еврейского регионального филиала задолженности
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А16-1253СП/2007-3 - Суд частично удовлетворил заявленные требования о признании действительным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебному приставу-исполнителю действующим законодательством не предоставлено право по принятию решения ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А50-16929/2007 N 17АП-704/2008-АК - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вавилычева Виктора Ювенальевича на нарушение его конституционных прав статьями 51-54 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 944-О-О - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Петруниной О.В. по вынесению постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской ФедерацииПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 N А49-3047/07 - Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, в том числе и право на свободу передвиженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N А34-6905/2006 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам, г.Санкт-Петербург, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г.МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007 N А55-4602/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам, г.Санкт-Петербург, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г.МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007 N А55-4602/2006 - В удовлетворении заявления о признании недействующими пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 4 мая 1998 года "О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации" и пункт 1.3 Инструкции ...
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N КАС06-540 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими п.1 Указа Президента РФ от 4 мая 1998 года N 488 "О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации" и п.1.3 Инструкции о порядке ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2006 N ГКПИ06-1007 - Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 постановления главы администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года N 273 "О введении на территории Волгоградской области ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2006 N 16-Г06-12 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", открытого акционерного общества "Уфанефтехим" ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 438-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатуллаевой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 402-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 402-О - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации, взыскатель по исполнительному производству - ООО "Доверие-М"Позиция суда: Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о временном ограничении права предпринимателя на выезд из РФ признаны незаконными как не соответствующие федеральным законам от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию"Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 N А60-12794/04 - У судебного пристава - исполнителя отсутствуют права по применению таких ограничительных мер как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, оспариваемое постановление правомерно признано незаконным.
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2005 N А60-10884/2005-С5 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 N 146-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 123-О - По жалобе гражданина Быховского Семена Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2001 N 46-О - По жалобам граждан Мартенса Владимира Яковлевича и Столпнер Ларисы Степановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2001 N 49-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40_1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 - По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
