Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды земельного участка, и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика прекратить осуществление строительных работ на земельном участке площадью 8,3 га, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Совхозная, мкрПозиция суда: Выводы судов о том, что Администрация правомерно распорядилась земельным участком, поскольку какие-либо ограничения, установленные законодательством Московской области, при отсутствии разграничения государственной собственности на землю и недоказанности отнесения земельного участка к государственной собственности, не применяются, ошибочныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N КГ-А41/4404-06-2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации МО об изъятии земельного участка у УМП ЖЭУ-1, используемого под центральный рынок и о признании недействительным договора аренды, заключенного Администрацией МО с ООО "Дельта" и о понуждении Комитета к заключению с истцом договора на аренду земельного участка под павильон-закусочную "Медведь"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2005 N А24-1738/03-09 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановлений главы Одинцовского района и, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района Московской области и ЗАО "Согласие" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Согласие" на земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-52-1220Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное требование о применении последствий недействительности договора и высказать свое суждение о том, в чью собственность подлежит возврату спорный земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельствИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N КГ-А41/13058/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4800 кв.м под строительство жилого дома по ул.Фабрициуса, 22 в МосквеПозиция суда: [Установив, что план переданного по оспариваемому договору земельного участка не содержит описание его границ, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами условий об объекте аренды и правомерно признал спорный договор аренды земельного участка незаключенным]Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А40-52108/02-49-500 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Саратова "О предоставлении ООО "Жилстройсервис" в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка для проектирования и строительства квартальной застройки жилыми домами переменной этажности от 4 до 9 этажей со встроенными помещениями административно-торгового назначения в Волжском районеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2004 N А57-9740/03-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, д.48"Б", кадастровый 010:0007, освободив его от расположенного на нем недвижимого имуществаПозиция суда: А поскольку земельный участок не освобожден от недвижимости, доказательств принятия мер к заключению соглашения, суду не представлено, поэтому, учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в применении последствий недействительности ничтожной сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2004 N А49-4212/03-159/5 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Авангард-Трейдинг" под проектирование, строительство и эксплуатацию временной торговой площадки и парковки по улице Старых производственников в Автозаводском районе"Позиция суда: Исходя из изложенного, окружной суд полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а заявление прокурора Нижегородской области оставить без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2004 N А43-6375/2003-9-238 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4800 кв.м под строительство жилого дома по ул.Фабрициуса, вл.22 в МосквеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить оборотоспособность участков городских земель под застройку, а также последствия недействительности сделки, рассмотрев вопрос о применении их при необходимости по собственной инициативеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2003 N А40-52108/02-49-500 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Одинцовского района Московской области "О предоставлении земельного участка в пос.Немчиновка площадью 5703 кв.м в собственность закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка в виде двухсторонней реституции, обязав ЗАО "ПКП "Кунцево" освободить спорный земельный участок, а муниципальное образование "Одинцовский район Московской области" вернуть ЗАО "ПКП "Кунцево" 627330 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит выяснить является ли ЗАО субъектом, имеющим право выкупа земельного участка в порядке приватизации государственного имуществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2002 N А41-К2-374/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает необоснованным требование об обязательном предоставлении на регистрацию протокола торгов как единственного основания для заключения договора аренды земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 N А55-21444/01-1 
• Позиция суда: Обжалуемое постановление представляется обоснованным и законным и каких-либо оснований для его отмены или изменения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2002 N А45-8016/01-КГ5/195 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании администрации муниципального образования "Каргопольский район" подписать договоры купли-продажи земельных участков, которые предоставлены истцу на праве аренды на основании постановлений ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части понуждения заключить договор купли-продажи земельного участка, обоснованно признал доводы предпринимателя не соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2001 N А05-4430/01-261/5 
• Позиция суда: В кассационной жалобе Мэрия г. Новосибирска просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций по тем же основаниям, что в апелляционной жалобе и отказать в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2001 N А45-3/01-КГ7/1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы местного самоуправления: "О предоставлении земельного участка в аренду", "О внесении изменений в распоряжение исполняющего обязанности главы администрации г.Н.Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду", "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Бостон" на пересечении улиц Ульянова, Нестерова"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2000 N А43-3628/00-9-121 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2000 N А70-1052/3-2000 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений " и О разрешении проектирования котельной" и "О предоставлении земельного участка в аренду"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2000 N А43-214/00-9-14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что администрация города Кемерово при сдаче в аренду спорного земельного участка действовала в пределах предоставленных ей законом правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.1999 N А27-7759/98-2