Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года
Судебная практика
- В списке элементов: 357 Страницы: [1] 2 3 4 »
- Дело N 12-537/2017
Решение Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2017 N 12-537/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по регулярным платежам за пользование недрами на общую сумму оставить без рассмотренияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-143152/2016 - Дело N 33-23553/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2016 N 33-23553/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 4191981 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующего спорные отношения, оценены на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, и правомерно сделан вывод о необходимости отказа предпринимателю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А04-3789/2015 - Дело N 33а-19158/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 33а-19158/2016 - Дело N 33а-5127/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29.08.2016 N 33а-5127/2016 - По делу о проверке конституционности положений статьи 31_1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21_3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области по делу законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А14-13094/2015 - По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными, как не соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решений ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 028 руб. по результатам проверки налоговой декларации за 1 квартал 2009 годаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А72-8169/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области " и об отмене решения налогового органа в части", в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 2 143 418 руб., налога на добавленную стоимость в размере 96 046 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размене 582 162, 56 руб., штрафа в размере 428 683, 60 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А19-11601/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 405 000 рублей, выраженного в письмеПозиция суда: Внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица не прекращает правоспособности указанного юридического лица, его прав и обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А79-4855/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 45 596 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2015 N А73-849/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантииПозиция суда: Учитывая, что ответчиками допущено нарушение условий предоставленной муниципальной гарантии, задолженность принципала подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности заключенной сделкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А60-2907/2015 - По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Беларусь С.П.Лярского
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 16-П - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 45596 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что оснований для признания рассматриваемого решения УПФ в оспариваемой части, а именно: о доначислении страховых взносов, приходящихся на эту сумму пеней и штрафа в размере, не превышающем, недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя в указанной части обоснованно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А73-849/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 263419, 39 рублей, соответствующей суммы пениПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А51-37532/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации "налоговая декларация, будучи одним из элементов обеспечительного механизма исполнения обязанности, закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации, представляет собой, согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленные законодательством о налогах и сборах срокиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 N А05-3731/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об уменьшении сумм налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года на суммы налоговых вычетов: за 1 квартал 2006 года на 1 895 217 руб., за 2 квартал 2006 года на 1 328 555 руб., за сентябрь 2006 года на 572 649 руб., за ноябрь 2006 года на 528 182 руб., за декабрь 2006 года 864 054 руб., за январь 2007 года на 379 752 руб., за февраль 2007 года на 474 002 руб., за май 2007 года на 731 881 рубПозиция суда: При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителей апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А78-9832/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 263419, 39 рублей, соответствующей суммы пениПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае налоговые вычеты по приобретению товара, реализованного в дальнейшем ОАО, не декларировались, а также, учитывая, что предпринимателем занижена сумма доходов, полученных от сделок с ОАО, суд пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовала обязанность по определению размера налогового обязательства по НДС с учетом тех сумм НДС, которые уплачены предпринимателем при приобретении товара у поставщиков ООО, ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 N А51-37532/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При разрешении спора арбитражным судом правомерно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Информационном письме г., исходя из положений статей 4, 5, 16 Федерального конституционного закона г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А03-16324/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Костромской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2014 N А31-791/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 501 604 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней в общей сумме 1 201 325 руб. и доначисления налогов в общей сумме 4 007 915 рубПозиция суда: Кассационная жалоба инспекции, исходя из содержащихся в ней доводов, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 N А51-33272/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-КамчатскомуПозиция суда: Расчет размера заявленных вычетов, представленный обществом, налоговым органом признан не противоречащим требованиям налогового законодательства, арифметически верным, о чем, как указали суды, заявлено непосредственно в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2013 N А24-5303/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 174 576 руб., соответствующей суммы пеней, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 174 576 руб. и обязании инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 1 174 576 рубПозиция суда: Доводы налоговых органов о неправильном применении судами пункта 2 статьи 173 НК РФ подлежат отклонениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2013 N А04-1018/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта 1.1.1, предусматривающего начисление налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 1 174 576 руб., пункта 2, предусматривающего начисление пени по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, подпункта 3.1, предусматривающего уплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 1174576 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А04-1018/2013 - По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Встреча"
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П - По делу о проверке конституционности положений статьи 213_1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 33-П - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения за ?ИБ по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:31:0060001:554, находящийся по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, западная часть земельного массива АО "Колос", примерно в 361 м на запад от населенного пункта Никиткино, и обязать ответчика возвратить заявителю государственную пошлину в размере 14900рублей как ошибочно уплаченную по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседанииПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в рамках данного дела, время, которое нужно было затратить квалифицированному специалисту, суд считает возможным уменьшить размер платы за оказанные юридические услуги до 100рублей, поскольку именно в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливостиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012 N А43-18323/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения за ?ИБ по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на земельный участок, общей площадью 6 387 333 кв.м., с кадастровым номером 52:20:0000000:0219, находящийся по адресу: Нижегородская область, Борский район, ЗАО СХП "Кантаурово", и обязать ответчика возвратить заявителю государственную пошлину в размере 14900рублей как ошибочно уплаченную по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседанииПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в рамках данного дела, время, которое нужно было затратить квалифицированному специалисту, суд считает возможным уменьшить размер платы за оказанные юридические услуги до 100рублей, поскольку именно в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливостиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-20373/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения за ?ИБ по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на земельный участок, общей площадью 3 344 000 кв.м., с кадастровым номером 52:20:0000000:0220, находящийся по адресу: Нижегородская область, Борский район, ЗАО СХП "Кантаурово", и обязать ответчика возвратить заявителю государственную пошлину в размере 14900рублей как ошибочно уплаченную по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседанииПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в рамках данного дела, время, которое нужно было затратить квалифицированному специалисту, суд считает возможным уменьшить размер платы за оказанные юридические услуги до 100рублей, поскольку именно в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливостиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-20372/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения за ?ИБ по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на земельный участок, общей площадью 23 126 кв.м., с кадастровым номером 52:43:0100011:69, находящийся по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, восточная часть земельного массива ОАО "1 Мая", у западной границы н.п. Павловка, и обязать ответчика возвратить заявителю государственную пошлину в размере 14900рублей как ошибочно уплаченную по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседанииПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в рамках данного дела, время, которое нужно было затратить квалифицированному специалисту, суд считает возможным уменьшить размер платы за оказанные юридические услуги до 100рублей, поскольку именно в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливостиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-20367/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области дспПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба учреждения по данному эпизоду удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А42-1957/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37274/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37273/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37272/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37271/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37270/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37269/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37268/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-37267/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37280/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37279/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37278/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37277/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37276/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37275/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37266/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37265/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37264/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14900рублей за регистрацию права собственности на 19 земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение по отказу в возврате указанной суммы заявителю является незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, предписывающую ответчику возвратить излишне полученную сумму заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 N А43-37263/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что Предприятием не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, или иного обоснования исключения спорных сумм из объекта налогообложения по НДС, как не опровергнуты доводы и доказательства Инспекции о соответствии полученных налогоплательщиком сумм положениям статьи 146 НК РФ, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о правомерном доначислении налогоплательщику НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2012 N А45-15885/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что Предприятием не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, или иного обоснования исключения спорных сумм из объекта налогообложения по НДС, как не опровергнуты доводы и доказательства Инспекции о соответствии полученных налогоплательщиком сумм положениям статьи 146 НК РФ, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о правомерном доначислении налогоплательщику НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2012 N А45-10509/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 86 898 руб., пеней в сумме 20 515 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 380 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 24 053 рубПозиция суда: Постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2012 N А07-16217/2011 - По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3_1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2012 N 18-П - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А45-10509/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и о привлечении ООО "Нефтяная компания "Ресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1800 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А57-17492/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции налогового органа о неправомерном применении подпункта 17 пункта 2 статьи 149 НК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А45-15885/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части выводов, содержащихсяПозиция суда: В отношении расчета удорожания стоимости работ, основанного на сравнении стоимости строительных работ, предъявленных Обществом Заказчику, со стоимостью аналогичных работ, оплаченных Обществом ЗАО, суд пришел к выводу о недопустимости подобной методики расчета, когда используются несопоставимые значения: удорожание стоимости фактически выполненных работ, вызванное инфляционными процессами, с величиной, определенной путем суммирования стоимости доходов, полученных от ведения деятельности, и стоимости прочих расходов, проиндексированных на уровень инфляцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 N А68-4766/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 86 898 рублей, пени в сумме 20 515 рублей, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 380 рублей, по ст. 119 НК РФ в размере 24 053 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А07-16217/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений №№ 870, 871Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 N А48-834/2011 - Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на отсутствие оснований для вывода о недействительности принятого решения по эпизоду доначисления НДС, кроме того, судами не были оценены доводы заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность
Арбитражное дело от 19.12.2011 N А52-2733/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Повторно уточненные требования заявителя следует признать обоснованными, правомерными и удовлетворить в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 N А56-60269/2010 - Дело N 33-3230/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2011 N 33-3230/11 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 220, статьями 225 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 271-О-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 271-О-О - Суд признал п.13 и подп.1-3 п.15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей не соответствующими НК РФ и недействующими
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 - Дело N 33-6600/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.08.2010 N 33-6600/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию и об обязании налогового органа исключить из базы данных "Расчеты с бюджетом" задолженность предприятия по НДС в сумме 16044576 руб., пени по НДС в сумме 1072552 руб., штраф в сумме 3208915 рубПозиция суда: Дело о признании недействительными решения и требования ИФНС направлено на новое рассмотрение, так как в отношении привлечения предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ судами не учтено, что в решении налогового органа в нарушение ст.101 НК РФ не нашел отражение вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого налогоплательщику налогового правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 N А68-10497/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по транспортному налогу; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 N А40-156407/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1034297 руб. налога на прибыль, 6704237 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 N А56-19108/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 N А56-15894/2008 - По жалобе гражданки Лимоновой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 137-О-П - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе Обществу в возмещении 4804864 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года и о привлечении ООО "МАГИСТРАЛЬ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении 4804864 руб. НДС за I квартал 2008 года и возврате на расчетный счет Общества 4496767 руб. НДСПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном предъявлении Обществом к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 N А56-59075/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за свершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А40-6434/2009 - По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321_1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области при рассмотрении его заявлений и о возврате государственной пошлины за регистрацию договоров о долевом участии в строительстве и о возврате государственной пошлины в размере 338 700 руб. по заявлению, в размере 112 500 руб. по заявлению, в размере 145 150 руб. по заявлению, в размере 16 500 руб. по заявлению, в размере 7 500 руб. по заявлению и на основании этого решения изготовить и передать в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области платежные поручения для возврата заявителю денежных средств в общей сумме 620 350 рубПозиция суда: Факт проявления Управлением бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявлений Общества и несвоевременном возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной за проведение регистрации договоров о долевом участии в строительстве, подтверждается материалами дела и не отрицается регистрирующим органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А43-31750/2008 - Решением суда иск о признании недействительным ненормативного правового акта(в части) привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, предложения уплатить недоимку по НДФЛ частично подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 N А60-38258/2008-С10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию договоров о долевом участии в строительстве и об обязании орган государственной власти принять решение и о возврате государственной пошлины в размере 369 575руб. по заявлению и 191 750руб. по заявлению с входящимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2009 N А43-31748/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2 решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-33226/2008 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления земельного налога за 2007 год в размере 4 139 092,00 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А33-10104/2008 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", заявив ходатайство и об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения арбитражного суда по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2008 N А72-4563/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании ИФНС России по г.Москве вернуть необоснованно взысканные и необоснованно истребованные денежные средства в размере 2 767 593, 75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А40-4178/2008 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Следовательно, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом перерасчета налога на землю, размер штрафа подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А32-21848/2006-60/403 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зори Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 346_23 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 499-О-О - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 6 149 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-44314/2007 - По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 333_18, подпункта 20 пункта 1 статьи 333_33 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 294-О-П - Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Имеются правовые основания для изменения судебного акта, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 N А57-21185/05-17 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 543390 руб., за 2004 год - в сумме 2810962 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 385846 руб., штрафа 1501991 рубПозиция суда: Судом установлено, что налог был уплачен Обществом 08.08.2003, а расчет по налогу на операций с ценными бумагами представлен в налоговый орган 21.08.2003Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 N А41-К2-12327/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела Обществом представлена декларация 07.11. 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 N А56-18172/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества 19096151 руб. налога на добавленную стоимость за июнь-ноябрь 2005 годаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество представило в материалы дела все документы и выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: ввезенные товары выпущены таможенными органами в свободное обращение по надлежащим образом оформленным грузовым таможенным декларациям, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной организации товаров Общество уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками о внесении денежных средств в кассу Балтийской таможни; импортированные товары оприходованы налогоплательщиком, поступление данных товаров отражено в бухгалтерском учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А56-25821/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт уплаты ООО в федеральный бюджет госпошлины квитанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 N А56-32292/2006 - Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2460/2007 N А32-15867/2006-51/224 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 N А56-31122/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 N А56-44229/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 решения МИ ФНС России по Санкт-Петербургу и обязании инспекцию возместить из бюджета НДС в размере 20 544 руб. путем перечисления на расчетный счетПозиция суда: Следует признать, что у суда отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 N А56-17402/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела Обществом представлена декларация 17 июня 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 N А56-17397/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела Обществом представлена декларация 19 мая 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 N А56-26786/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 N А56-45482/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части отказа налогоплательщику в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, в размере 34547 руб и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 34547 руб. за ноябрь 2004 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации" при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2007 N А40-32185/06-116-186 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме реализации 3921726 руб. 13 коп., в части отказа в возмещении суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов в размере 544123 руб. 16 коп. и в части доначисления суммы НДС в размере 705910 руб и об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 544123 руб. 16 коп. за декабрь 2005 годаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 N А40-59055/06-118-428
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
