Судебная практика

• В списке элементов: 489 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-222745/2016 
• По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н.Беспутина, А.В.Кульбацкого и В.А.Чапланова
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А17-791/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 7/2, в части доначисления 2 728 220 руб. налога на добавленную стоимость, 508 252 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 545 644 рубПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ оплата дольщиками - физическими лицами стоимости услуг застройщика при передаче нежилых помещений, функциональное назначение которых как производственных не определено, на основании договора, заключенного в соответствии с Законом, не подлежит налогообложению, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС за 4 квартал 2013 года, пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А56-13907/2016 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куртанидзе Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 210, 211 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2586-О 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни и о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом и об обязании таможни восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ на общую сумму 33 506, 43 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А56-40733/2016 
• По запросу Арбитражного суда Алтайского края о проверке конституционности пункта 4_1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 2561-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления НДС в размере 2 728 220 руб., пени в сумме 508 252 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 545 644 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление налогоплательщика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А56-13907/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 17 248 000, 00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль организацийПозиция суда: Суд констатирует невозможность применения положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно и смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к предмету рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 N А40-98153/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 822 976 руб., в том числе за 4 квартал 2011 года в размере 378 680 руб., за 4 квартал 2012 года в размере 1 444 296 руб., суммы штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 192 127 руб., начисления пени за просрочку уплаты указанного налога в сумме 268 828 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А47-2189/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период в сумме 80 754 руб. 43 коп., пени за период в сумме 4 219 руб. 23 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, порождая правовые последствия."Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А57-13542/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 351 322 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 235 132 руб. 2 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 N А47-9364/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области по делу законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А14-13094/2015 
• По делу о проверке конституционности статей 32, 34_2 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 11-П 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления налога на добавленную стоимость - 2 351 322 руб., соответствующей пени, штрафа-235 132, 2 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А47-9364/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве ему не может быть известно о том, каким образом в дальнейшем собственник будет использовать переданное по договору помещениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А49-3303/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о доначислении налога на имущество организации в сумме 13 134 555, 00 руб., а также пункта 3.1 о предложении уплатить сумму доначисленного налога с учетом состояния расчетов с бюджетомПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению судом как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-152670/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 9 478 132руб. 01копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А71-2298/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 964 721, 60 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А12-32212/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А12-23218/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А46-3852/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 240 856 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 366 210 руб., начисления пени в сумме 638 846 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А46-2495/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в части доначисления 51 108 824 рублей страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников угольной промышленности за 2011 и 2012 годы, 192 254 рублей 05 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 22 142 рублей 11 копеек - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 049 рублей 56 копеек - в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, начисления соответствующих пеней в общей сумме 113 763 рубля 08 копеек, штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в общей сумме 10 292 940 рублей 30 копеек и по части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в сумме 1 540 736 рублей 99 копеек и о снижении штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015 N А29-8475/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения в редакции решений УФНС России по Костромской областиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, оформляя 15.10.2010 продажу долей в праве собственности на здание, не преследовало конкретной деловой цели, связанной с получением доходов от их продажи, снижением расходов на содержание зданияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А31-1158/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными и неподлежащими исполнению требования NN 4 - 6 и о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А37-424/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 3126760 руб., начисления пени в размере 412109 руб., штрафа в размере 625352 руб., а также привлечения к ответственности за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 233838 рубПозиция суда: Требования заявителя в указанной части правомерно судом первой инстанции удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А55-751/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпункта 3 пункта 2 решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление неполное удержание и перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лицПозиция суда: Судебные инстанции правомерно признали обстоятельства, указанные ГБУ СО "Самаралес" смягчающими налоговую ответственность, и, исходя из характера совершенного правонарушения и количества смягчающих ответственность обстоятельств, а также имущественного положения общества, правомерно признали решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ГБУ СО "Самаралес" к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем и решение УФНС России по Самарской области о снижении размера штрафа в части, превышающей размер штрафа в сумме недействительными, как не соответствующие в указанной части требованиям НК РФ, воспользовавшись правом, предоставленным суду в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N А55-19495/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 3126760 руб., начисления пени в размере 412109 руб., штрафа в размере 625352 руб., а также привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 233838 рубПозиция суда: Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 N А55-751/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 493 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку факт переплаты истцом арендных платежей доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А57-10667/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что представитель налогоплательщика был ознакомлен с материалами проверки и ссылка на протоколы допросов свидетелей имеется в акта выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение не является существенным и не может служить самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А53-7684/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления недоимки по НДПИ за период январь-ноябрь 2011 г. в сумме 2105 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, отказатьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-101162/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 93771, 84 рубПозиция суда: Поскольку факт переплаты истцом арендных платежей доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А57-1431/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1 881 530, 00 руб., пени по НДС в сумме 299 188, 00 руб., уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 2 893 738, 00 руб., а также в части привлечения к ответственности, в виде штрафа на общую сумму 190 353, 00 руб., в том числе, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 188 153, 00 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 2 200, 00 рубПозиция суда: Оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2014 N А09-7177/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми и о признании недействительным решения в части уплаты страховых взносов в суммах: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 1 139 209 рублей 80 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 119 927 рублей 72 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 93 325 рублей 23 копеек, на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников угольной промышленности в размере 15 224 201 рубляПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 N А29-6745/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 2а, в части взыскания налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2009 и 2010 годыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным требования Инспекции в оспариваемой части и отказали Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 N А52-3653/2013 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в частиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А71-8891/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 263419, 39 рублей, соответствующей суммы пениПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А51-37532/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми и о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах в частиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением действующих норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А29-6745/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части взыскания налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2009 год, в размере 6 122 959 руб и о взыскании налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2010 год, в размере 6 599 083 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А52-3653/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской областиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются чрезмерными, подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А09-674/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 564 432 руб. 72 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А12-29324/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 263419, 39 рублей, соответствующей суммы пениПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае налоговые вычеты по приобретению товара, реализованного в дальнейшем ОАО, не декларировались, а также, учитывая, что предпринимателем занижена сумма доходов, полученных от сделок с ОАО, суд пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовала обязанность по определению размера налогового обязательства по НДС с учетом тех сумм НДС, которые уплачены предпринимателем при приобретении товара у поставщиков ООО, ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 N А51-37532/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При разрешении спора арбитражным судом правомерно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Информационном письме г., исходя из положений статей 4, 5, 16 Федерального конституционного закона г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А03-16324/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции-оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 N А40-125011/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Костромской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2014 N А31-791/2012 
• Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 N А53-5717/2013 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 501 604 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней в общей сумме 1 201 325 руб. и доначисления налогов в общей сумме 4 007 915 рубПозиция суда: Кассационная жалоба инспекции, исходя из содержащихся в ней доводов, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 N А51-33272/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-КамчатскомуПозиция суда: Расчет размера заявленных вычетов, представленный обществом, налоговым органом признан не противоречащим требованиям налогового законодательства, арифметически верным, о чем, как указали суды, заявлено непосредственно в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2013 N А24-5303/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 174 576 руб., соответствующей суммы пеней, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 174 576 руб. и обязании инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 1 174 576 рубПозиция суда: Доводы налоговых органов о неправильном применении судами пункта 2 статьи 173 НК РФ подлежат отклонениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2013 N А04-1018/2013 
• Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N А73-13492/2012 N ВАС-13948/13 
• Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N А73-13492/2012 N ВАС-13948/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области " и Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района", в части нормы, устанавливающей значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Среднеахтубинского муниципального района в размере 10 для сезонных туристических баз, баз отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, как не соответствующего статье 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 25.01.2006 между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с одной стороны и ООО был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района до разграничения государственной собственности на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 N А12-3467/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А59-5070/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А58-4144/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 154 руб. 50 коп., из которых 85 393 руб. неосновательного обогащения, 1 761 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А12-31789/2012 
• По запросу Арбитражного суда Республики Коми о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1051-О 
• По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина"
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П 
• По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 13-П 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "347 Военпроект" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налогов, применив смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-4028/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Кировскому району города Самары и решения УФНС России по Самарской области незаконными в части: доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23 227 руб., пени в сумме 5 089 руб., штрафа в сумме 4 145 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А55-31523/2012 
• По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Встреча"
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Страхового открытого акционерного общества "ВСК", Индивидуального предпринимателя Маджуга Игоря Петровича в пользу ОАО "Сбербанк России", убытки в размере 8 753 531,62 рубПозиция суда: Судом установлено что достигнуты цели конкурсного производства в отношении ООО фирма «Виза», в рамках дела о банкротстве неправомерных действий конкурсного управляющего не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-30272/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары и решения УФНС России по Самарской области незаконными в части: доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23227 руб., пени в сумме 5089 руб., штрафа в сумме 4145 рубПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что ООО правомерно предъявило к вычету НДС по ООО в 3 квартале 2008 года и у общества не возникло обязанности по восстановлению данного налога в 4 квартале 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 N А55-31523/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 950 660 руб. 12 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 890 руб. 33 коп. за период, подлежащих оплате за пользование земельным участком истца площадью 206 370, 13 кв.мПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А12-21973/12 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 750 руб. 83 коп. за период за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 330 руб. 87 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А12-19085/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 538 руб. 54 коп. за период за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 50 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А12-19086/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим Решения Собрания представителей муниципального района Нефтегорский " и Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области", в части нормы, содержащейся в пункте 5.2.6 Приложения к решению, устанавливающей Кв - 0,65 для определения размера арендной платы для земельных участков, на которых расположены торговые киоски, павильоныПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом объема материалов и сложности дела суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-24278/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взыскании 56 720 руб. 26 коп., из которых 55 226 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 1 493 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-22157/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за фактическое пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 34:34:020070:0008 площадью 12 791, 4 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, за период в размере 268 777, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 269, 08 руб., а всего 276 046, 96 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-21974/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления, которым утверждены "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного пользования на право аренды", в части раздела "Земельные участки из земель населенных пунктов", пункта 5.1 на земельные участки, предоставленные под объекты торговли, общественного питания с базовой ставкой арендной платы в размере 85%, как не соответствующее требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и нарушающее права и законные интересы арендатора - Исаева А.ИПозиция суда: Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 N А06-2139/2012 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части взыскания штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20% от суммы налога и применить смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А55-14559/2012 
• Тематика спора: Исковая давность; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Плата за землю и оценка землиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 N А53-527/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части взыскания штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в части перечисления в бюджет НДФЛ, в части пересчета сумм начисленных пенейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-14559/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления в части подпункта "а" пункта 2 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграниченаПозиция суда: Следует признать положения нормативного правового акта - подпункт «а» пункта 2 Положения, для вида использования земли и категории арендаторов, указанных в пункте 5 приложения к настоящему Положению; пункт 5 Положения; пункт 5 Приложения «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, расположенных вне населенных пунктов» к Положению в части установления базовой ставки по виду использования земельного участка - «земли рекреационного назначения» в Пряжинском районе /Га. к постановлению Правительства Республики Карелия 25-П «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону 35-ФЗ «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 N А26-9635/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N А59-1291/2011 N ВАС-3337/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 870 636 935,0 руб., НДС в размере 69 199 669,10 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что понесенные заявителем расходы были направлены на создание первого полностью интегрированного провайдера телекоммуникационных услуг в России, рост имиджа Заявителя и повышение узнаваемости товарного знака «Билайн», увеличение абонентской базы, а также повышения уровня привлекательности для инвесторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А40-77244/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 N А76-11891/2011 N ВАС-7814/12 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 86 898 рублей, пени в сумме 20 515 рублей, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 380 рублей, по ст. 119 НК РФ в размере 24 053 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А07-16217/2011 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Таким образом, Заявитель правомерно заявил к вычету НДС по консультационным услугам в размере 37 002 015, 91 руб. на основании ст. ст. 171, 172 НК РФ.Учитывая изложенное, суд считает, что решение не соответствует требованиям ст.ст. 106, 108, 122, 169, 171-172, 176, 252, 254, 259, 280 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-77244/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А59-3791/2011 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни в части назначения внеплановой выездной таможенной проверки по ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, ДТПозиция суда: Коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А51-13619/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району по зачету образовавшейся переплаты по дополнительным страховым взносам за членов летных экипажей воздушных судов гражданского флота за 2010 год в размер 42669491,90 руб. в счет предстоящих платежей по этим взносам и об обязании произвести зачет и о признании незаконными: пунктов 4, 5, 6 решения 002 01 РК 000215, пунктов 4, 5, 6 решения 002 02 РК 000215, пунктов 4, 5, 6 решения 002 03 РК 000215, пунктов 4, 5, 6 решения 002 04 РК 000215Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А51-11187/2011 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни в части назначения внеплановой выездной таможенной проверки по ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, ДТПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 N А51-13619/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Назаровского районного Совета депутатов "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в части пункта 5 приложения, устанавливающего коэффициент 0,04 для земельного участка, занимаемого для эксплуатации городских очистных сооруженийПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что коэффициент К1 влияет на размер арендной платы, в связи с чем установление его размера должно отвечать принципу экономической обоснованности, не может носить произвольный характер, что вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, и, постановлениях иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2011 N А33-3804/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району по зачету образовавшейся переплаты по дополнительным страховым взносам за членов летных экипажей воздушных судов гражданского флота за 2010 год в размер 42669491,90 руб. в счет предстоящих платежей по этим взносам и об обязании произвести зачет и о признании незаконными : пунктов 4, 5, 6 решения 002 01 РК 000215, пунктов 4, 5, 6 решения 002 02 РК 000215, пунктов 4, 5, 6 решения 002 03 РК 000215, пунктов 4, 5, 6 решения 002 04 РК 000215Позиция суда: Суд считает необходимым отметить, что если не принимать во внимание факт переплаты взносов ОАО, то при вынесении оспариваемых решений по итогам камеральной проверки, Пенсионный фонд должен был учитывать, что Федеральному закону была придана обратная сила в конце расчетного периода, и, фактически, Плательщик взносов не имел возможности предвидеть волю законодателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 N А51-11187/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим подпункт 5.2.6 пункта 5.2 Приложения к решению Собрания представителей муниципального района Нефтегорский " и Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области", в связи с его несоответствием статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона " и О защите конкуренции, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлению Правительства Самарской области " и Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области"Позиция суда: С учетом положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействующим подпункт 5.2.6 пункта 5.2 Приложения к решению Собрания представителей муниципального района Нефтегорский «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области», в связи с его несоответствием статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона 35-ФЗ «О защите конкуренции, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлению Правительства Самарской области "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 N А55-9247/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения в части пункта 5 приложения, устанавливающего коэффициент 0,04 для земельного участка, занимаемого для эксплуатации городских очистных сооруженийПозиция суда: Судебных расходов подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-3804/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Михайловской районной Думы Волгоградской области "О методике по определению арендной платы за земельные участки в Михайловском районе" в части нормы, содержащейся в строке "1 Карьеры" Приложения к названному постановлению, и не соответствующим статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", подпункту 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", постановлению Главы Администрации Волгоградской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А12-23599/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим Решения Михайловской районной Думы Волгоградской области " и Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки в Михайловском муниципальном районе" в части нормы, содержащейся в строке "Карьеры-310" Перечня коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, названной методики, не соответствующим закону, имеющему большую юридическую силу, а именно нормам, содержащимся в части 1 статьи 8, статьи 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств экономической обоснованности дифференциации размера арендной платы представленные администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области «Пояснительную записку по экономическому обоснованию значений коэффициента по виду использования земельного участка » и отчет «по определению рыночно обоснованной величины арендной платы за земельный участок промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения общей площадью 5 966 900 кв.м., за один платежный период », поскольку они не содержат многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков и экономически обоснованного расчета величины оспариваемого коэффициентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 N А12-23785/2010 
• Удовлетворяя заявление об отмене определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ВАС РФ указал, что согласно ст.ст.54 и 57 Конституции РФ недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N А42-4490/2008 N 7854/09 
• Дело N 33-3230/11
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2011 N 33-3230/11 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по акцизам; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-48519/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Михайловской районной Думы " и Об утверждении значений коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки в Михайловском муниципальном районе" в части нормы, содержащейся в строке 4 Приложения 3 к решению, устанавливающей Кдпр - 240 для земельных участков, на которых расположены карьеры, не соответствующим действующему законодательству - части 1 статьи 8, статьи 34, частям 2,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационные жалобы - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 N А12-20314/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления Обществу 7 179 387 руб. 59 коп. единого социального налога, начисления 1 683 374 руб. 50 коп. пеней и взыскания 2 870 830 руб. 14 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 N А56-25656/2007 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 220, статьями 225 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 271-О-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 271-О-О 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N А42-4490/2008 N ВАС-7854/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 2.1 приложения решения " и Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за землю, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Суд признал недействующим пункт приложения к решению Совета муниципального района, поскольку применяемый ответчиком коэффициент был определен Советом выше рекомендованного Правительством края коэффициента и экономически ничем не обоснованИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А78-6014/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми в части наличия обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 408 356 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 001 539 рублей 08 копеек и по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 52 рублей 37 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а жалоба Общества – удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2011 N А29-1414/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 N А60_1726/2008-С5 N ВАС-4146/09 
• Поскольку толкование ст.148 НК РФ, сформулированное Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09, приведет к ухудшению положения общества, суд первой инстанции правомерно оставил заявление инспекции о пересмотре судебного акта по вновь ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 10914/09