Судебная практика

• В списке элементов: 489 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 »
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 N А40-141931/09-33-1081 N ВАС-11080/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения о внесении изменений в решение районного Совета депутатов " и Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка - К1 и категорию арендатора - К2 по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земли, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории Шарыповского района, в 2010 году", в части: установления коэффициента К1 в размере 0,11 в строке 3 "Земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ" Раздела III "Земли промышленного и иного специального назначения" приложения к решениюПозиция суда: Судебных расходов подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-12041/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта 8 приложения к решениюПозиция суда: Заявленные прокурором Красноярского края требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010 N А33-21648/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Молодежный досугово-оздоровительный центр "Лесная сказка" недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 729219 руб. 57 коп., задолженность по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 203711 руб. 45 коп. и штрафных санкций в сумме 861590 руб. 70 копПозиция суда: А также статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-17012/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 159 329 руб., штрафа по единому социальному налогу в территориальный ФОМС в сумме 53 109 руб., штрафа по единому социальному налогу в ФСС в сумме 34 027 руб., штрафа по единому социальному налогу в федеральный ФОМС в сумме 29 209 руб., а всего 275 674 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕСН за 2007 и 2008 годыПозиция суда: Ответчик в отзыве, не отрицая факта нарушения сроков представления налоговой декларации, просил суд отказать во взыскании налоговой санкции с учетом смягчающих обстоятельств, а именно совершение налогового правонарушения впервые и самостоятельного выявления и исправления ошибки,  своевременного и в полном объеме уплаченного ЕСН, что не причинило ущерба бюджетам, просрочки представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год в течение 1 дня, социальной значимости оказываемых учреждением услуг, финансированием из областного бюджета на основе сметы.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-15877/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Бородинского городского Совета депутатов " и Об установлении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за землю в 2010 г." не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и не действующим в части коэффициента категории арендатора в размере "3" для юридических лиц, установленного Приложением к Решению Бородинского городского Совета депутатов "Коэффициент определения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Бородино на 2010 г. по категориям арендаторов"Позиция суда: Заявленные ОАО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2010 N А33-6959/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения его к налоговой ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 N А55-16429/2010 
• Дело N 33-6600/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.08.2010 N 33-6600/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 946 430 рублей 15 коп. и 323 668 рублей 97 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Даже при применении указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по аналогии к установлению размера и ставок арендной платы апелляционный суд отмечает, что основным тезисом названных актов Конституционного Суда является недопущение правовой дискриминации лиц, обязанных платить за пользование земельными участкамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А32-29329/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 6165223 руб., единого социального налога в сумме 5224158 руб. 72 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2812120 руб. 87 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 90 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 16880 руб. 83 коп., соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.122, по ст.123 Кодекса, а также в части начисления штрафа по ст.126 Кодекса в сумме 11650 руб. за непредставление в установленный срок документов, по п.2 ст.120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 15000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, так как применение по настоящему делу позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12418/08, приведет к ухудшению положения налогоплательщика, кроме того, в постановлении не содержится указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 N А60-1726/2008-С5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию и об обязании налогового органа исключить из базы данных "Расчеты с бюджетом" задолженность предприятия по НДС в сумме 16044576 руб., пени по НДС в сумме 1072552 руб., штраф в сумме 3208915 рубПозиция суда: Дело о признании недействительными решения и требования ИФНС направлено на новое рассмотрение, так как в отношении привлечения предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ судами не учтено, что в решении налогового органа в нарушение ст.101 НК РФ не нашел отражение вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого налогоплательщику налогового правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 N А68-10497/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Москве о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на рекламу, налога на доходы иностранных юридических лиц, пени и штрафов по этим налогамПозиция суда: Доначисление налога на прибыль обосновано налоговой инспекцией тем, что представляется возможным определить период, к которому спорные расходы относятся, однако в рассматриваемой ситуации отнесение затрат к расходам по налогу на прибыль за 2003 год было осуществлено обществом задолго до принятия Президиумом ВАС РФ постановления от 09.09.2008, при первоначальном рассмотрении дела действия налогоплательщика были признаны соответствующими законодательству о налогах и сборах, в постановлении прямо не указано на то, что выявленное в процессе производства по другому делу толкование положений ст.ст.54, 265 и 271 НК РФ имеет обратную силу, в связи с чем кассационная жалоба налоговой инспекции отклонена, обжалуемые судебные акты оставлены в силеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-20118/07-98-129 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Москве о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на рекламу, налога на доходы иностранных юридических лиц, пени и штрафов по этим налогам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-20118/2007 
• Решением суда иск о признании недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 N А60-9288/2010-С6 
• Поскольку администрация не представила доказательства, подтверждающие, что при определении базовых ставок арендной платы за спорный земельный участок проведен анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 N А32-17438/2009-34/281-59/725-51/1022 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по транспортному налогу; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 N А40-156407/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1034297 руб. налога на прибыль, 6704237 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 N А56-19108/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения МИФНС России по Ростовской области в части доначисления 26 030 рублей ЕНВД, 8892.98 рублей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 35 118 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, оценивая фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что оценка наличия смягчающих вину обстоятельств налоговым органом в оспариваемом решении не дана, суд считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством тот факт, что предприниматель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, совершение правонарушения впервые, и снизить размер налоговых санкций доИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-28965/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары в части доначисления ЕНВД в сумме 88479 руб. и взыскания штрафа в сумме 123546 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 N А55-38186/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании решения Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края "О внесении изменений в Решение Большеулуйского районного Совета депутатов " и Об утверждении новой редакции порядка определения размера арендной платы за землю на территории Большеулуйского района" не соответствующим законодательству Российской Федерации и не действующим в части коэффициента К-2 в размере "26", установленного Приложением к Решению Большеулуйского районного Совета депутатов "Категории арендаторов и К1 и К2, учитывающих вид разрешенного использования и категорию арендатора в границах Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района" для "Предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности и нефтепродуктообеспечения"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы заявителя, а сам акт в обжалуемой части не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации имеющему большую юридическую силу по отношению к решению Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 N А33-20744/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 N А56-15894/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2481 руб. 40 коп. налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 годаПозиция суда: Суд считает, что Инспекцией нарушены права налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать свои объясненияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2010 N А05-20319/2009 
• По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 N А55-32115/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе Обществу в возмещении 4804864 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года и о привлечении ООО "МАГИСТРАЛЬ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении 4804864 руб. НДС за I квартал 2008 года и возврате на расчетный счет Общества 4496767 руб. НДСПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном предъявлении Обществом к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 N А56-59075/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 4 приложения к решению Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края определяющего коэффициент К-2 в размере "26", вид разрешенного использования и категорию арендатора за пределами границ населенных пунктов, на территории Большеулуйского сельского совета, для предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности и нефтепродуктов и о признании недействующим пункта 4 приложения к Решению Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края, определяющего коэффициент К-2 в размере "26", вид разрешенного использования и категорию арендатора за пределами границ населенных пунктов, на территории Сучковского сельского совета, для предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности и нефтепродуктообеспеченияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы заявителя, а сам акт не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2009 N А33-14033/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинский психоневрологический диспансер" штрафных санкций в сумме 60 216 руб. на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства проведенной проверки и вынесения решения, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении заявителем существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А55-10282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 N А55-10505/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 60216 руб. на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: А также допущенные существенные нарушения процедуры проведения проверки, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 N А55-10282/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, превышающей сумму штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: У других лиц, полномочных на подписание документов, отсутствовали основания и мотивы для исполнения ее трудовых функцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 N А55-10276/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за свершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А40-6434/2009 
• По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321_1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белгородской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда было достаточно оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 N А08-1832/2004 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить земельный налог в сумме 52 973,03 руб., пени в размере 14.959,30 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 123 637,71 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ - 9 073,53 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А68-1689/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить земельный налог в сумме 52973,03 руб., пени в размере 14959,30 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 123637,71 руб., по п.1 ст.122 НК РФ - 9073,53 рубПозиция суда: Решение суда, которым частично удовлетворено требование о признании недействительным решения ИФНС, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая спор, суд признал обоснованным применение инспекцией ставок земельного налога, установленных решением Тульской городской думы, с учетом предусмотренных федеральными законами повышающих коэффициентов на последующие налоговые периоды, при этом надлежащая оценка доводам налогоплательщика судом первой инстанции не данаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 N А68-1689/07-39/13 
• Решением суда требования о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания НДФЛ, НДС ЕСН, ЕНВД частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 N А60-31923/2008-С10 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Анвара Каримовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 146-О-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве об отка­зе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налого­вого правонарушения в части п.2 решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-33226/2008 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 358 125 руб. 12 коп, пени за период из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 90 218 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 47 053 руб. 66 коп., всего 495 307 руб. 10 копПозиция суда: Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период до 13.08.2005 и соответственно начисленным пени и процентам судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 N А53-13412/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления земельного налога за 2007 год в размере 4 139 092,00 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А33-10104/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", заявив ходатайство и об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения арбитражного суда по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2008 N А72-4563/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании ИФНС России по г.Москве вернуть необоснованно взысканные и необоснованно истребованные денежные средства в размере 2 767 593, 75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А40-4178/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка, г.Новокузнецк №№1934.1935,1936,1937.1938,1939,1940,1941,1942,1943,1944,1945,1946,1947,1948,1949,1950,1951,1952.1953.1954.1955.1956,1957,1958,1959,1960,1961 в части доначисления налога на игорный бизнесПозиция суда: На момент проверки четырех срок, на который была предоставлена льгота, не истек, а следовательно, оснований для доначисления налога на игорный бизнес у ответчика при таких обстоятельствах не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2008 N А27-7127/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А68-241/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 581 370 рублей, пени в сумме 981828,92 рублей и штрафа в размере1716274 рублейПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А55-19756/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 5 250 руб. незаконнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции в части того, что субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее; и правомерно признал решение налогового органа года в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 года нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А27-2306/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по транспортному налогу; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области в части привлечения к ответственности в сумме штрафов в размере 13 894 150 руб., начисления налогов на сумму 92 568 228 руб., пени в размере 7 203 192 руб. 77 коп., а также п. 3.2, п.3, п. 4 в части оспариваемых сумм и п.5 решения в части обязания Общества удержать налог на доходы физических лиц в сумме 325 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А56-33426/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в размере 5 250 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г., суд считает нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2008 N А27-2306/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 6 149 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-44314/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании частично недействующим нормативного правового акта - постановления Администрации Смоленской области " и Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности"Позиция суда: Суд удовлетворил требование общества в части признания частично недействующим приложения к постановлению администрации области, поскольку, как установлено судом, в соответствии с утвержденными этим актом базовыми размерами бремя арендных платежей для заявителя значительно увеличилось по каждому договору аренды, а доказательства экономической обоснованности оспариваемых базовых размеров администрация не представилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 N А62-2633/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации города Канска "О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске" в редакции изменений, внесенных постановлением администрации г. Канска "О внесении изменений в постановление "О порядке определения арендной платы за землю в г. Канске"Позиция суда: Суд приходит к выводу, что установление размера арендной платы за земли, имеющие различную градостроительную ценность и используемые различными категориями арендаторов на территории г. Канска, относится к компетенции администрации муниципального образованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2008 N А33-03246/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации города Канска "О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске" в редакции изменений, внесенных постановлением администрации г. Канска "О внесении изменений в постановление "О порядке определения арендной платы за землю в г. Канске"Позиция суда: Суд приходит к выводу, что установление размера арендной платы за земли, имеющие различную градостроительную ценность и используемые различными категориями арендаторов на территории г. Канска, относится к компетенции администрации муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2008 N А33-03245/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка "и", за период в сумме 9 345 842 руб. 98 коп, пеня за период в размере 1 526 675 руб. 06 коп., всего 10 872 518 руб. 58 коп. Данный предмет спора рассматривается судом в связи с заявленным в судебном заседании ходатайством истца об уточнении исковых требований, и уменьшении их размера с первоначально заявленных 12 278 878 руб. 98 коп., которое судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учетом изложенных обстоятельств размер подлежащей уплате арендной платы за 2006, 2007г.г. определяется судом исходя из положений постановления Мэра г.Ростова н/Д. (в редакции постановления мэра г.Ростова н/Д.)
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2008 N А53-9263/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим п.13.1 раздела 13 "АЗС" приложения к решению Совета " и Об утверждении ставок арендной платы по видам пользования земель по муниципальному району "Альшеевский район" на 2007 год" в части коэффициентов, учитывающих категорию и вид использования земельных участков вне черты населенного пункта, земель промышленных и коммунально-складских территорий, транспорта, связиПозиция суда: Поскольку основанием для повышения коэффициентов послужили обстоятельства, связанные с изменением административно-территориального устройства субъекта РФ, а также учитывая, что решение о повышении коэффициентов принято в целях обеспечения сбалансированности бюджета муниципального района и то, что в целом размер арендной платы остался на уровне 2004 года, судом сделан правильный вывод о том, что, устанавливая коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и использования земельных участков на территории муниципального образования, заинтересованное лицо экономически обосновало принятие спорных коэффициентов, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 N А07-8466/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим п. 13.1 раздела 13 "АЗС" Приложения к решению Совета " и Об утверждении ставок арендной платы по видам пользования земель по муниципальному району "Альшеевский район" на 2007 г." в части коэффициентов, учитывающих категорию и вид использования земельных участков вне черты населенного пункта, земель промышленных и коммунально-складских территорий, транспорта, связиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 N А07-8466/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции частично недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 N А68-202/05 
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N А68-228/05 
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А68-228/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела Обществом представлена декларация 07.11. 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 N А56-18172/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции ФНС РФ по г.Курску по отказу в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченного земельного налога в размере 5065236,88 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом дополнительно полученных доказательств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007 N А35-9274/05-С15 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества 19096151 руб. налога на добавленную стоимость за июнь-ноябрь 2005 годаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество представило в материалы дела все документы и выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: ввезенные товары выпущены таможенными органами в свободное обращение по надлежащим образом оформленным грузовым таможенным декларациям, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной организации товаров Общество уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками о внесении денежных средств в кассу Балтийской таможни; импортированные товары оприходованы налогоплательщиком, поступление данных товаров отражено в бухгалтерском учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А56-25821/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении земельного налога и пени, а также признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда следует признать законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 N А62-1763/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт уплаты ООО в федеральный бюджет госпошлины квитанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 N А56-32292/2006 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта в части, а именно пункта 3 приложения к постановлению главы г.Челябинска "О коэффициентах, применяемых при начислении арендной платы за землю на территории города Челябинска на 2006 год", ввиду несоответствия ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст.1, п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления коэффициента 1,2 к ставкам арендной платы за землю для производства промышленной продукцииПозиция суда: Поскольку из анализа соотношения коэффициента, указанного в п.3 приложения к оспариваемому нормативно-правовому акту с размерами иных коэффициентов, установленных этим нормативным актом, не следует вывод о правомерности и экономической обоснованности величины коэффициента, оспариваемого заявителем, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 N А76-9187/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 N А57-22728/05 
• Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2460/2007 N А32-15867/2006-51/224 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 N А56-31122/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции о доначислении земельного налогаПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 N А68-1045/05 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и признании недействительными решенийПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А68-300/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 N А56-44229/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 решения МИ ФНС России по Санкт-Петербургу и обязании инспекцию возместить из бюджета НДС в размере 20 544 руб. путем перечисления на расчетный счетПозиция суда: Следует признать, что у суда отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 N А56-17402/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела Обществом представлена декларация 17 июня 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 N А56-17397/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела Обществом представлена декларация 19 мая 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 N А56-26786/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 N А56-45482/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области и о взыскании исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора до 5 000 рублей в случае признания оспариваемого постановления соответствующим требованиям законаПозиция суда: В части удовлетворения требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным заявителю отказано, в части снижения размера исполнительского сбора требование удовлетворено с учетом критерия соразмерности, имущественного положения заявителя, баланса интересов лиц, участвующих в деле, характера совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А11-4829/2006-К2-23/372 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области и о взыскании исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора до 5 000 рублей в случае признания оспариваемого постановления соответствующим требованиям законаПозиция суда: В части удовлетворения требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным заявителю отказано, в части снижения размера исполнительского сбора требование удовлетворено с учетом критерия соразмерности, имущественного положения заявителя, баланса интересов лиц, участвующих в деле, характера совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А11-4590/2006-К2-25/382 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и признании незаконными действий ИнспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 N А62-1763/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части отказа налогоплательщику в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, в размере 34547 руб и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 34547 руб. за ноябрь 2004 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации" при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2007 N А40-32185/06-116-186 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме реализации 3921726 руб. 13 коп., в части отказа в возмещении суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов в размере 544123 руб. 16 коп. и в части доначисления суммы НДС в размере 705910 руб и об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 544123 руб. 16 коп. за декабрь 2005 годаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 N А40-59055/06-118-428 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12006 руб., уплаченного поставщику материальных ресурсов при экспорте, за июнь 2005 года и об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 12006 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2007 N А40-432/06-112-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании налогового органа возместить 28114808 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в форме возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно обязал налоговый орган в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества возместить налогоплательщикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 N А56-34726/2005 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 48-О-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Москве, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 64531 руб. за I квартал 2004 года и о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 14301 руб., организации предложено уплатить налоговые санкции, сумму неуплаченного налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и об обязании налогового органа возместить путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика сумму налоговых вычетов в размере 64531 руб. за I квартал 2004 годаПозиция суда: Судебные акты в части отказа в удовлетворения требований заявителя подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования представленных налогоплательщиком в материалы дела документов, подтверждающих фактическую уплату НДС в бюджет, по результатам которого суду надлежит решить вопрос правомерности требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить организации заявленную сумму налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А40-21562/06-35-169 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налога, пени, налоговых санкций за счет имуществаПозиция суда: Оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 N А40-41769/06-35-284 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Налоговый орган не доказал обоснованность расчета суммы земельного налога, указанной в оспариваемом требовании, и суды правомерно признали это требование недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2007 N А56-50106/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 N А62-4850/05 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате налоговой санкции, требования, об уплате налога, решение и об обращении взыскания за счет денежных средствПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции о признании недействительными решения и требований принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2006 N А41-К2-25536/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Промышленному району г.СмоленскаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что о рассмотрении дела заявитель был извещен заблаговременно и времени, чтобы явиться в назначенное время, судом предоставлено достаточноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 N А62-1414/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска об уплате 93367 руб. недоимки по земельному налогу и 3869,36 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налогаПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2006 N А62-239/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Инспекции ФНС России но Промышленному району г.Смоленска, выразившихся в отказе внести изменения в налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год и оставлении без исполнения уточненной декларации по земельному налогу за 2003 год, а также об осязании налогового. органа устранить допущенные нарушения прав и интересов ОбществаПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 N А-62-798/2004 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС России по Калининградской области и обязании зачесть излишне уплаченный земельный налогПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 N А21-9570/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначислении Обществу налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 34970327 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 N А56-14289/2006 
• По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 444-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 444-О 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции ФНС по Санкт-Петербургу об уплате налога по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной Обществом 30.06.05Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 N А56-50106/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об уплате налога по состояниюПозиция суда: Налоговый орган не доказал обоснованность расчета суммы земельного налога, указанной в требовании по состоянию на 10.10.2005, и суды правомерно признали это требование недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2006 N А56-52180/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району г.Смоленска об уплате 306468,68 руб. земельного налога и 3054,48 руб. пени по нему, обязав Инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2005 год до 70130 рубПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 N А-62-10378/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району г.Смоленска об уплате 360065,12 руб. земельного налога и 6894,89 руб. пени по нему, обязав Инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2005 год до 162925 рубПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 N А62-10379/2005 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с заинтересованного лица налоговых санкций на основании решения о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, поскольку ИФНС направила...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 N А56-53342/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска, выразившихся в проведении зачета в счет предстоящих платежей 297571 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2003 год за земельные участки, расположенные по улице Индустриальная в г.Смоленске, общей площадью 11293 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2006 N А62-1105/05