Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции (утратило силу на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36)
Судебная практика
- В списке элементов: 698 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »
- Предмет иска, заявления: о несостоятельности ОАО АК "Синтвита" прекращено производство по апелляционным жалобам Сладких Л.В. и Шварцевской поселковой Администрации, поданных на решение названного суда от 26Позиция суда: Прекращая производство по жалобе, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу ФЗ "О несостоятельности" заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать принятое по делу решение суда
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2001 N 18/Б - Позиция суда: Судебные инстанции, ссылаясь на ст.53 АПК РФ и ст.100 НК РФ практически не исследовали обстоятельства дела, не дали оценки всем материалам, имеющим отношение к предмету спора о взыскании санкций за нарушение налогового законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2001 N А03-2998/99-2К - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 46 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 41 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за нарушение законодательства о трудеПозиция суда: При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду не подведомственен, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно вынес постановление от 13.02.2001 о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2001 N А31-1919/16 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд в нарушение ст.59 и 124 АПК РФ сделал неполную оценку обстоятельствам спора применительно к правовым основаниям искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2001 N А45-4631(00-КГ8/117) - Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", ст.ст.7, 33, 123, 140, 145, 107 АПК РФПозиция суда: Право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле, либо лица, не привлеченные к участию, если суд принял решение об их правах и обязанностях, однако такого решения в отношении заявителя суд не принимал
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2001 N А40-45943/99-103-51"Б" - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Ответчик в ходе выездной налоговой проверки истца выявил налоговые нарушения, в том числе непредставление в полном объеме документов в обоснование примененной льготы по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N А27-6413/2000-5 - Позиция суда: Вывод арбитражного суда в определении об отказе в принятии апелляционной жалобы к производству суда о том, что арбитражным судом первой инстанции не принималось решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не подтвержден материалами дела и сделан с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N А03-6867/00-4к - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на 13950 кг дизельного топлива, изъятого по акту "Об обнаружении и изъятии бесхозяйного имущества"Позиция суда: Право собственности на товар перешло к истцу с момента сдачи груза перевозчику, т.к. изъятый ответчиком товар был приобретен истцом у третьего лица по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2001 N А40-36637/00-53-336 - Позиция суда: Арбитражный суд необоснованно применил к спорным правоотношениям подпункт «и» пункта 2 Положения о составе затрат и пункты 1, 2 ст.2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций, так как из материалов дела следует, что налогооблагаемая прибыль уменьшена истцом в результате отнесения на внереализационные расходы, а не на себестоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2001 N А45-7727/99-СА/255 - Предмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Черемушки, 79, взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 571 рубль 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 301 рубль 07 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании ст.99 АПК РФ в связи с признанием причин пропуска срока на ее подачу неуважительными и отказом в удовлетворенииходатайства о восстановлении пропущенного срокаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2001 N А74-2309/00-К1-ФО2-284/01-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 432 679 рублей 65 копеек, установилаПозиция суда: Поскольку к апелляционной жалобе ответчика было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и в нарушение ст.118 АПК РФ оно не рассмотрено, то возврат судом жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока является неправомерным
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2001 N А12-9157/00-С27 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 356 рублей основного долга за продукцию, переданную ответчику по фактуре согласно договору, 14 026 рублей 14 копеек пени за просрочку оплаты и 228 рублей 92 копейки процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, т.к. уголовное дело в отношении истца на день вынесения судом постановления возбуждено не было, а проводившаяся органом дознания проверка не являлась стадией уголовного процесса и не могла повлиять на принятие судом решения по споруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2001 N А19-831/99-9-ФО2-205/00-С2 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным Открытое акционерное общество “Кристалл”, пос.Сахзавод, Бековский район, Пензенская область, установилаПозиция суда: Отказ в принятии апелляционной жалобы и ее возврат заявителю со ссылкой на ст.55 ФЗ "О несостоятельности" является ошибочным, поскольку жалобу следовало рассмотреть спозиции норм процессуального права, недопускающих обжалование судебного актаодной судебной инстанции в ту же инстанцию судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2001 N А49-1743/98-11Б/7 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте заседания, решение в силу ст.176 АПК РФ подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2001 N А60-13225/2000 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 руб. вексельного долга, 534722 руб. пени и 534722 руб. процентов по простому векселюПозиция суда: Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2001 N А41-К1-159/2000 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 руб. вексельного долга, 534722 руб. пени и 534722 руб. процентов по простому векселюПозиция суда: Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2001 N А41-К1-160/2000 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 руб. вексельного долга, 534722 руб. пени и 534722 руб. процентов по простому векселюПозиция суда: Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2001 N Ф41-К1-161/2000 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135164 рублей пени, 135164 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Иск был заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле, поэтому суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2001 N А41-К1-12042/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 рублей вексельного долга, 671301 рублей пени, 671301 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: В соответствии со ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, т.к. спорные векселя рассматривались как предмет хищения в уголовном судопроизводствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2001 N А41-К1-11695/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 рублей вексельного долга, 671301 рублей пени, 671301 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2001 N А41-К1-11696/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 136068 рублей пени, 136068 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Арбитражный суд обязан приостановить производство по арбитражному делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2001 N А41-К1-12330/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135315 рублей пени, 135315 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Арбитражный суд обязан приостановить производство по арбитражному делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2001 N А41-К1-12109/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135315 рублей пени, 135315 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Иск был заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в уголовном деле, поэтому суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2001 N А41-К1-12108/99 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по доставке комплектующих в размере 25029,90 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составляет 695826 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513055 руб. 79 коп., ущерба, причиненного неисполнением принятых на себя обязательств, в размере 6046 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет 167655 руб. 58 копПозиция суда: Суд установил, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору комиссии были причинены убытки, поэтому на основании ст. 15 ГК РФ истец вправе был требовать их полного возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2001 N А40-27500/00-104-239 - Предмет иска, заявления: об обязании исполнить платежное поручение о перечислении 500000 руб. с расчетного счета в КБ "Кутузовский" на расчетный счет истца, открытый в Красноармейском филиале ОАО АКБ "Волгопромбанк" и взыскании 185623 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказ от иска был заявлен уполномоченным представителем истца и не противоречил законам и иным нормативным актам, поэтому при принятии обжалуемого постановления судом не было допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2001 N А40-16834/00-58-150 - Предмет иска, заявления: об обязании Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери возвратить из бюджета на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 9327 руб. 14 коп. излишне уплаченного налога и 1427 руб. 83 коп. процентовПозиция суда: Следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2001 N 3033 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " не предусмотрена возможность обжалования определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющегоПозиция суда: Суд отказал в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, т.к. ни АПК РФ, ни ФЗ РФ "О несостоятельности" не предусмотрена возможность обжалования определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2001 N 36-448Б - Позиция суда: Определение о принятии искового заявления не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела и непосредственно не нарушает прав ответчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2001 N А40-35114/00-57-240 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 431441 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость имущества истца, полученного ответчиками при отсутствии установленных законом или договором основанийПозиция суда: Суд правильно в соответствии со ст.1105 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорное имущество было приобретено ответчиком без каких-либо основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2001 N А40-13850/00-23-158 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.ИжевскаПозиция суда: Прекращение производства по принятой к рассмотрению апелляционной жалобе по ст.85 АПК РФ произведено правомерно, поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы истцом не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2001 N А71-115/2000 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Ни Законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни Законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не предусмотрена возможность обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего по установлению очередности удовлетворения требований кредиторов, поэтому производство по апелляционной жалобе было прекращено
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.01.2001 N А19-2939/99-3-29-Ф02-2849/00-С2 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Поскольку ни Закон "О несостоятельности (банкротстве)", ни Закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не предусматривают возможность обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего по установлению очередности удовлетворения требований кредиторов, производство по соответствующей апелляционной жалобе было прекращено
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.01.2001 N А19-2939/99-3-29-Ф02-2854/00-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астер", Общества с ограниченной ответственностью "Террис", Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский" и Открытого акционерного общества "БАНК МЕНАТЕП" вексельной суммы в размере 1000000 руб., процентов и пени по простому векселюПозиция суда: Суд правильно применил ст.81 АПК РФ, поскольку не вправе был рассматривать дело по существу до разрешения уголовного дела, т.к. проверка законности обращения спорного векселя являлась предметом уголовного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2000 N А40-34463/99-23-396 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новгазсервис" 9543 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации " и О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и о применении ККМПозиция суда: Следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2000 N А44-1722/00-С9 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности - Голикова Е.Н., дов., рассмотрев кассационную жалобу научно-производственного кооператива ”Электрон” на определение по делу Арбитражного суда Московской области, судьиПозиция суда: Ни АПК РФ, ни ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)" не признают учредителей должника в качестве лиц, которые могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве созданного с их участием предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2000 N А41-К1-2794/00 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи мнимой сделкойПозиция суда: Вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что истец не является собственником или иным титульным владельцем вертолетов, продаваемых по оспариваемому договору, а следовательно, истцом не доказано право на иск, т.е. заинтересованность в иске о признании сделки недействительной, так как он не является лицом, участвующим в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2000 N А40-27053/00-5-229 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности соглашения, заключенного между ОАО "Востоквнешторг" и ОАО "Судостроительный завод "Слип", как не соответствующего требованиям ст.53 ГК РФПозиция суда: Обжалуемое решение подлежало отмене, поскольку вывод судов о недоказанности истцом того факта, что спорная сделка займа была заключена со стороны истца неполномочным лицом, являлся обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2000 N А40-15046/00-15-113 - Предмет иска, заявления: об обязании МО ФСДН Московской области провести экспертизу по признакам преднамеренного банкротстваПозиция суда: Обжалование определений суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы не предусмотрено ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2000 N А41-К1-8234/97 - Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказаноПозиция суда: Суд обоснованно указал, что подача ненадлежаще оформленной жалобы и последующее устранение допущенных нарушений не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2000 N А40-17516/00-16-167 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов отказаноПозиция суда: Суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она была подана по истечении установленного законом срока и ходатайство о восстановлении этого процессуального срока было правомерно отклонено из-за отсутствия уважительных причин пропуска срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2000 N А40-28464/97-57-408 - Позиция суда: Арбитражный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду неуважительности причин пропуска срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2000 N А81-1512/1964Г-00 - Позиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю. Статья 99 АПК РФ устанавливает полномочия арбитражного суда по восстановлению пропущенного процессуального срока на основании заявления лица, участвующего в деле, если причины его пропуска признаются уважительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2000 N А70-5079/22-2001 - Предмет иска, заявления: о восстановлении срока на ее подачуПозиция суда: Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течения месячного срока на ее подачу и не является уважительной причиной для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2000 N А40-8710/00-11-104 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции нашел определение суда подлежащим отмене, т.к. полагал, что срок нахождения жалобы в арбитражном суде не включается в срок, установленный на обжалование, поскольку заявитель отрицал факт получения обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2000 N А40-20413/00-64-249 - Предмет иска, заявления: о взыскании 35383,38 рублей долга и 71325,54 рублей пениПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 19.06.97 при подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2000 N 140/1 - Позиция суда: Действия суда апелляционной инстанции были признаны правильными, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по жалобе прекращается по ст.85 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.11.2000 N А40-20495/98-48-234 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности данного общества, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному судуПозиция суда: Согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11, если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства, подтверждающие полномочия на подписание жалобы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2000 N А29-2475/00э - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно применил ст.199 ГК РФ и отказал в защите права по истечении срока давности, правильно установив фактические обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2000 N А70-4331/14-2000 - Предмет иска, заявления: об обязании последнего исполнить в натуре обязательство по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определяющие компетенцию судов различных уровней по рассмотрению заявлений об отсрочке исполнения постановлений апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2000 N А47-150/98-6 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " не предусмотрена возможность обжалования судебного акта, которым собрание кредиторов признано неправомочнымПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционной инстанции положений ст.155 АПК РФ не была принята во внимание, поскольку согласно АПК РФ апелляционная инстанция не подменяет первую инстанциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2000 N А40-49602/99-86-62Б - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 рублей вексельного долга, 670548 рублей пеней, 670548 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск был заявлен из векселя, обращение которого являлось предметом рассмотрения в уголовном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2000 N А41-К1-11637/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135767 рублей пеней, 135767 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск был заявлен из векселя, обращение которого являлось предметом рассмотрения в уголовном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2000 N А41-К1-12190/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 рублей вексельного долга, 673562 рублей пеней, 673562 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск был заявлен из векселя, обращение которого являлось предметом рассмотрения в уголовном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2000 N А41-К1-11795/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 рублей вексельного долга, 670548 рублей пеней, 670548 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск был заявлен из векселя, обращение которого являлось предметом рассмотрения в уголовном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2000 N А41-К1-11636/99 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 рубПозиция суда: Поскольку в порядке ст.83 НК РФ по месту нахождения филиала общество, осуществляя коммерческую деятельность, не встало на налоговый учет, в связи с чем штраф взыскан судом обоснованноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2000 N А76-2800/2000 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2000 N А45-4323/2000-КГ31/149 - Предмет иска, заявления: по иску ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" к Министерству природных ресурсов Российской Федерации и Администрации Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным постановления / о досрочном прекращении права пользования недрами с целью поиска и добычи нефти и газа в пределах Западно-Имилорского месторожденияПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом требований ст.151 АПК РФ, содержащего исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы, была неосновательна, т.к. обжалуемым актом отказано в принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, а не произведен ее возвратИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2000 N А40-22860/00-106-306 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1000 руб. ущербаПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске, поскольку истец не доказал факт причинения ему ущерба в требуемой сумме, размер неполученной прибыли и наличие причинно-следственной связи между действиями второго ответчика и ущербомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2000 N А40-47624/99-84-821 - Позиция суда: Суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос о приостановлении производства по делу до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2000 N А03-2375/00-2к - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 487 274 рублей 35 копеек основного долга за поставленную в 1998 году продукцию и 4 009 135 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Производство по делу было приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела по факту фальсификации ответчиком доказательств, т.к. без разрешения вопроса о том, сфальсифицированы доказательства или нет, невозможно было рассмотреть делоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2000 N А19-5476/99-20-Ф02-1954/00-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 133825 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку неявка предпринимателя, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд и подача им апелляционной жалобы с пропуском установленного для обжалования решения месячного срока правильно оценена судом как неуважительная причина для пропуска этого срокаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2000 N А34-95/00 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 876 958 руб. по делу объявлялся перерыв до 10 часов, установилаПозиция суда: Жалоба не подлежала удовлетворению поскольку обращаясь с требованием о взыскании с ответчиков задолженности, истец в нарушение ст.53 АПК РФ не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих поставку им продукции ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2000 N А65-2410/98-С2-20 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 1000000 рублей вексельного долга, 1341096 рублей пени, 1341096 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о взаимосвязи арбитражного дела и уголовного дела и невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2000 N А41-К1-11647/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135315 рублей пени, 135315 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о взаимосвязи арбитражного дела и уголовного дела и невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2000 N А41-К1-12113/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135014 рублей пеней, 135014 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о взаимосвязи арбитражного дела и уголовного дела и невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2000 N А41-К1-11649/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 500000 рублей вексельного долга, 673562 рублей пени, 673.562 рублей процентов по простому векселюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о взаимосвязи арбитражного дела и уголовного дела и невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2000 N А41-К1-11794/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. вексельного долга, 9167 руб. процентов, 9167 руб. пеней и 10000 руб. издержек по протесту, а всего - 1028334 руб и о взыскании 1000000 руб. вексельного долга, 9167 руб. процентов, 9167 руб. пеней, а всего- 1018334рубПозиция суда: Ответчик счел недоказанным тот факт, что спорные векселя были переданы 3-му лицу именно по договору, а не по какому-либо другому основанию, однако эти возражения лежали за пределами п.17 Положения о переводном и простом векселеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2000 N А40-13079/00-93-76 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Центрального Банка Российской Федерации "Об отзыве у ОАО "Элбим-банк" лицензии на совершение банковских операцийПозиция суда: Банк России правомерно отозвал лицензию у истца, поскольку размер картотеки у истца превышал предельно допустимый, а длительность картотеки составляла более одного месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2000 N А40-48490/99-96-867 - Предмет иска, заявления: о восстановлении срока на ее подачуПозиция суда: Апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2000 N А40-3682/00-51-36 - Текст определения, находящийся в деле, и текст полученной заявителем копии определения по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя имеют различные даты принятия (10.05.2000 и 4.05.2000 соответственно).
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2000 N Ф08-2231/2000 N Ж-А53-15034/98-С4-20вх104 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " определения суда, вынесенные по делу о банкротстве, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных названным законом, а также по нормам Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в принятии апелляционной жалобы, т.к. ни АПК РФ ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не была предусмотрена возможность обжалования определения суда
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2000 N КА-А40/3528-00-36-4486 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными закономПозиция суда: Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об установлении размера денежных обязательств, поэтому суд отказал в принятии апелляционной жалобы на такое определение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2000 N А40-35610/98-95-27Б - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения, бензина А76 - 1500 тонн и дизельного топлива зимнего - 3955 тонн на общую сумму 8 000 000 рублей и убытков в сумме 2 882 364 рубля 44 копейкиПозиция суда: В заявлении об уточнении исковых требований истец потребовал возвратить ему продукты в натуре, а в случае невозможности возврата - взыскать их стоимость, однако спор о возврате имущества в натуре судом по существу не был рассмотрен, кроме того, суд в мотивировочной части решения неуказал нормативные акты, которыми руководствовался при принятии решения, поэтомудело было передано на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2000 N А58-2092/99-Ф02-1425/2000-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о Взыскании задолженности за поставленную с февраля 1997 года по июль 1999 года Электроэнергию в сумме 51303 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении денежного обязательства судом обоснованно отказано во взыскании процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2000 N А41-К1-11987/99 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа по делу и восстановлении срока для его предъявления к исполнениюПозиция суда: Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд пришел к выводу о переходе к заявителю права требования выполнения условий мирового соглашения, однако при этом не исследовал вопрос об объеме правопреемства, определяемого на основании законодательства о приватизации, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2000 N 38-ПК-Ф02-1370/00-1470/00-С2 - В принятии апелляционной жалобы отказано, т.к. определение арбитражного суда по делу о банкротстве об определении очередности удовлетворения требований кредиторов обжалованию не подлежит
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2000 N А56-3536/98 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лайф Плюс" 592 132 рублей 30 копеек, состоящих суммы основного долга в размере 292 132 рублей 30 копеек по договору поставки и суммы неустойки за просрочку платежа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отклонении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, т.к., заявляя это ходатайство, заявитель сделал ссылку на справки из налоговой инспекции и банков, которые были представлены суду первой инстанции при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2000 N А74-433/00-К1-ФО2-1328/00-С2 - Предмет иска, заявления: по иску банка к ОАО "ВТИ" о взыскании сумм по кредитным договорам и сторонами не заявлялись ходатайства о привлечении этого министерства к участию в делеПозиция суда: Лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях, имеют право на подачу апелляционной жалобы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2000 N 1807/96 - Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2000 N А48-506/00-17 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого на основании акта выездной проверки налоговых расчетов ОАО за 1996-1998 годы постановления Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу с последующими изменениями в части взыскания 7980600 рублей налога на прибыль, пеней и 1596100 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие налогоплательщика на момент совершения нарушений налогового законодательства, а также на момент вынесения ИМНС решения и рассмотрения дела определеной суммы переплаты налога на добавленную стоимость, которая полностью перекрывает суммы задолженности перед бюджетом в отдельные периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2000 N А13-4013/99-08 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования, заключенного между ООО "Патриот" и КБ "Альба-Альянс", в виде возврата истцу денежных средств в сумме 34385380 руб. и 1600000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средствПозиция суда: Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не был удовлетворен, поскольку государственная регистрация реорганизации истца была признана недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2000 N А40-46460/99-61-477 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывал в принятии жалобы в соответствии с ст.107 АПК РФ, поэтому производство по кассационной жалобе было прекращено в соответствии с ст.85 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2000 N А40-38564/99-71-23Б - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " определения, вынесенные по делам о банкротстве, могут быть обжалованы в случаях прямо предусмотренных законом о банкротстве либо по нормам Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Ни законодательством о банкротстве, ни АПК РФ не было предусмотрено обжалование определения первой инстанции, поэтому суд отказал в принятии жалобы применительно к ст.107 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2000 N А40-20408/99-38-24Б - Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", т.к., несмотря на решение комитета кредиторов, имущество было продано не на торгах, не было согласия комитета кредиторов на продажу имущества ЗАО "Согласие"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить в каком численном и персональном составе был избран комитет кредиторов, на каком собрании, если имело место переизбрание членов комитета, то чем это было вызвано, проводились ли торги спорного имущества с соблюдением порядка их проведения, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2000 N А40-2335/00-27-26 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. долга по арендной плате по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция передала дело о взыскании долга по арендной плате на новое рассмотрение, т.к. суд не рассмотрел в качестве доказательства акт приема-передачи объекта аренды другому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2000 N А40-50562/9213-152 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, поскольку определения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб кредиторов, обжалованию не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2000 N А67-3769/98 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " и п.1 ч.1 ст.107 АПК РФПозиция суда: Суд отказал заявителю в принятии апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое определение суда вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя по вопросу установления размера его требований к должнику и внесения их в реестр требований, а обжалование данных определений не предусмотрено ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2000 N А40-35610/98-95-27Б-I - Предмет иска, заявления: о взыскании 2529747 руб., составляющих 965000 руб. - вознаграждение за выполненную работу по договору и 1564747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку срок подачи кассационной жалобы был пропущен по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого заявителя, то приведенные заявителем причины обоснованно не были признаны судом уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2000 N А40-42323/99-54-436 - Позиция суда: Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно рассматриваться судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2000 N А70-2238/26-99 - Предмет иска, заявления: о возврате 40 229 рублей 19 копеек - платежей, произведенных по договоруПозиция суда: Рассматривая дело о применении последствий недействительности сделки энергоснабжения, суд удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости теплоэнергии с ответчика по встречному иску, установив, что он фактически пользовался энергией, поступавшей в его помещение через присоединенные теплосетиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2000 N А78-4178-9/177-Ф02-744/00-745/00-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, заключенным между сторонамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. при вынесении определения о приостановлении производства по делу судом первой инстанции в материалах дела имелось постановление Генеральной прокуратуры об отмене своего же постановления о прекращении уголовного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2000 N А40-418886/98-63-561 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец не может заявить требование об уплате договорного процента в размере 0,5 процента, а также выплаты работ, основываясь на договоре, поскольку договор подряда не был заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2000 N 2275-Г - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС", РАО "ЕЭС России" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" вексельной суммы в размере 1000000 руб., 1113183 процентов и 1113183 руб. пени по простому векселюПозиция суда: Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2000 N А41-К1-15918/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС", РАО "ЕЭС России" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" вексельной суммы в размере 1000000 руб., 1113183 процентов и 1113183 руб. пени по простому векселюПозиция суда: Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2000 N А41-К1-15917/99 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности установилаПозиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, так как жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2000 N А65-1255/99-С2-20 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Нижне-Волжской таможни по делу о нарушении таможенных правил установилаПозиция суда: Время нахождения жалобы в арбитражном суде не включается в срок, установленный на обжалование, следовательно, ответчиком не нарушены сроки при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2000 N А12-9522/99-С23 - Позиция суда: Отказав в восстановлении срока на обжалование решения, апелляционная инстанция лишила ответчика права на судебную защиту его интересов, предоставленного ему ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2000 N А81-333/671Г-99-4-111 - Предмет иска, заявления: о назначении дела к судебному разбирательствуПозиция суда: Поскольку суд не может признать пропуск срока на подачу кассационной жалобы совершенным по уважительной причине, то ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2000 N 586\99 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору меныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности, сложившейся в результате разницы в стоимости товаров при осуществлении встречных поставок, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2000 N 387/А - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13160 руб. 39 копПозиция суда: Отказывая в принятии акта проведения взаимозачета в качестве доказательства на основании ст.155 АПК РФ, суд не исследовал с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ N 11 от 19.06.97 вопрос о невозможности представления данного доказательства заявителем в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, т.о. дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2000 N А50-9181/99ГК
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
