Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции (утратило силу на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36)
Судебная практика
- В списке элементов: 698 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
- Из судебных актов не видно, что доводы Минфина области и доводы ответчиков о размере финансирования предоставленных льгот отдельным категориям граждан были исследованы в суде и им дана надлежащая оценка; не приведены мотивы, по которым отклонены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2005 N Ф08-0529/2005 N А53-464/2004-С1-12 - Предмет иска, заявления: о возврате гаражно-строительному кооперативу "Веста-НН" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу, подписанное судьей Ланда Р.МПозиция суда: В силу ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с законом не обжалуется в порядке апелляционного производства, определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжалованоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2005 N А43-16757/2004-12-545 - Поскольку без выяснения вопроса о надлежащем истце дальнейшее рассмотрение дела невозможно, а данный вопрос (о действительности цессии) разрешается по другому делу, суд правильно приостановил производство по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2004 N Ф08-5412/2004 N А53-2585/02-С3-15 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи 1057000 акций ЗАО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе должно быть прекращено применительно к п.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2004 N А40-252/04-34-4 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании действий регистратора незаконными, признании права собственности, обязании восстановить истца в реестре акционеров, предъявленные к ООО "Реестр", ЗАО "Норт Карго"Позиция суда: Кассационная инстанция отменила обжалуемое определение, поскольку апелляционная инстанция не выполнила требования ст.269 АПК РФ, согласно которым по результатам рассмотрения принятой к производству апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции, прежде всего, должен решить вопросы, связанные с существом и законностью состоявшегося отдельного судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2004 N А40-37555/04-34-323 - Позиция суда: В связи с назначением экспертизы определением суда апелляционной инстанции, производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов технико-криминалистической экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2004 N А70-2689/20-2003 - Учитывая доказанность факта перечисления истцом ответчику денежных средств по недействительному соглашению, руководствуясь ст.1103 ГК РФ о том, что правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2004 N А56-15922/04 - Невозможность предъявления ответчиком встречного иска о признании спорного имущества бесхозяйным не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2004 N Ф08-4070/2004 N А53-860/04-С3-40 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об освобождении Пшенкова А.А. от обязанностей временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" и утверждении нового временного управляющегоПозиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе объединения арбитражных управляющих на определение об отказе в удовлетворении заявления об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку заявитель апелляционной жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2004 N А12-17571/03-С57 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогаПозиция суда: Оснований для отмены постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2004 N А72-8833/03-б622 - Предмет иска, заявления: о взыскании 413 983 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги связиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, т.к. суд апелляционной инстанции признал законным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска при наличии признания ответчиком задолженности, в то время как из протокола судебного заседания не следовало признание ответчиком обстоятельств, связанных с признанием долга в сумме, предъявленной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2004 N А74-3692/03-К1-ФО2-2164/04-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655656 руб. 48 копПозиция суда: Суд не привлек ответчика к участию в рассмотрении дела и при этом принял решение о правах и обязанностях данного лица, что в силу п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направлением дела на новое рассмотрение в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2004 N А76-14624/03 - Предмет иска, заявления: о признании действий судебного пристава-исполнителя Балтачевского районного подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Республике Башкортостан Хизяпова A.M. незаконными, должник - МУП "Балтачевское ХПП"Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не соблюден установленный АПК РФ порядок принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, определение апелляционной инстанции не соответствует ст.ст.6, 9 АПК РФ, поэтому на основании ч.1 ст.288 АПК РФ данное определение подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в тот же судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2004 N А07-3119/04 - Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ОАО "ВолгаТелеком", Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Российской Федерации и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу, так как данное решение влияет на данное делоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2004 N А47-5513/2003 - Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное сбережение денежных средств, связанное с использованием спорного помещения, между сторонами отсутствуют отношения по неосновательному обогащению и нормы статей 1102, 1107 ГК РФ применению не...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 N А56-22297/03 - АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении заявления (жалобы) на действия арбитражного управляющего к рассмотрению. Поскольку такое определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2004 N Ф08-0363/2004 N А32-7776/02-1/416-Б - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ответчика исполнить решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Разрез "Степной" в части передачи полномочий наблюдательного совета избранному составу в лице Щапова Ю.С., Морозова И.А., Виноградова М.В., Картина В.М., Радионова И.В., Ульяниной М.В., Шлепанова В.П. и в части передачи полномочий генерального директора общества Щапову Ю.С. и 2 и об обязании ЗАО "Разрез Степной" исполнить решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Разрез "Степной" в части передачи полномочий наблюдательного совета избранному составу в лице Щапова Ю.С., Морозова И.А., Виноградова М.В., Картина В.М., Радионова И.В., Ульяниной М.В., Шлепанова В.П. и в части передачи полномочий генерального директора общества Щапову Ю.СПозиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, так как заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял обжалованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2003 N А74-1259/03-К1-Ф02-4721/03-С2 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Арбитражный суд, не допустив неправильного применения или нарушения норм ст.ст.90, 91 АПК РФ, на законных основаниях принял установленные законом обеспечительные мерыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2003 N А-70-2689/20-2003 - Позиция суда: Поскольку приобщение к делу судом апелляционной инстанции дополнительных документов не привело к принятию неправильного решения, то основания для отмены или изменения постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2003 N А03-99/03-29 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку право на обжалование судебного акта в соответствии со ст.62 АПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, а представленная копия доверенности не может служить доказательством указанного полномочия, так как снята с уничтоженного подлинника, в связи с чем определить объем полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу не представляется возможным
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2003 N А40-11348/02-85-143 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Оленевод" к Всероссийскому научно-исследовательскому институту охотничьего хозяйства и звероводства им. профессора Б.М.Житкова об устранении нарушений права пользования земельными участкамиПозиция суда: Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2003 N А59-1325/03-С8 - Позиция суда: Арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и неправомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ст.150 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2003 N А45-6014/2003-КГ34/230 - Позиция суда: Вывод суда о прекращении производства по делу по причине неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, является правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2003 N А27-12473/2002-5 - Позиция суда: Суд отказал в принятии к производству кассационной инстанции заявления о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием по существу заявленных требований решения суда первой инстанции, вступившего в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2003 N А59-42/03-С25 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2638405 руб. 45 коп. задолженности за товар, поставленный по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе заявителя, установив в судебном заседании, что обжалуемое письмо не может быть расценено как судебный акт, подлежащий обжалованию в апелляционном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2003 N А40-10241/99-51-134 - Удовлетворяя иск об обязании передать имущество в части, суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по передаче жилой площади в реконструированном доме в собственность Санкт-Петербурга, возникшие из договора об инвестиционной деятельности
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 N А56-33415/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки-контракта, заключенного между ответчиками, как сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности со взысканием в доход государства всего полученного по сделкеПозиция суда: В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на подачу данного иска, однако суд в удовлетворении ходатайства отказалИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2003 N А40-36682/02-40-385 - Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции МНС России по г.Череповцу Вологодской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 2241440 руб. за октябрь 2001 года в связи с экспортом товараПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, признав изложенные в жалобе доводы ответчика, указывающие на недобросовестность налогоплательщика, необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2003 N А40-5631/02-114-64 - Предмет иска, заявления: о пересмотрено кассационной инстанцией по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для прекращения производства по апелляционной жалобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установил, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2003 N А40-26665/02-83-256 - Поскольку истец не представил доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, суд правомерно на основании статьи 315 АПК РФ произвел его возврат заявителю
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2003 N Ф08-1331/03 N А32-14938/2000-43/278 - Предмет иска, заявления: по иску ООО "ВНИИГАЗ" к ЗАО "Росшельф" и ОАО "Газпром" признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Росшельф", оформленное протоколом в части решения вопроса о переоформлении лицензии на право пользования участками недр Приразломное и Штокмановское месторождений с ЗАО "Росшельф" на ЗАО "Севморнефтегаз"Позиция суда: Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что заявитель лицом, участвующим в деле не является, и судом первой инстанции решение о его правах и обязанностях не принималосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2003 N А40-39820/02-20-252 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1, 2.3.1.6, 2.3.2-2.3.5, 2.3.4.1, 2.3.7.1-2.3.7.3, 2.4.1, 2.4.2 и 2.9.2, а также требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о добровольной уплате налога и пеней по этим же эпизодамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ГМК при перечисленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А42-4559/01-25-1787/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче закрытым акционерным обществом "Дельконт" федеральному государственному унитарному предприятию "Кировторф" тепловозов марок ТУ-7 и ТУ-4 на основании товарной накладной и счета-фактурыПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что рассмотрение спора невозможно до разрешения другого дела, и в полном соответствии с действующим законодательством приостановил производство по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2003 N А28-5894/02-258/7 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Томпонского улуса задолженности по кредитному договору в сумме 3 941 476 рублей 85 копеекПозиция суда: Суд отказал в жалобе на определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, так как на момент подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд у представителя отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность, устанавливающая его полномочия на подписание жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2003 N А58-714/02-Ф02-3788/02-С2 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания акционеров ответчика, состоявшегося, о проведении эмиссии бездокументарных акций и о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "ЛВЗ "Топаз", признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, признании недействительной регистрации размещения акций третьего выпуска, признании недействительным изменений в устав ЗАО "ЛВЗ "Топаз", признании недействительными внесенных изменений в реестр акционеровПозиция суда: Суд правомерно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, так как в соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвует одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2003 N А41-К1-13936 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Имеющиеся в деле документы не могут свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на спорную продукцию в связи с чем требование истца о возмещении убытков в виде стоимости утраченного им имущества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2003 N А03-2529/02-30 - Позиция суда: Суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к п.3 ст.87 АПК РФ, мотивируя тем, что жалоба не подписана, не представлены доказательства отсылки копии жалобы лицам, участвующим в деле, и отсутствуют надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2003 N А75-1560-Г/02 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В проверяемый период не был законодательно установлен порядок определения и состав затрат по обеспечению пожарной безопасности, а в силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2002 N А67-5876/01 - Определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является необоснованным, поскольку судом не исследованы доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2002 N Ф08-4471/02 N А32-5364/2002-6/103-2002-49/262 - Отсутствие товарно-транспортных накладных не является доказательством того, что, заключением договора хранения стороны прикрыли другую сделку - договор купли-продажи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2002 N Ф08-4090/02 N А20-1423/02 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 80000 рубПозиция суда: При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд не учел время ее нахождения в другом суде, поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, материалы апелляционной жалобы следует направить в апелляционную инстанцию для принятия к производству
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2002 N А50-7927/02 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Алпетус" о выделе в натуре доли из общего имущества к РФ в лице Минимущества России, ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов "Гинцветмет"Позиция суда: Исковые требования заявлены на основании ст.ст.245, 252, 1043, 1050 ГК РФ, решением суда иск был удовлетворен, при этом суд исходил из того, что материалами дела истец доказал свое право на выделение доли в общей с РФ долевой собственности в домовладенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2002 N А40-11357/02-85-142 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 186170 руб. 79 копПозиция суда: Суд правомерно в соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ оставил жалобу без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2002 N А07-8634/02 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом заявления истца об уменьшении суммы подлежащего взысканию штрафа суд, всесторонне, полно и объективно оценив в совокупности все представленные в дело доказательства и установленные им по делу обстоятельства, правомерно взыскал с истца штраф за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2002 N 967/5 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4880457 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что обжалование определений, принятых в соответствии со ст.40 АПК РФ, не предусмотрено
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2002 N А40-1114/02ип-29 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи "жилой дом" в техническом паспорте и об обязании ответчика внести в технический паспорт исправления: вместо записи "жилой дом" произвести запись "цех"Позиция суда: Суд отменил определение арбитражного суда об отказе в принятии апелляционной жалобы и направил дело на новое рассмотрение, так как в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, имеют право на подачу апелляционной жалобы, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2002 N А58-348/02-Ф02-3183/02-С2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кондитерского цеха, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Авиагородок, ул.Пилотов, д.4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, при определении уставного капитала ОАО в стоимость имущества предприятия была включена стоимость, здания-павильона 1986 года постройки, инвентарный номер 1238 первоначальной балансовой стоимостью 588 тыс.рублей, что соответствует полной сумме фактически произведенных затрат на его строительство и введение в эксплуатацию и отраженных в балансе ресторана Аэропорта "Пулково" согласно пункту 10 Положения о бухгалтерских учетах и балансах, утвержденного постановлением СовМина СССРИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2002 N А56-14360/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке ООО "Харма" ООО "Стройуниверсалторг" права требования с открытого акционерного общества "Миричун" задолженности в размере 577 564 рубля, возникшей из договораПозиция суда: Суд отменил определение об отказе от иска, так как принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции не указал, с какой целью принят отказ от иска: с целью устранения допущенной судом первой инстанции процессуальной ошибки, либо иной целью в интересах лиц, участвующих в деле, не исследовал основания отказа от иска и не проверил соответствие законодательству оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2002 N А33-12095/01-С1-Ф02-3036/02-С2 - Позиция суда: Поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена без представителя ответчика и доказательств о надлежащем уведомлении ответчика в материалах дела нет, что противоречит нормам части 3 ст.119 АПК, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2002 N А40-16298/02-107-196 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 руб., составляющие расходы по предоставлению льготного проездаПозиция суда: Согласно ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение судом норм материального и процессуального права, возвращение апелляционной жалобы произведено с несоблюдением норм процессуального права, а потому определение подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2002 N А40-19483/02-58-198 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 13457 рублей и пени по нему в сумме 841 рубль, а всего 14298 рублейПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы о взыскании недоимки по страховым взносам, судебная коллегия считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2002 N А57-6679/02-5 - Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя кредитору передано имущество, не принадлежащее должнику, и при этом кредитор проявил явную недобросовестность, суд вправе передать имущество собственнику на основании норм о виндикации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2002 N Ф08-3755а/02 N А20-167-2/5-01 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о восстановлении срока для ее подачиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст.99 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2002 N А35-1180/02-С22 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору субподряда на сумму 3686563,36 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления, принятого судом апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2002 N А60-8206/2002-С3 - Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2002 N 1003 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на бесхозный объект - незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 59Позиция суда: Поскольку право подачи апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял решение, прямо предусмотрено Законом, является несостоятельным довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст.145 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2002 N А49-11763/02-92/12 - Позиция суда: В силу ст.83 АПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление; суд обоснованно указал, что обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела, не устранены
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2002 N А68-17/ГП-1 - Предмет иска, заявления: о признании уведомления недействительным, возврате из бюджета 64000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход и возврате из бюджета излишне уплаченного налога, суд исходил из правомерности действий ответчика и отсутствия оснований для возврата из бюджета сумм налогаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2002 N А34-139/02 - Суд отказал в иске о взыскании задолженности согласно договору уступки права требования, поскольку перемена лиц в обязательстве возможна только с переводом долга, однако согласия кредитора в нарушение требований ст.391 ГК РФ получено не было...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2002 N А56-18001/01 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", пункта 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции"Позиция суда: Учитывая, что в материалах дела не имеется, а лицами, участвующими в деле, не представлено надлежащих доказательств прекращения должника в качестве юридического лица в установленном законом порядке, кассационная инстанция не может признать основанным на законе вывод суда о том, что определение о завершении конкурсного производства не может быть обжалованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2002 N А41-К2-1843/01 - Доверенностью истец предоставил своему представителю право на совершение всех процессуальных действий, включая полный или частичный отказ от исковых требований. При этом предоставленное право на возможный отказ от иска ничем не обусловлено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2002 N Ф08-2815/2002-1029А N А32-3853/2002-42/105 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства и о внесении в реестр федерального имущества имущественного комплекса в виде строений, 12, 13 д.14 "В" по 2-й Магистральной улице, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП "Лескомплект"Позиция суда: Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным явилось одновременное несоответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2002 N А40-10582/02-96-31 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки - 11633 руб. 73 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2002 N А40-46003/01-21-532 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " и ст.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для направления дела на новое рассмотрение, вследствие чего постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2002 N А62-167-Н1 - Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договорПозиция суда: Дело об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, так как кассационная инстанция установила, что ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не рассмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2002 N А33-14528/01-С2-Ф02-1846/02-С2 - Суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, о правах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2002 N Ф08-2414/2002 N А01-207-2002-12 - Позиция суда: Ссылаясь на ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС, однако судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в соответствии с п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11, в связи с чем решение суда подлежит изменению
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2002 N А40-3345/02-107-36 - В силу статьи 125 АПК РФ суд не связан предложенными сторонами правовыми обоснованиями иска, а с учетом установленных обстоятельств должен сам дать квалификацию спорным отношениям и определить, какие нормы права подлежат применению по рассматриваемому
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2002 N Ф08-2050/2002 N А32-20176/2001-31/509 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными отдельных положений кредитного договора заПозиция суда: Разрешая вопрос об отказе в принятии апелляционной жалобы заявителя к производству суда, апелляционная инстанция полно и всесторонне определила круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказываниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2002 N А40-47259/01-10-566 - Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска, поскольку такой отказ не препятствует предъявлению заинтересованной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2002 N Ф08-1773/2002 N А53-12648/2001-С2-42 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 210 600 рублей 09 копеек, составляющих сумму долга и штрафа по договорамПозиция суда: Установив, что услуги по доставке товара в навигацию были оплачены частично, квалифицировавспорный договор как договор перевозки и учитывая, что составлением акта сверки сторонасовершила действия по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности истцомне был пропущен, суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2002 N А33-5702/01-С2-ФО2-1337/02-С2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика и третьих лиц из нежилого помещения площадью 1048,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, дом 19"а", стр.3, и передаче указанного помещения истцуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, установил необходимые обстоятельства и сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2002 N А40-43380/99-57-413 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 5000000 руб. компенсации морального вреда, 323000 руб. убытков в форме реального ущерба в виде стоимости утраченной сельскохозяйственной и автотехники и 607000 руб. убытков в форме упущенной выгоды, понесенных в результате неиспользования земельного участка для проведения сельскохозяйственных работ, а всего 5968000 руб., заявив одновременно ходатайство и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного судебного актаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование было отказано и жалоба правомерно была возвращена заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2002 N КГ-А40/1866-02-ж - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания участников ООО СП "Ферниш Арт" недействительнымПозиция суда: Суд отказал в жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы, так как судебный акт, на который она подана, обжалованию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2002 N А10-3380/01-13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы ст.486 ГК РФ, регулирующей общие вопросы оплаты за проданный товар, и соответственно сделал неверный вывод об обязанности истца засчитывать полученные платежи за период, предшествующий платежамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2002 N А45-8454/01-КГ1/213 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать регистратору истца - ЗАО "Энергорегистратор" информацию, полученную от истца, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра АОЗТ "Москомплектмебель", а также реестр истцаПозиция суда: Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со своими полномочиями согласно ст.37, п.6 ст.85, ст.ст.155, 159 АПК РФ, что соответствует разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11, посвященному вопросам применения АПК РФ в апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2002 N А40-4651/01-100-537 - Позиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку пропуск срока обусловлен несоблюдением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, установленного ст.ст.147,149, 151 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2002 N А67-3632/00; - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества и взыскании 1991040 руб. 38 копПозиция суда: Определением суда в принятии апелляционной жалобы правомерно отказано на основании п.1 ч.1 ст.107 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2002 N А47-246/01 - Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 59778 рублей 27 копеек денежных средств, уплаченных за акцизные марки, которые не были использованы и в связи с эти возвращены в таможнюПозиция суда: Проверив законность постановления в кассационном порядке, суд считает, что оно подлежит отмене в части возложения обязанности по возврату на ГТК РФ и отказа в иске к таможне, и по делу в этой части следует принять новое решение о возложении обязанности возвратить указанную сумму на таможню с отказом иске к ГТК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 N А56-4755/01 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 руб., составляющих убытки в виде реальных расходов, понесенных истцом в связи с неоплатой в срок трех долговых расписокПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2002 N А33-17578/01-С1-Ф02-1332/02-С2 - Предмет иска, заявления: о восстановленииПозиция суда: Апелляционная жалоба возращена по основаниям п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ со ссылкой на то, что она подана по истечении срока, установленного ст.147 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2002 N А40-44471/01-10-529 - Предмет иска, заявления: о взыскании 193 077 рублей 08 копеек долга за кирпич, поставленный в течение 1999-2000 годовПозиция суда: Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст.110 АПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2002 N А38-4/15-02 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возмещению суммы НДС, обязании Инспекции принять решение и о возмещении НДС в сумме 1309391 руб. за июль 2000 года и 2027710 руб. за август-сентябрь 2000 года и взыскании с ОФК РФ процентов по ст.176 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срокаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2002 N А40-15754/01-107-172 - Позиция суда: В соответствии с п.1 ст.99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска уважительными, восстанавливает пропущенный срок
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2002 N А67-4948/01 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 403738 руб. и 54917 руб. 01 коп. процентов за периодПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за поставленный товар, суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2002 N А41-К1-12114/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Московской Северной таможни по делу о нарушении таможенных правилПозиция суда: Разрешая спор, суд установил факт несвоевременного поступления выручки на счет истца, что подтверждается материалами дела и истцом не опровергается, и указал на недоказанность того обстоятельства, что истцом предпринимались все необходимые меры для получения выручки от своего контрагентаИстец: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2002 N А40-38743/01-17-224 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить из бюджета 15014961 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, а основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-350/02 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба, поданная на определение, не подлежащее обжалованию, не может служить основанием для возбуждения апелляционного производства, то отсутствие в определении указания на ст.107 АПК РФ статьи не влияет на законность принятого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-44770/01-63-533 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества "Нефть", в отношении должника введена процедура наблюденияПозиция суда: Так как апелляционная жалоба была подана после прекращения правоспособности заявителя, то производство по делу было прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2002 N А40-20141/00-74-346 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 13 000 рублей, составляющихПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору аренды был удовлетворен в части долга и процентов со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2002 N А43-8095/01-21-287 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возврате сумм уплаченного налога с продаж в размере 176379 руб. и пени в размере 9051,65 рубПозиция суда: Выводы суда об отсутствии у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока нельзя признать достаточно обоснованными, так как документальное подтверждение выводов о соблюдении судом первой инстанции сроков направления решения лицам, участвующим в деле, отсутствуетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2002 N А71-195/2001 - Предмет иска, заявления: о признании банкротом открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Инфобанк" и назначил дело к судебному разбирательствуПозиция суда: Отказ в принятии заявления истца суд мотивировал тем, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признания должника банкротом все требования к нему могут быть предъявлены только в порядке, установленном статьями 57, 63, 98 и 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2002 N А40-34075/01-66-636 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Финансовая группа Новый Мир" 17365089 руб. 48 копПозиция суда: Статья 110 АПК РФ, регулирующая порядок предъявления встречного иска, не предусматривает обжалование отказа суда в принятии встречного иска, следовательно, жалоба ответчика на определение суда первой инстанции не подлежала принятию к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2002 N А40-42004/01-6-208 - Позиция суда: Взыскание штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины правомерно, поскольку предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, а размер ответственности соответствует требованиям ст.146-5 КоАП РСФСРОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N А45-10980/2001-КГ20/263 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку доводам ответчика о незаключенности и ничтожностидоговора аренды с правом выкупа, что влияло на возможность истребованияимущества из чужого незаконного владенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2002 N А78-3286/01-С1-1/148-Ф02-697/02-С2 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора "Об обмене электронными документами при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" и об обязании ответчика возвратить Центральному Банку РФ ключевые блокноты "ДСРФ"Позиция суда: В случае если апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано, жалоба оставляется без рассмотрения согласно п.3 ст.87 АПК РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2002 N А54-3065/01-С5 - Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Совиталпродмаш" несостоятельнымПозиция суда: Представитель должника пояснил, что контракт с лицом на осуществление им обязанностей генерального директора общества не заключался, доказательств обратного в материалах дела не имеется, участниками процесса представлено не было, т.о., дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2002 N А40-40414/01-71-80Б - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: По мнению заявителя, суд необоснованно применил нормы гражданского законодательства об исковой давности, поскольку в силу ст.199 ГК РФ они подлежат применению только до принятия решения и не применил нормы ст.203 ГК РФ о перерыве срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2002 N А75-4124-Г/01 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения КГА " и Об утверждении границ землепользования" в части утверждения ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" границы земельного участка площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д.73, корп.3 и просит признать недействительным договор аренды, заключенный между КУГИ и ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ", в части предоставления в пользование указанного земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления НПК о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" на подземные очистные сооружения, а также о признании права собственности НПК на эти сооруженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2002 N А56-24052/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного акта на право бессрочного пользования землей, выданного частному предприятию "Серебряное кольцо"Позиция суда: Производство по делу подлежит прекращению согласно п.6 ст.85 АПК РФ, п.6 постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ N 11 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в связи с отказом истца от искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2002 N А36-144/8-01
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
