Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции (утратило силу на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36)
Судебная практика
- В списке элементов: 698 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
- Позиция суда: Обжалуемое Управлением определение Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производствуОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 N А67-446/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколомПозиция суда: С учетом этого обстоятельства суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании обжалуемых решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «Витадент», недействительными как противоречащих законодательству об обществах с ограниченной ответственностью и нарушающих права и законные интересы участника общества.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А51-13755/2007 - Предмет иска, заявления: о наложении судебного штрафа на Министерство финансов Российской Федерации, город Москва, за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листеПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, обжалованный судебный акт соответствует положениям процессуального законодательства, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене судебного акта не установлены.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2008 N А12-1570/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1714629 руб. 89 коп и о взыскании 1800275 руб. 15 коп., в том числе 1478392 руб. 78 коп. долга за выполненные ремонтно-строительно-монтажные работы по договору подряда, 321882 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа в периодПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты спорных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за просрочку платежа в период с 01.05.2006 по 28.02.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А79-1321/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение 16-Н, кадастровый номер 78Позиция суда: Арбитражные суды посчитали, что сведения, изложенные в протоколах согласования границ собственности между АОЗТ и Фабрикой «Динамо», не позволяют сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению, согласно которому Общество «Динамо» приобретает право собственности во вновь построенном объекте - вспомогательном корпусе на помещение 16-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:28 площадью 3745,0 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А56-597/2008 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО на определение Арбитражного суда Астраханской областиОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А06-2828/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 8 - 40 и об отказе в продлении срока разрешения на строительство и обязании продлить указанный срокПозиция суда: Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Тамбовская областная коллегия адвокатов» не являлась лицом, участвующим в деле - 2043/08 - 16, не обращалась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А64-2043/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 5 530 738, 64 рублей, в том числе: основной долг в размере 5 000 000, проценты-300 000 рублей, пени-150 000 рублей, издержки по протесту векселя-20 000 рублей, издержки по посылке извещений-738, 64 рублей, а так же другие издержки: юридические услуги-60 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Гарантсервисстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А45-9519/2004 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ЭНДИ" нежилого помещения общей площадью 33,50 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, д. 25, помещение VII/I и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭНДИ" возвратить переданное по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 33,50 кв.м., рассоложенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, д. 25, помещение VII/IПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, поскольку по делу, рассматриваемому Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда проверяется право собственности истца, положенное в основу иска, рассматриваемого по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А33-2467/2008 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А12-9341/07-С4 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика в части начисления налогов, соответствующих пени и штрафов по пунктам 1.1, 1.5, 1.6, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15 и раздела 4 решения и в соответствующей части требований №№ 903, 225 об уплате налога и налоговых санкцийПозиция суда: Судом установлено, что данные затраты являются необоснованными и экономически неоправданными, в связи с чем в силу ст. 252 НК РФ не подлежат отнесению на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А40-1518/2006 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что, учитывая, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не прерывает течение месячного срока на ее подачу и возвращение апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы, апелляционная инстанция обоснованно возвратила жалобу заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 N А54-5214/2007С21 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение арбитражного суда Астраханской области по делу о возобновлении исполнительного производства - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А06-3157/2007 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Оренбургской области года по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А47-1168/2008 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ТПК «Универмаг» на определение суда первой инстанции. по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А68-1066/2008 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Управления автомобильных дорог Краснодарского края о замене истца на Управление автомобильных дорог Краснодарского края в порядке правопреемства отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А76-324/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Клинцовского городского совета народных депутатов и О ликвидации МУП "Книги"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А09-2359/2008 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А42-2ИП/2008 - Ходатайство удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции правильно приостановил производство по настоящему делу, так как по другому делу проверяется право собственности компании, положенное в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07 N А40-12083/07-64-109 - Предмет иска, заявления: о наложении судебного штрафа на городской округ за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер по исполнительному листуПозиция суда: Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление общества к городскому округу о признании незаконными пунктов 1, 5 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-20861/06 - Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку Общество не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда (ст. 150 АПК РФ)
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А50-4767/2008 N 17АП-3600/2008(2)-АК - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «АвтоТрейд» прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А55-727/2008 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе пастора и одного из учредителей Местной религиозной организации церковь евангельских христиан-баптистов г. Балашова Саратовской области Чуйкова Анатолия Степановича, г. Балашов Саратовской области, на определение арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу по делу прекратитьОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А57-121/08-142 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края об оставлении без рассмотрения заявления об отказе от иска по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А32-11415/2006-47/184 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе учредителя ООО Лазаревой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А09-5766/2006 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе учредителя ООО Лазаревой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А09-5766/06 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Псковской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А52-1005/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33213900 рублей - убытков, возникших в связи с несоответствием тарифов на услуги теплоснабженияПозиция суда: Поскольку спорное определение было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе ОАО на определение подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А12-329/07-с24 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 329 302, 23 евроПозиция суда: Как следует из материалов дела, письмо не является доказательством в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А11-8122/2007 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Перспектива» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А76-17351/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Темниковская центральная районная больница им. А.И. Рудявского"Позиция суда: Определение суда оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе ООО на определение суда прекращено, поскольку суд, установив после принятия к производству апелляционной жалобы общества, что определение суда об отказе в наложении штрафа не подлежит обжалованию, правомерно прекратил производство по жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2008 N А39-1955/2006-63/8 - Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку решение об обращении в суд (в том числе и с апелляционной жалобой) должно приниматься правлением товарищества и оформляться соответствующим протоколом
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N 17АП-243/2008-ГК - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на 7 объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи строения автобокса производственной базы, административного здания с пристройками производственной базы, строения склада, строения весовой производственной базы, строения склада с пристройкой производственной базы, строения КПП производственной базы, вагончика помещения охраны производственной базы, расположенных по адресу: г. Волжский Волгоградской области, п. Паромный, ул. Крымская, 10Позиция суда: С учетом требований статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. не находит оснований для отложения судебного разбирательства по причинам невозможности его рассмотрения в данном судебном заседании.Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А12-7387/07-с53 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А12-15851/07-С59 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить в натуре договор купли-продажи земельных участков с дополнением, заключенный между ЗАО "Трансагроэкспорт" и Слипенчуком М.ВПозиция суда: Частично удовлетворяя заявление ООО об обеспечении иска, суд отказал в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрещения ответчику отчуждать, закладывать и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ либо паевого взноса в производственные кооперативы земельных участков, правильно применив нормы процессуального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-11332/07 - Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства ...
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А50-15575/2007 N 17АП-302/2008-ГК - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 N А55-34706/2005 - Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесения определения о выдаче исполнительного листа, а обязанность суда выдать исполнительный лист предусмотрена законом, апелляционная жалоба на указанное определение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-7331/2007 N А15-1260/2006 - В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 N Ф08-8014/2007 N А63-15973/2006-С1 - Суд определил прекратить производство по апелляционной жалобе общества в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N А71-3543/2007 N 17АП-7087/2007-ГК - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк на решение Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 N А65-3262/2006 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк на решение Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А55-7998/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 375712,72 руб., из которых 301387,50 руб. - сумма основного долга, 74325,22 руб. - пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнил, при этом суд снизил размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 N А40-21796/07-131-213 - Предмет иска, заявления: о признании несоответствующими федеральному законодательству и недействующими пунктов 3, 4, 5, 6 постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах в весенний период 2007 года", приложения и к немуПозиция суда: Поскольку производство по делу прекращено судом перовой инстанции без выяснения вопроса о нарушении оспариваемым актом прав и свобод указанных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает неправомерным прекращение производства по настоящему делу в связи с истечением срока действия оспариваемого нормативного правового акта.В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в арбитражный суд перовой инстанции для рассмотрения по существу.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А65-8806/07 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими пунктов 3, 4, 5, 6 постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах в весенний период 2007 года", приложения и к немуПозиция суда: Суд отменил определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку производство по делу прекращено судом первой инстанции без выяснения вопроса о нарушении оспариваемым актом прав и свобод в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает неправомерным прекращение производства по настоящему делу в связи с истечением срока действия оспариваемого нормативного правового актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А65-8806/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 158052 руб. 45 коп., в том числе 138223 руб. 50 коп. суммы предварительной оплаты по договору и 19828 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, т.к. материалами дела установлено, что товар был вручен работнику со стороны истца, полномочия которого на приемку товара следовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2007 N А60-489/2007-С4 - Суд определил прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку лицо, не имеющее в силу закона права на обжалование решения, в частности лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решение ...
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 N А50-21134/2006-Г-13 N 17АП-6650/2007-ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Татэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 346.665 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 N А65-3638/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Татэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 346665 рубПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе ОАО было прекращено в силу ст.ст.150, 151, 184, 185, 265 АПК РФ, так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, проверка законности решения суда в отсутствие ООО не могла быть осуществленаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 N А65-3638/2006-СГ1-10 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан. по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 N А07-47612/2005 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 N А65-24473/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи объекта приватизации - здания гостиничного комплекса "Отель "Советский" общей площадью 14230,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, на условиях, установленных проектом договора купли-продажи, прилагаемым к исковому заявлениюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к СГУП о понуждении заключить договор купли-продажи объекта приватизации - здания гостиничного комплекса, т.к. так как истец не относится к субъектам, которым представлено право на приобретение в собственность арендуемые помещения, и не обладает исключительным правом на выкуп арендованного недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-74531/06-85-569 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Оренбургводоканал» муниципального образования «город Оренбург» прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 N А47-3951-03-10/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации городского округа СызраньПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что в деле отсутствует сообщение Комитета имущественных отношений администрации городского округа Сызрани в средствах массовой информации о продаже помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 N А55-4650/2007 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Молчановой Н.В. прекратитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 N А56-27989/2003 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Смоленской области года по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 N А62-6157/06 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N А68-428/06 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N А68-428/06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, состоявшегосяПозиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, поскольку заявитель апелляционной жалобы не является участвующим в данном деле лицом, обжалуемое решение арбитражным судом о его правах и обязанностях не принималосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 N КГ-А40/3588-07 - Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2429/2007 N А53-9441/2006-С5-49 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А76-30606/2006 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе учредителя ТОО ПКП «Пензасортсемовощ» Косоротовой В.В. на решение арбитражного суда Пензенской области. по делу А49-2936/2006 прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 N А49-2936/2006 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ОАО, Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 N А72-8358/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ОбществаПозиция суда: Следует признать, что апелляционные жалобы Иониной Е.Ю. и Деркача А.А. поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в апелляционном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 N А05-11312/2006 - Отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2007 N Ф08-1445/2007 N А61-936/06-13 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 N А55-11401/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления отдела Федеральной службы судебных приставов Самарского района, г.Самара и о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2007 N А55-12570/06 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 N А49-754/2006 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Самарской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 N А55-748/2007 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требований NN 714, 715, 717, 31278, 31279, 31280 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А78-717/2006 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требований NN 714, 715, 717, 31278, 31279, 31280 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Суд оставил в силе определение о возвращении апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А78-717/2006-С2-17/61-Ф02-842/2007 - Тематика спора: Споры по договору храненияПозиция суда: Когда простая письменная форма договора хранения соблюдена, факт передачи зерна регионального продовольственного фонда на хранение ответчику в спорный период доказан, доказательств, подтверждающих возврат истцу зерна в заявленном объеме, а также отсутствия требуемого количества и вида зерновой продукции ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о возврате переданного на хранение зерна на основании ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 N А47-5484/2006 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Самарской области. по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 N А55-17530/2005 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Как видно из материалов дела, предприниматель, не участвующий в деле, обжаловал в апелляционном порядке решение по названному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 N А06-3278/05 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, дав оценку сложившимся между сторонами на основании заказов-нарядов отношениям и пришел к выводу, что они регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А70-3599/32-2006 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, ошибочно приняв к производству апелляционную жалобу, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что имелось разъяснение Пленума Высшего арбитражного суда РФ в п.3 постановления N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции"Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 N 6-32/05 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4078/2006 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 N А66-4078/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4080/2006 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 N А66-4080/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кувшиновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4083/2006 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 N А66-4083/2006 - Определение о приостановлении производство по делу отменено, поскольку суд не указал, из-за чего невозможно рассмотреть данное дело: какая связь существует между результатами рассмотрения уголовных дел и арбитражным делом, какие конкретно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3614/2006 N А32-9120/2004-39/213-2005-31/5 - Предмет иска, заявления: об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2006 N А12-6128/04 - Предмет иска, заявления: об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод"Позиция суда: Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств оставлено без изменения, т.к. данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а АПК РФ не предусматривает обжалование определений суда об отказе в истребовании документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2006 N А12-6128/04-С50 - Дело N А40-47444/05-113-361
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 N А40-47444/05-113-361 N 09АП-6520/2006-ГК - Дело N А40-85388/05-125-538
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 N А40-85388/05-125-538 N 09АП-7448/2006-ГК - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 N А21-7306/2005 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Демченко Е.НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 N А56-57204/2005 - Позиция суда: Отказать в принятии отказа от иска, заявленного Демченко Е.Н., и отказа от апелляционной жалобы, заявленного ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 N А56-57225/2005 - Позиция суда: Рекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО, подписанной Зайцевой Е.Н. как генеральным директором (регистрационный.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N А56-25603/2005 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Приозерное" несостоятельнымПозиция суда: Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, жалоба оставлена без рассмотрения, т.к. в рассматриваемом случае она подана от имени лица, участвующего в деле, но подписана неуполномоченным на то лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2006 N А76-19305/04-52-34 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1415893 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием в период нежилыми помещениями 21-Н и 39-Н, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, литПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, что могло бы послужить основанием к его отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 N А56-23521/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в возмещении сумм НДС", а также обязании налогового органа принять решение и о возмещении ООО "Фаргойл" НДС за август 2003 года и об обязании начислить проценты в размере 4884000 руб. на сумму, подлежащую возврату налогоплательщикуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2005 N А40-5659/04-114-17 - Материалы дела не свидетельствуют о недобросовестности ответчика и его намерении затянуть процесс. Поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительно представленные ответчиком доказательства, учитывая их относимость
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2005 N Ф08-5495/2005 N А53-4410/05-С1-13 - Судебные инстанции удовлетворили иск без полного и всестороннего исследования материалов дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2005 N Ф08-3962/2005 N А32-47953/2004-44/814 - Суд апелляционной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело документов пришел к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска срока на подачу жалобы не является уважительной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2005 N Ф08-3882/2005 N А61-1305/04-6 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными учредительных документов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика" в части включения в уставный капитал Общества имущества, принадлежащего истцу на общую сумму 90 522 170 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу имущества, переданного им ответчику по актам приема-передачиПозиция суда: В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписыватьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2005 N А29-143/2004-2э - Предмет иска, заявления: о взыскании 717036 руб. 33 коп. долгаПозиция суда: Суд обоснованно назначил почерковедческую экспертизу для проверки заявления о фальсификации и приостановил производство по делу, поскольку приостановление производства по делу необходимо, так как результат заключения эксперта может иметь существенное значение для правильного разрешения возникшего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2005 N А76-12699/04-17-311 - Установив фактические обстоятельства и сделав правовой вывод, апелляционный суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, формально сославшись на правило части 3 статьи 266 АПК РФ о невозможности замены ненадлежащего ответчика
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2005 N Ф08-2080/2005 N А53-13809/04-С3-40 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении из конкурсной массы гаража-базы Мотыгинского хозрасчетного ремонтно-строительного участка, общей площадью 1.206,8 квадратных метров, имеющего реестровый номер 20061Позиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции принял судебный акт в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного в нарушение ст.123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А33-13103/03-С4к5-Ф02-1457/05-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя обязательных платежей и штрафов в общей сумме 991265 руб. 74 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на ее подачу и возвращая эту жалобу предпринимателю, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2005 N А60-27976/2004-С8 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащего заявителю объекта недвижимости: железнодорожной колеи 1524 м с тремя стрелочным переводами, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84, литера АК и об обязании КЗРиЗ произвести кадастровый учет указанного первичного объекта недвижимостиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 N А56-15348/04
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
