Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 481 482 483 484 485 486 487 488 [489]
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины не была приложена справка налогового органа о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, о чем составлен акт канцелярииПозиция суда: Поскольку заявитель не представил необходимых документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, то в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.1998 N А41-К1-2038/98 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе отказано и жалоба возвращена заявителю без рассмотренияПозиция суда: Поскольку, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, заявитель не представил документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.1998 N А40-6416/97-85-63 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на отсутствие данных со всех банковских счетовПозиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неуплатой госпошлины в соответствии с п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ; также суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на отсутствие данных со всех банковских счетов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.1998 N А08-2753/97-4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 849178 рублей 7 копеекПозиция суда: Поскольку истец обратился в арбитражный суд как государственный орган, то судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление - передаче в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, так как истец подлежит в соответствии с п.п. 1 п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождению от уплаты госпошлины по настоящему материальному требованиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.1998 N А40-6107/98-11-98 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлиныПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы заявителем были представлены все необходимые документы в подтверждение его имущественного положения, суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, с учетом изложенного решение подлежало отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.1998 N А41-К1-11115/97 
• Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, к документам, подтверждающим имущественное положение сторон отнесены перечень банковских счетов и справки банков об отсутствии денежных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.1998 N Ф08-0580/98 N А18-263/97 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Квинта-M" задолженности за поставленную мясопродукцию и штрафа за просрочку платежа в сумме 21613010 рубПозиция суда: Дело было направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, так как истцом были представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.1998 N А40-38859/97-58-574 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 88000000 руб. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 33000000 руб. неустойки за просрочку отгрузки товара, в остальной части иска отказаноПозиция суда: Поскольку суд не располагал данными, свидетельствующими об имущественном положении истца, которое не позволило ему уплатить госпошлину при подаче кассационной жалобы, то определение о возвращении кассационной жалобы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.1998 N А40-32121/97-43-521 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения начальника Государственной налоговой инспекцииПозиция суда: В соответствии со ст.5 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.1998 N А73-8038/29-97 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с МП ЖКХ "Быт" 1573453 руб. 46 копПозиция суда: Кассационная жалоба возвращена по мотиву непредоставления достаточных данных, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении истца, а также в связи с тем, что не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.1998 N А3534/7 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлиныПозиция суда: Заявитель, подав кассационную жалобу и одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, не приложил к ходатайству документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в необходимом размере в связи с его имущественным положением, на основании этого решени отмене подлежалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.1998 N КА-А40/517-98 
• Позиция суда: Арбитражный суд на основании п.п.5 п.1 ст.108 АПК РФ отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.1998 N Ф04/531-74/А75-98 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 242586479 руб основной задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба была возвращена заявителю по п.4 ст.168 АПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты госпошлины отклонено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.1998 N А14-3067-97/159/20 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7555560 рублей основного долгаПозиция суда: Определением арбитражного суда ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины было оставлено без удовлетворения, а кассационная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.168 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.1998 N 204/2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1120288584 рублейПозиция суда: В соответствии со ст.91 АПК РФ кассационная жалоба на определения о возврате апелляционной жалобы госпошлиной не оплачивается
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.1998 N А51-3335/97/14-48 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50377000000 рублей, составляющих убытки, понесенные ими в результате прошедших там военных действийПозиция суда: Доводы истца о том, что основания возврата искового заявления являются, якобы, неправомерными, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они опровергаются приложенными к исковому заявлению материалами, которым суд в этой части дал надлежащую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.1998 N А40-32161/87-83-270 
• Указанные судом мотивы прекращения дела не могут служить основаниями для возврата государственной пошлины
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N А51-2802/97-2-146 N 7803/97 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 95713814 рублей, из которых 30906400 рублей - сумма основного долга, 53622604 рублей - пени, 11184810 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления приложены светокопии выписки налогового органа о наличии счетов и справки банка о наличии счета недоимщика и бюджетной картотеки, заверенные начальником юротдела истца, но такие копии документов не могут служить доказательством отсутствия средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.1998 N В-А73-6804/11-97 
• Позиция суда: Участникам процесса не представлено право обжалования судебного акта арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст.110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.1998 N АИ-1/663 
• Позиция суда: Порядок подачи кассационной жалобы при пропуске срока регламентирован АПК РФ и должен быть известен заявителю, в связи с этим не может быть признана уважительной причина пропуска заявителем срока при повторной подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.02.1998 N А40-22385/97-51-358 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины по жалобеПозиция суда: Учитывая, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе не были приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, суд правомерно отказал в отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе и возвратил в связи с этим апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.1998 N А40-28421/97-48-454 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины по жалобеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ, при этом отказ в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд мотивировал тем, что заявитель жалобы не доказал невозможность ее уплаты из-за тяжелого финансового положенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.1998 N А40-28420/97-59-456 
• Позиция суда: Поскольку не представлены доказательства того, что совершить процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел, суд в силу ст.99 АПК РФ признал причины пропуска срока не уважительными и отказал в его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.01.1998 N А40-18122/97-29-260 
• Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, правомерно указал на отсутствие сведений о наличии (отсутствии) средств на одном из счетов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.1998 N 39-122 
• Справка Арбитражного суда Московского округа от 05.01.1998 
• Позиция суда: В связи с тем, что судом было отклонено ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины кассационная жалоба была возвращена на основании, предусмотренном п.4 ч.1 ст.158 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.01.1998 N А40-22385/97-51-358 
• Позиция суда: Возврат апелляционной жалобы по п.3 части 1 ст.151 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины нельзя признать надлежаще обоснованным, поскольку истец в соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.1997 N 60-243 
• Позиция суда: К ходатайству не были приложены достаточные доказательства невозможности уплаты госпошлины в установленном размере, а потому жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.1997 N КГ-А40/1960-97ж 
• Позиция суда: Так как ответчиком не соблюден установленный АПК РФ порядок обращения в арбитражный суд в части госпошлины, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения не были нарушены ст.4 и ч.3 ст.91 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.1997 N А40-21230/97-30-338 
• Позиция суда: Кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку он не представил документы, позволяющие считать его имущественное положение таким, при котором невозможно уплатить госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.12.1997 N 57-363 
• Позиция суда: Так как кассационная жалоба была подана в срок, установленный законом, то она была неправомерно возвращена судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.1997 N 63-264 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно договору задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг по распространению программ телевидения и радиовещания ответчика в размере 10543517839 руб., предусмотренной договором пени за просрочку платежей в размере 1326586003 рублей и применении к ВГТРК ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3307034991 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 36% годовых на день предъявления искаПозиция суда: В силу ст.329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательства и является правовым средством для удовлетворения интересов кредитора, о праве использования которого последним в случае невыполнения обязательства должником стороны договорились, каких-либо иных условий ни условия договора, ни нормы материального права не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.1997 N А40-16226/97-31-250 
• Позиция суда: Из текста определения усматривается, что общество имеет несколько счетов, т.о., нет оснований считать имущественное положение заявителя таким, при котором невозможно уплатить госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.1997 N А40-18502/97-53-44 
• Позиция суда: Руководствуясь ст.91, 168 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.11.1997 N А40-20641/97-39-346 
• Позиция суда: Руководствуясь ст.168 АПК РФ, суд определил возвратить заявителю кассационную жалобу, а так же уплаченную им государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.11.1997 N 51-277 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Подача ненадлежаще оформленной апелляционной жалобы и как следствие этому - ее возврат судом без рассмотрения не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.11.1997 N А40-15320/97-41-241 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Вопреки доводу жалобы ст.168 АПК РФ предусмотрено, что если основания, по которым возвращается кассационная жалоба, выявлены в кассационной инстанции, возвращение производит судья суда этой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.1997 N КГ-А41/1657-97(ж) 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 445564000 руб., составляющих стоимость поставленной фирме "Контимакс" продукцииПозиция суда: Учитывая, что заявитель не подтвердил имущественное положение, не позволяющее уплатить госпошлину по кассационной жалобе в установленном размере, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.1997 N 16-149 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 420435499 руб., составляющих убытки в виде стоимости неоплаченных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и об отсрочке в уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средствПозиция суда: Доводы жалобы о том, что представление подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и других счетов предприятия является необязательным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям законодательства, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства исковое заявление в соответствии со ст.108 АПК РФ подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.1997 N 30-329 
• Позиция суда: Суд был лишен возможности сделать вывод в соответствии со ст.5 ФЗ "О государственной пошлине" о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.09.1997 N КА-А41/1932-97 
• Позиция суда: Суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как в соответствии со ст.97 АПК РФ, если апелляционная жалоба была сдана органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.1997 N 7-400 
• Позиция суда: Поскольку заявителем не было представлено документов, подтверждающих отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, то ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.09.1997 N А41-К1-509/97 
• Позиция суда: Представленные документы подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину по кассационной жалобе в установленном размере, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.09.1997 N А41-К1-2403/97 
• Позиция суда: Руководствуясь п.4 ч.1 и ч.3 ст.168 АПК РФ, судья определил в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.09.1997 N КГ-А40/1840-97 
• Позиция суда: Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, согласно ст.5 ч.3 Закона РФ "О государственной пошлине" суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.09.1997 N 61-707 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда по делу и о взыскании с АОЗТ "Торговый дом Кадаши" в пользу АО "Росс-Гранд"Позиция суда: Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем в результате нарушения требований, предусмотренных ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд обоснованно не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.1997 N К1-1759/97 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда по делу и о взыскании с АОЗТ "Торговый дом Кадаши" в пользу АО "Росс-Грант" задолженности в сумме 480670512 руб. и пени в сумме 319680622 рубПозиция суда: Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем в результате нарушения требований, предусмотренных ст.148 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97, арбитражный суд обоснованно не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.1997 N К1-1760/97 
• Позиция суда: В связи с отклонением ходатайства кассационная жалоба подлежит возврату по основанию, предусмотренному ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.09.1997 N А40-17782/97-21-246 
• Позиция суда: Суд лишен возможности сделать вывод в соответствии со ст.5 ФЗ "О государственной пошлине" о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 09.09.1997 N КА-А41/1780-97 
• Позиция суда: В связи с отклонением ходатайства кассационная жалоба подлежит возврату по основанию, предусмотренному ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.1997 N 48-156 
• Позиция суда: Суд был лишен возможности сделать вывод в соответствии со ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ответчику уплатить госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.09.1997 N КА-А41/1756-97 
• Позиция суда: Учитывая, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а ходатайство об отсрочке уплаты отклонено, жалоба подлежит возвращению по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.168 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.09.1997 N А41-К2-4840/97 
• Позиция суда: Учитывая, что заявитель подтвердил имущественное положение, не позволяющее уплатить госпошлину по кассационной жалобе в установленном размере, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 02.09.1997 N 35-147 
• Позиция суда: В связи с не приложением к жалобе доказательств уплаты госпошлины и отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд возвратил кассационную жалобу на основании ст.168 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.09.1997 N А40-17944/97-55-268 
• Позиция суда: В соответствие с п.2 части 1 ст.168 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.08.1997 N 4с 
• Позиция суда: Вопреки доводу кассационной жалобы возвращение апелляционной жалобы произведено не в связи с неуплатой госпошлины, а по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, что предусмотрено ст.151 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.1997 N 48-85 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решениеПозиция суда: Вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в соответствии со ст.99 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.1997 N 55-149 
• Позиция суда: Поскольку у суда не имелось достаточных доказательств тяжелого имущественного положения заявителя, не позволяющего ему своевременно оплатить государственную пошлину, то в удовлетворении ходатайства было отказано
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.08.1997 N 4-52 
• Позиция суда: Суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке госпошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, по представленным заявителем документам размер денежных средств на его банковских счетах явно не позволял ему оплатить госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.1997 N 63-53 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что заявитель не подтвердил, что его материальное положение не позволяет ему уплатить госпошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.1997 N КГ-А40/962-97(ж) 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что срок пропущен по уважительной причинеПозиция суда: Учитывая, что в кассационную инстанцию представлена справка налогового органа, из которой видно, что в ранее выданной справке допущена ошибка в указании номера депозитного счета, а также то обстоятельство, что заявитель не уклонялся от уплаты госпошлины, кассационная инстанция предоставила заявителю отсрочку уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания апелляционного производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.1997 N 35-106-112 
• Позиция суда: Учитывая, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, жалоба подлежит возвращению по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.168 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.1997 N 37-53 
• Позиция суда: Поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, то жалоба была возвращена заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.07.1997 N 34-445 
• Позиция суда: Поскольку заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные этими банками данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, то в ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.1997 N 23-44 
• Позиция суда: К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, поэтому она была возвращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.1997 N 45-132 
• Предмет иска, заявления: о взыскании со Ступинского мясокомбината 98365948 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.1997 N 142 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины по определению того же судаПозиция суда: Так как справку государственной налоговой инспекции с соответствующими сведениями, которую она должна представить согласно указаниям в письме Госналогслужбы России от 09.04.97 N ВК-6-11/16н, заявитель суду не предъявил, то апелляционная жалоба, как не отвечающую требованиям процессуального законодательства было обоснованно возвращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.1997 N К1-1759/97 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины отклонено судом определением, вынесенным такжеПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неуплатой госпошлины и отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины вынесено с учетом положений п.3 ст.5 Федерального закона РФ "О государственной пошлине"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.1997 N К1-1760/97 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации вертолета МИ-2, гос. номер 51409055
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.1997 N КА-А40/946-97 
• Позиция суда: Так как заявитель не представил справку налогового органа о перечне его расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные этими банками данные об отсутствии денежных средств на соответствующих счетах, в связи с изложенным суд лишен возможности сделать вывод об имущественном положении стороны, поэтому в удовлетворении ходатайства о отсрочке уплаты госпошлины было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.06.1997 N А41-К1-27/97 
• Позиция суда: Являясь должником, который не имеет возможности оплатить по своим обязательствам, ответчик выступает от своего собственного имени и действует в своих интересах, а не в интересах государства, в связи с чем должен уплатить госпошлину при подаче кассационной жалобы в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.1997 N 58-708 
• Позиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не было удовлетворено, поскольку нарушение порядка подачи кассационных жалоб является основанием для возврата жалобы заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.05.1997 N 62-12 
• Позиция суда: В связи с тем, что государственная пошлина за кассационную жалобу не оплачена, а ходатайство об отсрочке уплаты пошлины не может быть удовлетворено, жалоба была возвращена без рассмотрения
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.1997 N 34-12 
• Позиция суда: Заявитель, прилагая вышеуказанные документы, не представил справку налогового органа о перечне его расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные этими банками данные об отсутствии денежных средств на соответствующих счетах, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины было отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.05.1997 N 5-570 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Заявитель вправе был при обращении с кассационной жалобой на судебный акт в установленном порядке ходатайствовать о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, но только при условии предоставления в обоснование ходатайства документов, устанавливающих его имущественное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.05.1997 N 22-545 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке ее уплатыПозиция суда: Учитывая, что заявитель не представил надлежащих доказательств отсутствия у него необходимых для уплаты госпошлины денежных средств, его ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины правомерно было отклонено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.1997 N КГ-А40/444-97 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000000 рублей пеней за просрочку оплаты ценных бумаг, переданных ответчику по договору купли-продажиПозиция суда: Уменьшение судом размера пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ не является отказом в удовлетворении исковых требований из-за их необоснованности, а потому расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, правомерно компенсированы ему судом в полном объеме за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.1997 N 48-751 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении ее заявителю, отменено, и дело передано на рассмотрение в апелляционную инстанцию
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.1997 N 31-691