Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 481 482 483 484 485 [486] 487 488 489 »
- Позиция суда: В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.168 АПК РФ допущенные при подаче кассационной жалобы и ходатайства нарушения являются основанием для возврата жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2002 N А03-8696/00-21 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на недвижимое имуществоПозиция суда: Учитывая, что арест, наложенный на денежные средства истца, является препятствием для распоряжения ими, апелляционная инстанция обоснованно признала данное обстоятельство достаточным основанием для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2002 N А40-43131/01-63-512 - Позиция суда: Суд правомерно в соответствии с ч.1 ст.37 АПК РФ до принятия решения изменил основание иска. Предмет иска остался тем же, как и требование о взыскании суммы за оказанные услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2002 N 5-249 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными двух ненормативных актов государственного органаПозиция суда: Суд обоснованно возвратил исковое заявление, т.к. истцом не предоставлены документы, подтверждающие уплату госпошлины у установленном порядке и размере, в соответствии со ст.108 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2002 N А40-45036/01-14-381 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а посколькуиск был оставлен без рассмотрения по другому основанию, судправомерно взыскал с истца государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2002 N А33-10077/01-С3а-Ф02-100/02-С1 - Позиция суда: Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда должно рассматриваться в соответствии со ст.168 АПК РФ судом первой инстанции при приеме кассационной жалобы на решение суда, повторно поданной после устранения недостатков, указанных в определении суда
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2002 N А39-2373/01-173/8 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Озерского района и об обязании истца заключить договор аренды земельного участка площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г.Озеры, микрорайон 1, КБО и о признании за истцом права бессрочного пользования указанным земельным участкомПозиция суда: Возможность зачета меньшего размера пошлины большим не установлена действующим законодательством, т.о., суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2002 N А41-К1-12693/01 - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Федорова С.В. 5710 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации " и О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Позиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт применения неисправной ККМ при расчетах с покупателями подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не отрицается ответчиком, в связи с чем признал, что взыскание за данное правонарушение наложено правомерноИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-30134/01-22-390 - Предмет иска, заявления: о взыскании 751 294 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку платежное поручение, приложенное к исковому заявлению, не содержало отметки банка, арбитражный суд обоснованно возвратил исковое заявление в соответствии с п.5 ч.1 ст.108 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2001 N А76-16025/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании пени за неуплату налогов, штрафов по ст. ст. 119,122 НК РФ в общей сумме 4575 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы и заявлении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины предпринимателем не было представлено справки налогового органа о наличии (отсутствии) у него расчетных счетов в банках, равно как и других документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2001 N А60-1231/01 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с мэрии убытков в размере 1326 руб. 21 коп., причиненных в результате отказа возобновить договор аренды на новый срокПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие одного и того же объекта аренды по договорам и, поскольку отсутствуют "прочие равные условия": названными договорами предусмотрено "различное целевое использование земельных участковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2001 N 2722 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение ст.1 Закона РФ " и О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Позиция суда: Суд исходил из наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7 Закона РФ "О применении ККМ", в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2001 N А47-2599/01 - Предмет иска, заявления: о взыскании 38469626 рубля 76 копеек и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Так как к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим не приложено документов, подтверждающих отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, на основном счете должника, используемом в соответствии со статьей 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим, суд обоснованно отказал ему в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2001 N А40-34447/01-97-139 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ, если к нему не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2001 N К/УВ-42/01 - Позиция суда: Суд первой инстанции при возвращении кассационной жалобы нарушил нормы процессуального права, поэтому определение суда подлежит отмене на основании ст.176 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2001 N А03-4545/00-29 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21551 рублей 77 копеек пеней за просрочку оплаты платежных требований, начисленных на основании пункта 4.1 договора на отпуск тепловой энергии в пареПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы пеней за просрочку оплаты платежных требований, начисленных на основании договора на отпуск тепловой энергии, установивненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2001 N А33-6135/01-С1-Ф02-2813/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 79639 руб. 65 копПозиция суда: В связи с тем, что представленные истцом справки обоснованно не признаны в качестве надлежащих доказательств имущественного положения заявителя на момент подачи кассационной жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращение кассационной жалобы являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2001 N А76-9189/2001 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10261964 руб. 38 копПозиция суда: Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, заявитель не представил в суд справку об имеющихся в банках счетах, в связи с чем жалоба заявителю возвращена правомерно в соответствии со ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2001 N А60-7294/2001 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 005 руб. - долга по арендной плате и неустойки за просрочку исполнение денежного обязательстваПозиция суда: В связи с тем, что при подаче заявления об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе не была представлена справка налогового органа о наличии у заявителя счетов с наименованиями и адресами кредитных учреждений, суд правомерно отклонил ходатайство о предоставленииотсрочки в уплате госпошлины и возвратил заявителю кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2001 N А19-5550/01-7-Ф02-2649/01-С2 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Администрации Омской области и Комитета финансов и контроля Администрации Омской области суммы задолженности по номинальной стоимости и купонному доходу облигаций в размере 5000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20854,17 руб и о возложении на Российскую Федерацию в лице уполномоченных органов: Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации субсидиарной ответственности в размере 25854,17 рублейПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как не может быть признан обоснованным вывод апелляционной инстанции о возможности применения статьи 333 ГК РФ, который, как следует из содержания обжалованного постановления, сделан с учетом размера искового требования по процентам за пользование займом (купонный доход) и без надлежащего выяснения вопроса о соразмерности истребуемой ко взысканию суммы процентов и последствий, которые претерпел истец в связи с просрочкой возврата суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2001 N А40-15982/01-100-197 - Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что затраты истца нельзя считать затратами, связанными с исполнением условий контракта, поскольку данный контракт, как и соглашение о его расторжении, не могут быть признаны заключенными, в связи с чем иск о взыскании долга, образовавшегося вследствие частичного неисполнения ответчиком условий соглашения о расторжении контракта удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2001 N А40-32402/01-43-418 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503553 руб. долга и 342158 руб. пеней по договоруПозиция суда: Так как оплату оказанных услуг в размере и в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчик не произвел, то исковые требования о взыскании задолженности и неустойки были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2001 N А40-15587/01-15-169 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский энергетический институт" 10683888 руб. 38 коп. основной задолженности и неустойки по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты принимаемой электрической энергии, суд правомерно взыскал с него сумму задолженности и пеней, уменьшив их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2001 N А40-19719/01-62-226 - Предмет иска, заявления: о возврате апелляционной жалобы по делу по иску фирмы "S.A. Minerais" к ООО "Ферро", ОАО "Комбинат "Южуралникель"Позиция суда: Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не представил сведений по счетам, открытым в банках о наличии общей суммы задолженности владельца счета по исполнительным и платежным документам, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2001 N А60-649/98-С2 - Позиция суда: В случае возникновения спора о применении ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин судам надлежит оценивать соответствующие обстоятельства независимо от того, каким государственным органом наложен штраф; суд, снизив размер штрафа, не указал основания для уменьшения штрафа, какие обстоятельства он считает смягчающими ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2001 N А45-7433/01-СА3/251 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2001 N А27-3860/2001-3 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со ст.ст.309, 456 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, поскольку ответчик обязательство по договору поставки не выполнил, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с него предъявленную сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2001 N А45-34-9/2001-КГ6/106 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить истцу убытки в сумме 39831 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по тем основаниям, что заявленная по иску сумма является не убытками общества в смысле ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной пошлиной, которая не была возвращена истцу при прекращении производства по другому арбитражному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2001 N А40-14312/01-33-163 - Предмет иска, заявления: о взыскании 79.409 руб. 28 коп., в том числе 65.443 руб. 62 коп. убытков и 13.965 руб. 66 коп. - законной неустойкиПозиция суда: Поскольку комитет по управлению государственным имуществом обратился с апелляционнойжалобой по делу, связанному с его участием в гражданско-правовых отношениях, онобязан был уплатить госпошлину в установленном порядке (ст.91 АПК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2001 N А58-719/2001-Ф02-2194/01-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 137.000 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 814.465 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании долга и пеней по договору поставки подлежат удовлетворению в связи с просрочкой оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2001 N А62-1324/01 - Позиция суда: Исковое заявление было правомерно возвращено по основаниям п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ в связи с неудовлетворением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2001 N Н-6/1 - Позиция суда: Арбитражный суд возвратил иск по основаниям п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ в связи с неудовлетворением судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины; суд указал на наличие у заявителя денежных средств, необходимых для частичной уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2001 N Н-6/1 - Предмет иска, заявления: о взыскании 305 219 рублей 31 копейки - ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Кассационная жалоба возвращена судом обоснованно, т.к. заявитель на момент ее подачи непредставил справку налогового органа о наличии расчетных счетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2001 N А33-382/01-С2-Ф02-2116/01-С2 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 39.000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 25.456 руб.44 коп. и пени за просрочку возврата кредита в сумме 54.016 руб.87 копПозиция суда: Судебные инстанции удовлетворили исковые требования на основании ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт задолженности ответчика по кредиту перед истцом и взыскали проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата суммы заемных средств в соответствии с обязательствами, принятыми ответчиком согласно условиям договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2001 N А35-905/01-С11 - Позиция суда: Арбитражный суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу по п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2001 N СК-1/11-426 - Определение о возвращении апелляционной жалобы законно и обоснованно, отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2001 N Ф08-2920/2001 N А32-6835/2001-31/145 - Апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству не были приложены необходимые документы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2001 N Ф08-2617/2001 N А32-17492/2000-32/495 - Предмет иска, заявления: о восстановлении срока на кассационное обжалование, указав на халатное отношение бухгалтера к своим обязанностямПозиция суда: Нарушение процессуальных норм при первоначальной подаче кассационной жалобы нельзя отнести к числу уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2001 N А19-11057/00-13-Ф02-1804/01-С2 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.444, 15, 393, 401 ГК РФ убытков путем обязания ответчика перечислить на счет депо истца 22000 акций РАО "Газпром", выбывших из его собственности в связи с продажей ценных бумаг банком без распоряжения об этом истца при исполнении обязательств по договору об оказании брокерских услуг N Цс 9201-97 и перезаключенного в последующем аналогичного соглашения N Цс 673-98 с протоколом согласования технических условийПозиция суда: Истец вправе был требовать возмещения убытков причиненных ему банком, не исполнившим предусмотренные договором обязательства, выраженного в утрате своего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2001 N А40-39302/98-55-387 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд кассационной инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, поэтому определение было отменено, а ходатайство удовлетвореноИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2001 N А40-5959/01-33-72 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 344 рублей 96 копеек, составляющих: 13 949 рублей 77 копеек сумму долга по договору на техническое обслуживание, 6 395 рублей 19 копеек - неустойку за просрочку платежаПозиция суда: Требования о взыскании суммы основного долга были предъявлены истцом обоснованно, в связи с чем фактически удовлетворены, следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с суммы основного долга, подлежит отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2001 N А33-3171/01-С1-Ф02-1699/01-С2 - Предмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и взыскании 5598214,29 долларов США в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины по иску за необоснованностьюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ, поскольку имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющее ей уплатить госпошлину в установленном законом размере при обращении с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств, подтверждено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2001 N А40-7768/01-46-41 - Позиция суда: Определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 2 ст.176 АПК РФ, а апелляционная жалоба подлежит принятию к производству судом апелляционной инстанции с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2001 N 17-283 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 476 руб., составляющих 252 974 руб. 60 коп.- сумма основного долга, 885 409 руб. - неустойка, 291 093 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате выполненных работ, суд, основываясь на актах приемки выполненных работ и актах об их стоимости, частично удовлетворил иск о взысканиисумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2001 N А58-3254/98-Ф02-1569/01-С2 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 741 рубля 39 копеек, составляющих провозные платежи за оказанные автоперевозчиками транспортные услуги по доставке грузовПозиция суда: Основания и порядок возврата госпошлины из бюджета полностью или частично регламентировано ст.6 ФЗ "О государственной пошлине", а в рассматриваемой ситуации иск оставлен без рассмотрения по другому основанию, поэтому в возврате госпошлины было отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2001 N А28-1275/01-64/8 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд кассационной инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявленияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11846/01-33-131 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство, не указал, какие доказательства могут свидетельствовать о затруднительном имущественном положении истца, тем самым лишив его права на судебную защитуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11839/01-76-97 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлиныИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11831/01-75-101 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в суд документы, устанавливающие его имущественное положение подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в банках и денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлиныИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11829/01-87-123 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд кассационной инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявленияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11837/01-76-98 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд кассационной инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявленияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11835/01-114-143 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, а т.к. истец доказал что его имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, то решение было измененоИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11832/01-75-100 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, суд нашел обоснованнымиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11844/01-80-99 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица ИМНС РФ по ВАО г.Москвы по уклонению от постановки на учет и обязании ответчика выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, т.к. арбитражный суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайстваИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-11830/01-80-100 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 166 рублей - основного долга и 14 300 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, т.к. к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены документы, подтверждающиеимущественное положение заявителя жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2001 N А19-11547/00-27-Ф02-1507/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 23372 руб. 60 копПозиция суда: Ответчик не отрицает факт наличия задолженности в указанном размере, но представители истца и ответчика заявили о том, что в оспариваемом решении судом была допущена опечатка относительно размера суммы, подлежащей взысканию, на основании этого суд постановил исправить опечаткуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2001 N А40-4613/01-1-64 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 16335511,83 доллПозиция суда: Суд правильно сделал вывод о том, что представленная квитанция не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не соответствует действующему законодательству РФ о государственной пошлине, а также несоблюдение порядка уплаты государственной пошлины не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2001 N А40-46818/99-32-468 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, таким образом суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-7699/01-33-77 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, таким образом суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-7702/01-118-88 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, однако суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-7704/01-107-88 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, однако суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-7689/01-117-88 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, поэтому суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А-40-7697/01-114-88 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, поэтому суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-7698/01-109-85 - Предмет иска, заявления: об отсрочке госпошлины и возвращено исковое заявление Общества и о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ИМНС РФ г.Москвы и обязании ответчика произвести постановку на учет и выдать истцу свидетельство о постановке на учетПозиция суда: Истец по объективным причинам не мог представить в арбитражный суд документы, устанавливающие его имущественное положение, поэтому суд нашел обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-7703/01-114-87 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39616 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Суд правомерно отклонил ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил искове заявление по п.5 ч.1 ст.108 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2001 N А09-2058/01-5 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3167979 руб. 39 копПозиция суда: Установив, что данные об общей сумме задолженности заявителя к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины за подачу жалобы не были приложены, суд обоснованно, на основании ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине", отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2001 N А50-1840/01 - Позиция суда: Суд отказал в принятии апелляционной жалобы по делу о взыскании сумм долга по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой госпошлины, так как к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2001 N А19-1532/01-9-Ф02-1269/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 746 руб. 30 коп., по докладу судьи …, установилаПозиция суда: При наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2001 N А12-1381/2001-с7 - Предмет иска, заявления: о взыскании 247200 руб., в том числе 217500 руб. ущерба и 29700 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспаривая обоснованность принятого по делу судебного акта, истец обратился с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю по п.3 ч.1 ст.151 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2001 N А64-1139/00-12 - Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежало, арбитражный суд правомерно возвратил материалы иска заявителю на основании п.5 ст.168 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2001 N Ф08-1675/2001 N А20-884/2001 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ответчика в согласовании вопроса о размещении оптового склада по хранению и реализации вино-водочной продукции на территории Ленинского района г. ЯрославляПозиция суда: Поскольку рассматриваемые исковые требования не связаны с гражданско-правовыми отношениями, то следовательно, с органа местного самоуправления как с ответчика по делу государственная пошлина не должна взыскиватьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2001 N А82-317/2000-А/1 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.960.000 руб., из которых: 1.000.000 руб. - задолженность, 960.000 руб. - пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о правомерности требований истца как в части взыскания долга, так и в части взыскания пеней, однако считает возможным при взыскании суммы пеней применить правила ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2001 N А14-689-01/20/2 - Предмет иска, заявления: о взыскании в его пользу с Агрофирмы им. В.И. Ленина 1278214 руб. 09коп. основного долгаПозиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п.4 ст.168 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2001 N А35-1972/98-С11 - Предмет иска, заявления: о взыскании причиненного ущерба в результате невыполнения ответчиком надлежащим образом своих договорных обязательств в сумме 21130 руб. 36 копПозиция суда: Суд правильно указал, что представленная заявителем заверенная им же копия квитанции об оплате госпошлины не соответствует требованиям закона, поскольку доказательством оплаты государственной пошлины могут служить платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2001 N А41-К1-16718/00 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Учитывая, что требования истца фактически удовлетворены, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст.95 АПК РФ, п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, указав об этом в мотивировочной части постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2001 N А60-6513/2000 - Судом правомерно возвращена кассационная жалоба, поскольку в соответствии со статьями 96, 97, 135, 164 АПК РФ, учитывая, что 18.02.2001 является нерабочим днем, кассационная жалоба на решение от 18.12.2000 должна быть подана в течение одного месяца после
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2001 N Ф08-1269/2001 N 45/10 - Позиция суда: Требование истца о взыскании долга законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, полностью подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма штрафа подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до суммы долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2001 N А40-11635/01-43-171 - Предмет иска, заявления: о взыскании кредита и процентов в сумме 928617,3 рублей, а также удовлетворен встречный иск и о признании недействительными договоровПозиция суда: Арбитражный суд правильно указал на отсутствие у заявителя правовых оснований для получения отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.168 ч. 1 п.4 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а ходатайство о ее отсрочке отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2001 N А35-4869/00-С17 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд правильно, в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, произвел толкование условий договора и обоснованно пришел к выводу о том, что при отпуске товара ответчик обязан был оплатить товар в сумме, согласованной сторонами, без применения 5-процентной скидки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2001 N А70-6208/5-00 - Предмет иска, заявления: о взыскании 278320 рублейПозиция суда: Исковое заявление было возвращено в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке: платежные поручения и квитанции об уплате пошлины представляются с подлинной отметкой банкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2001 N А19-6791/00-13-ФО2-734/01-С2 - Кассационная жалоба на определение ФАССКО не подлежит удовлетворению, поскольку возвращена кассационной инстанцией обоснованно ввиду непредоставления доказательств финансового состояния заявителя на момент обращения с жалобой и пропуском срока для
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2001 N Ф08-890/2000 N 37/7 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба оплачена истцом в меньшем, чем установлено законом, размере, и отсутствует ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании ст.151 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2001 N А73-8937/2000-9 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14181 руб. 99 коп., составляющих задолженность и 3629 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты продукцииПозиция суда: Судом была возвращена госпошлина по кассационной жалобе как излишне оплаченная, т.к. суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины без учета уменьшения пени в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2001 N А40-42147/00-16-421 - Позиция суда: Арбитражный суд возвратил ответчику апелляционную жалобу, поскольку, в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 ст.151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается судьей, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, и документы, подтверждающие уплату госпошлины, а ходатайство об ее отсрочке отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2001 N А14-6914-00/132/27 - В соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ под убытками понимаются расходы или неполученные доходы лица, право которого нарушено неправомерными действиями иного лица, либо в результате незаконных действий государственных органов, органов местного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2001 N Ф08-692/2001 N А32-8185/99-31/239-41/393-21/64 - Позиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, и на основании ст.151 АПК РФ возвратил истцу апелляционную жалобу
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2001 N А43-8015/00-1-263 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным - ОАО "Тамбовэнерго"Позиция суда: Арбитражный суд возвратил кассационную жалобу заявителя по основанию предусмотренному п.4 ст.168 АПК РФ, поскольку по мнению суда заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, а ходатайство о рассрочке ее уплаты не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2001 N А64-3953/00-2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Беляево" 1 498 642 рублей 28 копеек, составляющих: 291 677 рублей 95 копеек - сумму основного долга, 929 765 рублей 76 копеек - неустойкуПозиция суда: В связи с отсутствием в апелляционной жалобе подписи лица, подающего жалобу, отсутствием необходимых документов, подтверждающих ходатайство об отсрочке уплаты государственнойпошлины, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование суд правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2001 N А58-3490/99-ФО2-432/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15010897 руб. 74 копПозиция суда: Представленные документы свидетельствуют о том, что на счетах истца отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, что является основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2001 N А76-10647/2000 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2001 N А27-7137/2000-4 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64200000 руб. долга по агентскому договору и 26583080 руб. штрафа за просрочку осуществления зачетаПозиция суда: Заявитель не представил доказательства, позволяющие суду установить имущественное положение, чтобы произвести отсрочку уплаты госпошлины, поэтому жалоба не была принята к рассмотрению в соответствии с нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 N А40/35528/00-53-326 - Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и на основании п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2001 N А02-1580/2000 - Позиция суда: Апелляционная жалоба была возвращена заявителю по пункту 3 ст.151 АПК РФ, поскольку на платежном поручении об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не указана надпись о перечислении государственной пошлины в Федеральный бюджет
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2001 N А75-1823-Г/00 - Предмет иска, заявления: о взыскании 270032 рублейПозиция суда: Ст.168 АПК РФ предусматривает одним из оснований об отказе в принятии кассационной жалобы отсутствие доказательств о направлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, поэтому суд правомерно возвратил кассационную жалобу
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2001 N А59-3583/2000-С8 - Позиция суда: Арбитражный суд правомерно на основании пункта 6 ст.87 АПК РФ оставил иск без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2001 N А03-4463/00-6 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 039 рублей долга за работы, выполненные по договору и 47 503 рублей пени за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что он выполнил работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и передал результат работ ответчику, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по указанному договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2001 N А58-1353/2000-Ф02-192/01-С2 - Позиция суда: Доводы истца о неправильном применении судом апелляционной инстанции пункта 6 ст.85 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы не принимаются о внимание, так как пункт 1 ст.85 АПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2001 N 5-126 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2319 рублей 04 копеек задолженности по оплате хозяйственных товаров, полученных по договору и 4631 рубля пени за просрочку платежа в периодПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2001 N А79-3862\2000-СК2-3509 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716554 руб. 50 коп. задолженности по оплате химических средств защиты растений по Договору и 1464061 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд счел возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер взысканной с ответчика неустойки в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2001 N А40-7604/00-30-47 - Предмет иска, заявления: о взыскании 834 руб. 50 коп. штрафа за невыдачу чека на основании статьи 7 Закона Российской Федерации " и О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания необоснованным постановления налоговой инспекции о наложении на Марциненко С.В. штрафа и отказа в иске, в связи с чем решение суда подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2001 N А05-7432/00-527/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
