Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 477 478 479 480 [481] 482 483 484 485 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального учреждения 'Подрощенская общеобразовательная школа', д.Подроща, Ярцевский район Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области. по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 N А62-2610/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 N А05-14740/2005 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 N А05-9019/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 174 руб. 82 коп.- суммы основного долга по договору на техническое обслуживаниеПозиция суда: Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом погашена платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2006 N А72-5434/2006 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 11302 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика ввиду неоплаты услуг по отпуску тепловой энергии Торжокской государственной нотариальной конторе в 2003-2004 годахПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2006 N А66-3370/2006 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 9295 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика ввиду неоплаты услуг по отпуску тепловой энергии Торжокской государственной нотариальной конторе в 2003-2004 годахПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2006 N А66-3369/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 748 руб. 27 коп., составляющих: 930 620 руб. 50 коп. - основной долг по договору поставки, 206 997 руб. 37 коп. - неустойка по договору поставки, 16 130 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителяПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2006 N А72-4412/2006 - Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Эректон" подписать договор на создание документа "Методическое пособие по формированию организационно-управленческой структуры потребительского общества "Развитие экономики регионов" и о понуждении осуществить доработку этого документа и подписать акт его передачи-приемкиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, поскольку представленные истцом документы, в том числе выписка банка, не позволяют установить имущественное положение заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N 09АП-2399/06-ГК - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в размере 1 967 руб. 90 коп., в том числе 1 501 руб. 20 коп. основной долг за период, 49 руб. 54 коп. пени за период и 417 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворению за период 01.01.2004г. по 07.04.2004гИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2006 N А72-5862/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре ДСП и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку в обоснование ходатайства не были представлены приложения документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2006 N А73-1717/2006-29 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энершгию в сумме 8 354 рублейПозиция суда: Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину в доход федерального бюджета следовало взыскать в полном объеме с ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А69-1138/06-7-Ф02-5116/06-С2 - Позиция суда: В удовлетворении жалобы отказано, т.к. поданные заявителем документы надлежащим образом не завереныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2006 N КА-А41/6809-06-ж - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 026 руб. 67 коп., составляющих: 62 017 руб. 22 коп. - основной долг, 3 009 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 12% годовыхПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2006 N А72-3631/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 10037 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче Селижаровской государственной нотариальной конторе электрической энергииПозиция суда: Суд оставил в силе определение о возвращении заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче электрической энергии, так как отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размераОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 N А66-3371/2006 - Позиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N А70-1334/6-06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 357 руб. 15 коп. составляющих: 214 560 руб. - основной долг, 38 797 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2006 N А72-4344/2006 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 3 676 руб. 60 коп., в том числе 3 600 руб. 60 коп. основной долг за период и 76 руб. пениПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 N А72-5685/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 545 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 N А72-5684/2006 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 18 903 руб. 70 коп., в том числе 18 067 руб. 80 коп. основной долг за период и 835 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 N А72-5682/2006 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества задолженности в сумме 134 183 руб. 00 коп., в том числе 131 004 руб. 00 коп. основной долг за период и 3 179 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 N А72-4574/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2488354 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору поставки, установив наличие задолженности за поставленный истцом товар и неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2006 N А40-77095/05-16-627 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 005 руб. 18 коп. - основной долг по договору на отпуск и прием сточных водПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2006 N А72-3415/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21279,88 руб. задолженности по арендной плате, 27200,18 руб. пеней и выселении ответчика из занимаемого подвального помещения площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Горького, 15/2Позиция суда: Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку ответчик не представил документов в обоснование затруднительного финансового положения, препятствующего ему уплатить государственную пошлину в установленном размереИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2006 N А24-4671/05-16 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 66 734 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2006 N А72-4343/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию за январь 2006 года в размере 9689,2 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела в январе 2006 года истец подал ответчику электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 N А55-7925/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности по арендной плате 2 530 руб. 80 коп. за период, 248 руб. 26 коп. пени за период, 631 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по данному делуПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2006 N А72-5861/2006 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 743 руб. 30 коп., составляющих: 9 277 руб. 70 коп. - основной долг, 465 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Также в порядке п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шурупова Алексея Николаевича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2006г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения - 11,5% годовых, по договорам, задолженность по которым по состоянию на 11.08.2006 г. не погашена, т.е. на сумму основного долга без учета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2006 N А72-3658/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 342 руб. 20 коп. основной долг по договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2006 N А72-1638/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка суммы задолженности 94 251 руб. 59 коп., в том числе 74 825 руб. 08 коп. основной долг и 19 426 руб. 51 коп. пениПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил арендную плату, требование истца о взыскании пени является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2006 N А72-3727/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка суммы задолженности 154 989 руб. 34 коп., в том числе 146 029 руб. 00 коп. основной долг и 8 960 руб. 34 коп. пениПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил арендную плату, требование истца является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2006 N А72-3726/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 N А21-675/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 793 руб. 46 коп., составляющих: 328 691 руб. 82 коп. - основной долг по договору о внутреннем лизинге имущества, 278 101 руб. 64 коп. - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежейПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2006 N А72-2910/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 157 руб. 24 коп., составляющих: 342 987 руб. 15 коп. - основной долг по договору о внутреннем лизинге имущества, 317 170 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежейПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2006 N А72-2908/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 773 руб. 39 коп., составляющих: 239 079 руб. 63 коп. - основной долг по договору о внутреннем лизинге имущества, 343 693 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежейПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2006 N А72-2907/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 415 249 рублей 46 копеек, из которых 309 926 рублей 86 копеек составляют убытки, 105 322 рублей 60 копеек составляет договорная неустойкаПозиция суда: Судебные акты в части взыскания государственной пошлины с истца подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2006 N А33-34381/2005-Ф02-3855/06-С2 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 рублейПозиция суда: Исковое заявление возвращено, поскольку ходатайство в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено в связи с отсутствием документального подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2006 N А11-546/2005-СК1-05-11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 44 614 руб. 24 коп., составляющих: 39 819 руб. 93 коп. - основной долг, 4 794 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата денежных средств в полном размере своевременно не была произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2006 N А72-3682/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 763 716 руб. 00 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 643 716 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, из них основного долга, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2006 N А72-3850/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в размере 33 101 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2006 N А72-3586/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 81 796 руб. 73 коп., в том числе 77 887 руб. 69 коп. основной долг за период и 3 909 руб. 04 коп. пениПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа следует оставить без удовлетворения, поскольку вина ответчика в несвоевременной оплате арендной платы отсутствуетИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2006 N А72-3440/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.803.235 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период и 180.242 руб. 39 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды комплекса нежилых зданий, расположенного по адресу: Выборгский район, П-1, пос. БоровинкаПозиция суда: Решение арбитражного суда г. подлежит изменению в части взыскания основного долга и госпошлиныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 N А56-60462/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 5 798 рублей 42 копеек расходов по предоставлению в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате потребленной электрической энергии на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суды первой и второй инстанций, признав Министерство финансов Республики Коми неправой стороной в споре, законно возложили на него расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2006 N А29-6340/2005-3э - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела образования администрации Заволжского района г.Ульяновска 4 414 181 руб. 03 коп., в том числе 2 267 817 руб. 03 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 1999 г. по декабрь 2000г. и 2 146 364 руб. 00 коп. - пени за период просрочкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2006 N А72-7657/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 906 руб. 64 коп., составляющих: 18 365 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи, 5 541 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2006 N А72-3647/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 057 руб. 52 коп., составляющих: 332 374 руб. 64 коп. - основной долг, 112 682 руб. 88 коп. - штрафные санкции согласно ст.395 ГК РФ, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Также в порядке п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения - 11,5% годовыхИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2006 N А72-3565/2006 - Определяющими признаками для решения вопроса о предоставлении льготы органам местного самоуправления является наличие закона, предоставляющего им право на обращение в суд и цели обращения - защита государственных и общественных интересов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-2744/2006 N А32-63430/2005-61/859 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 161 руб. 71 коп., составляющих: 68 447 руб. 08 коп. - основной долг, 4 714 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2006 N А72-2782/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 1 440 814 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 N А56-48361/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 58 705 руб. 11 коп., составляющих: 46 125 руб. 92 коп. - основной долг по накладным и, 12 579 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006 N А72-2659/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженность в размере 1 004 руб. 40 коп., в том числе 785 руб. 80 коп. основной долг за период, 73 руб. 63 коп. пени за период, 145 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения Арбитражного суда по данному делуПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006 N А72-2428/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 N А21-2226/2004 - Предмет иска, заявления: о взыскании 476010 руб. ущерба, причиненного затоплением водой помещения, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Северной, 2"А"Позиция суда: Справка налогового органа о наличии расчетных и иных счетов в банке и других кредитных учреждениях не была представлена истцом, а ее отсутствие не дает оснований считать лицо неплатежеспособным, в связи с чем определение суда, которым отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и апелляционная жалоба возвращена заявителю, вынесено правомерноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А24-625/05-07 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Беловская ДПМК", Курская область, Беловский район, штрафных санкций в сумме 8757 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-2619/06-С13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 825 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2006 N А72-3301/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании основного долга в сумме 150 тыс. долларов СШАПозиция суда: Исковое заявление о расторжении контракта и взыскании основного долга возвращено истцу со ссылкой на ч.1 ст.129 АПК РФ ввиду непредставления суду справки налогового органа с перечнем открытых счетов в кредитных учрежденияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А24-3719/05-17 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженность в размере 8 280 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части в иске отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2006 N А72-2507/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 417 руб. 20 копПозиция суда: В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не верно произведен расчет суммы взыскиваемых процентовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2006 N А72-2120/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 403 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 5 326руб. 50 коп. - пени за просрочку платежа и 13 121 руб. 80 коп. - штраф за неисполнение пункта 2.4.9 договора аренды федерального недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая, что размер штрафа, предусмотренный договором, явно несоразмерен ответственности, предусмотренной действующим законодательством за аналогичные правонарушения, просрочка неисполнения условия п. 2.4.9. договора аренды. не является длительной, а также то обстоятельство, что действующим законодательством не установлены пределы, до которых суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, суд считает, что размер штрафа за нарушение п.2.4.9. договора подлежит уменьшению доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2006 N А72-7624/2004 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 021 руб. 19 коп., составляющих: 36 700 руб. 00 коп. - основной долг, 105 321 руб. 19 коп. - пени за период, а также судебных издержек по оплате юридических услугПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2006 N А72-2677/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции за несогласованный перерыв в подаче электроэнергииПозиция суда: Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2006 N А72-2101/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 35705 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, суд правомерно возвратил исковое заявление МУРЭП "Октябрьское"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 N А05-1722/2006-8 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 796 116 рублей 76 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными и республиканскими законамиПозиция суда: Министерством финансов Республики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истцу были компенсированы расходы на реализацию льгот, а следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по Законам "О донорстве крови и ее компонентов" и "О реабилитации жертв политических репрессий" за счет республиканского бюджета, взыскав убытки с Министерства финансов РеспубликиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2006 N А29-3713/2005-3э - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 118 224 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению, из них основной долг по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2006 N А72-1579/2006 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку апелляционная жалоба не может быть направлена в арбитражный суд в связи с непредставлением ее суду кассационной инстанции, а также ее отсутствием в материалах дела
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2006 N А50-38177/2005 - Позиция суда: Суд правомерно применил пункт 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине", в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 N 26-62/05 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных частей сделок - пункта 2.1 договоров и купли-продажи земельных участковПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковое заявление подписано полномочным представителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 N А41-К1-5634/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 N А21-8424/2005 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 477 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2006 N А72-2173/2006 - Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате заявителем не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2006 N Ф09-3899/06-С5 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Выборгского межрайонного наркологического диспансера 22.506 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 N А56-12543/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии, в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" в сумме 123132,59 рубПозиция суда: Суд правомерно возвратил заявление о взыскании выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии, в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", так как судом первой инстанции было отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 N А73-17658/2005-22 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 N А56-10084/2005 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных частей сделок - пункта 2.1 договоров и купли-продажи земельных участковПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковое заявление подписано полномочным представителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 N А41-К1-5741/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знакПозиция суда: Любое упоминание в сети Интернет (как в тексте сайта, так и в служебной части страниц) охраняемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения может быть нарушением исключительного права, а поскольку материалами дела подтверждается использование ответчиком товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, суд сделал обоснованный вывод о том, что исключительные права истца на товарный знак ответчиком нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2006 N А50-3369/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Департамента финансов города Курска 10643406,03 руб. расходов на капитальный ремонт арендованного помещения и зачете данной суммы в счет арендной платыПозиция суда: У суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2006 N А35-404/05-С13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 277 руб. 00 коп., составляющих: 3 231 руб. 35 коп. - основной долг, 10 045 руб. 65 коп. - пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2006 N А72-1672/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 N А56-53541/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 394 руб. 79 коп., составляющих: 20 881 руб. 80 коп. - основной долг, 14 512 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2006 N А72-944/2006 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 217 953 рублей 34 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с федеральными законами "О донорстве крови и ее компонентов", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате водоснабжения и водоотведения, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2006 N А29-5214/2005-3э - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2006 N А76-20639/05 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица Юрьевецкой государственной межрайонной инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, выразившихся в конфискации сетей, рыбы, документов Общества и о возмещении за счет казны Российской Федерации 60 670 рублей убытковПозиция суда: Определение Второго арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением статей 2, 102, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2006 N А17-1638/5/2005 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 N А56-15952/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Карин" 16196 руб. 39 коп., в том числе 15904 руб. 36 коп. задолженности и 292 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что определение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2006 N А05-17353/2005-23 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 432 322 руб. 57 коп., составляющих: 2 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа по договорам и, 849 731 руб. 16 коп. - проценты по договорам и, 582 591 руб. 41 коп. - пени по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2006 N А72-14881/2005 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 619 руб. 30 коп., составляющих: 515 028 руб. 00 коп. - основной долг по договору хранения самолета Ту-204-120, 198 591 руб. 30 коп. - неустойкаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2006 N А72-397/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 0234 рублей 65 копеек задолженности по оплате продуктов питания, поставленных по договору, и 513 рублей 88 копеек пеней, начисленных на основании пункта 6.1 договораПозиция суда: Суд правомерно отклонил ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2006 N А28-10234/2005-234/4 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 584087 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2006 N А56-52165/2005 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 196 руб. 80 коп и об обязании возвратить торговое место, занятое киоскомПозиция суда: В результате анализа материалов дела, характера отношений сторон суд считает, что сторонами условия договора о предмете определены, договор сторонами исполняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2006 N А72-14768/2005 - Позиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 N 22-В-1/05(А-1634/05) - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 903 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2006 N А72-15493/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании по кредитному соглашению с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26000000 руб. суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 1338757 руб. 42 коп., неустойки в сумме 125992 руб. 98 коп., всего 27464750 руб. 40 копПозиция суда: Суд отменил определение, которым апелляционная жалоба была возвращена заявителю, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку уплата государственной пошлины апелляционной жалобы представителем заявителя не является основанием для возвращения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2006 N А06-1483/1-6/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании по кредитному соглашению с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18000000 руб. суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 335342 руб. 47 коп., неустойки в сумме 101448 руб. 42 коп., всего 18436790 руб. 89 копПозиция суда: Суд отменил определение, которым апелляционная жалоба была возвращена заявителю, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку уплата государственной пошлины апелляционной жалобы представителем заявителя не является основанием для возвращения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2006 N А06-1467/1-6/05 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 147 руб. 40 коп., составляющих 26 562 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период согласно договору, 1 585 руб. 20 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, из них основной долг, а также в части расторжении договора аренды от 115/ф-1918 и обязании ответчика возвратить территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.Хмельницкого, д.93, общей площадью 26 кв.м. подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2006 N А72-522/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 795 руб. 59 коп., составляющих: 127 810 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 12 985 руб. 59 коп. - размер неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2006 N А72-14762/2005 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 81 357 069 руб. 33 коп. - сумма долга по договору о предоставлении муниципальной гарантии за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2004гПозиция суда: Поскольку ответчиками не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты по муниципальной гарантии, то суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с муниципального образования г. Ульяновск в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования 130 000 000руб. 00 коп. - сумму долга по Гарантированному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2006 N А72-796/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3428950 руб. задолженности по возврату кредита, 39061 руб. 85 коп. срочной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 15965 руб. 98 коп. пеней за просрочку возврата кредита, 2500 руб. задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и 56 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты комиссииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 N А56-25482/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 625 руб. 64 коп., составляющих: 8 046 руб. 56 коп. - основной долг по договору поставки, 19 579 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору за период, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 500 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006 N А72-141/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 730 руб. 64 коп., составляющих: 12 789 руб. 14 коп. - основной долг, 2 941 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2006 N А72-15412/2005 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения в размере 610 492 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению - основной долгИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2006 N А72-750/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения в размере 49 307 руб. 41 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению - основной долгИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2006 N А72-746/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
