Судебная практика

• В списке элементов: 825 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП "Юргаавтодор" на недвижимое имущество общей остаточной стоимость по состоянию 22681667,51 рублей на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права хозяйственного ведения ГП "Юргаавтодор" на имущество являющееся предметом оспариваемой сделкиПозиция суда: Учитывая данную норму права, суд первой инстанции обоснованно признал действия направленные на изъятие имущества сделкой, что подтверждается единообразием арбитражной судебной практикиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А27-985/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 32-х единиц автотранспорта, в том числеПозиция суда: Обращаясь с виндикационным иском, истец не доказал наличие права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А07-543/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании: недействительными торгов, проведенных по продаже 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кравченко, 11з, литеры В14, В22, В23, В24, В16, В17, В18 и о признании права преимущественной покупки на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами за Золотаревым В.МПозиция суда: При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2008 года по делу N А74-1930/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2009 N А74-1930/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению имущественного комплекса на праве собственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие Рыженкова С.Б., представляющего интересы ОАО, в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 11.03.2009, 08.04.2009, 04.05.2009Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А73-2190/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Ак Барс" Банк на нежилое помещение, общей площадью 501,1 кв.м., кадастровый номер 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28 "А"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан года по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А65-5708/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у ОАО "ВолгаТелеком" защитное сооружение гражданской обороны убежище, подземное сооружение литера В, площадью 166 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, д.51Позиция суда: Учитывая то, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчикаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 N А55-2900/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Пирогова, 9, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на это имущество и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществоПозиция суда: В удовлетворении требований ОАО об истребовании из чужого незаконного владения имущества и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на это имущество отказано, поскольку имеющиеся в представленных доказательствах сведения о спорных объектах не подтверждают право собственности истца на них, свидетельствуют о владении ответчиком этими объектами на праве хозяйственного веденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А58-3244/08-Ф02-2492/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Пирогова, 9 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на это имущество и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А58-3244/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по распоряжению федеральной собственностью, договора ничтожной сделкойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А21-4388/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 699471 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 7725 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселенииПозиция суда: Поскольку при отсутствии надлежащих доказательств права собственности муниципального образования на спорные помещения и наличии не отмененного акта государственного органа, доказательств непригодности спорного имущества целям аренды и его назначению, удовлетворение иска о выселении и взыскании неосновательного обогащения не является обоснованным и законным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А12-13595/2008 
• Поскольку факт владения ответчиком спорным имуществом без каких-либо на то правовых оснований полностью подтвержден материалами дела, а также, что не представлены доказательства возврата спорного имущества законному владельцу, суд находит требования...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 N А60-41591/2008-С11 
• Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к вновь создаваемому недвижимому имуществу. На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2009 N А32-15651/2007-7/449 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО и Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г.Кургана заключен договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А34-2311/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения 603 единиц имуществаПозиция суда: Обращаясь с требованием об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков, истец обязан был доказать факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности и нахождения его во владении ответчиков на момент рассмотрения дела в суде, т.к. истцом не подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому спору, то исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А76-6912/2008-19-270 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности к Государственному предприятию "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", 3-лицами к участию в деле привлечены Компания "Remington Worldwide Limited" и о признании права заявлен в отношении следующего имущества: 1Позиция суда: Суд не принимает доводов Предприятия о том, что между ним и Обществом наличествовали отношениях из обязательств по хранению, так как договор хранения не составлялся, сохранные расписки, равно как и иные документы, свидетельствующие о передаче на хранение спорного имущества отсутствуют, не подтвержден факт оплаты услуг по хранению спорного имущества. Кроме того, даже если бы данные обстоятельства и имели место, то  необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8, данными в пункте 23, согласно которых «иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение». Однако, предметом исковых требований Предприятия является истребование имущества из чужого незаконного владения на основании ст. ст. 301, 305  ГК РФ.В связи с чем, требование Предприятия об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, суд считает не подлежащим удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 N А53-4049/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 25.03.2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А57-2706/03-9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Латошина Евгения Владимировича в пользу ООО "Запчасть-Агро" суммы аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 1 350 000 руб. и о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на нежилое здание - магазин промышленных товаров, литер Б, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное в ст.Брюховецкой Краснодарского края по ул.Тимофеева, 35/3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А32-16887/2008-28/316 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из незаконного владения и просило суд обязать ответчика передать истцу находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Л.Чайкиной, д.12 оборудованиеПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, находящееся в помещении, принадлежащем ответчику на территории ответчика, и имущество, об истребовании которого заявлено истцом, является одним и тем же имуществом, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 N А72-3836/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между ГУ УФПС по ПК и Попович С.Т. недействительным и об обязании Попович С.Т. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Калинина, 2 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 535 970 рубПозиция суда: Учитывая, что истец отказался от требований о признании договора аренды недействительной сделкой, а также от взыскания неосновательного обогащения и данный отказ принят в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А51-12946/2007 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Биллиз" и ОАО "УРСА Банк" двух обыкновенных именных акций ЗАО "Черниговец", государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21407 - N, обязании ЗАО "Черниговец" восстановить запись в реестре акционеров о владении истцом двумя обыкновенными именными акциямиПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А27-6222/2008 
• Решением суда требования об установлении факта, имеющего юридическое значение – владение недвижимым имуществом – объектом незавершенного строительства, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2009 N А60-34711/2008-С4 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Самарской области года по делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области. удовлетворен иск военного прокурора ПУрВО о признании недействительным договора г. о покупке земли и строений, расположенных по адресу: г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Магистральная 80 в части продажи объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Магистральная, 80Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-12808/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у Открытого акционерного общества "Самарский хлебзавод " защитного сооружения гражданской обороны - сооружения, площадью 148 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д.15Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2009 N А55-12313/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании аэронавигационного оборудования и передаче его в государственную собственностьПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009 N А65-8595/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Строительная компания "Русь" права аренды на земельный участок, площадью 1 883 кв.м., с кадастровым номером 23:49:04 20 022:0138, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Принятие Федерального закона не влечет за собою переход права собственности на спорные земельные участки от Российской Федерации к муниципальному образованию город Сочи или к Краснодарскому краюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А32-21360/2007-47/256 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ООО "Интел" и обязании ООО "Интел" возвратить ОАО "Дятьковский хрусталь" по акту приема-пердачи в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующего недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе ОАО в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ООО здания составного цеха площадью 4 082,2 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, и здания компрессорной площадью 285,3 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2009 N А09-11090/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку истец обжалует решение первой инстанции только в части отказа в удовлетворении основного иска, возражений от сторон против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным проверить законность и обоснованности решения только в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А76-7387/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности производство по делу прекращено, поскольку свидетельство является документом, который не подлежит спариванию в суде как ненормативный правовой актПозиция суда: Действия Управления Федеральной регистрационной службы, осуществившего государственную регистрацию права федеральной собственности на спорный земельный участок, полностью соответствуют законуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А32-11792/2008-9/186 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, а именно здания конюшни, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Радужный из чужого незаконного владенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить представленные доказательства в их совокупности, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N А41-8111/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие помещения, находящиеся в восьми этажном с цоколем и мансардой жилом многоквартирном доме, расположенном по ул. Одесской, в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, участки застройкиПозиция суда: В иске о признании права собственности на объект самовольного строительства во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в центре города Сочи должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А32-15538/2007-39/362 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: внутриплощадочную сеть КБ-298-ЭС ВМ линия Юкв и понизительную подстанциюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с СНТ «Пуловец», поскольку в материалах дела имеется чек-ордер об оплате СНТ «Пуловец» государственной пошлины при подаче встречного искаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А57-2802/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2.588.471 рубля долга за переданное по накладной имуществоПозиция суда: Следовательно, с учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не подтверждено право собственности на имущество поименованное в накладной г., договор купли-продажи в установленном законом порядке не заключалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А65-7232/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А68-3489/2007 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Биллиз" и ОАО "УРСА Банк" двух обыкновенных именных акций ЗАО "Черниговец", государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21407 - N, обязании ЗАО "Черниговец" восстановить запись в реестре акционеров о владении истцом двумя обыкновенными именными акциямиПозиция суда: Требование истца об обязании ЗАО восстановить запись в реестре акционеров о владении истцом двумя обыкновенными именными акциями ЗАО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 N А27-6222/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: РСО - Алания, г. Беслан, ул. Победы, 67: литер А - склад площадью 139,2 кв.м., литер Б - склад площадью 316,5 кв.в., литер В - гараж площадью 115 кв.м., литер Г - мастерские площадью 115,2 кв.м., литер Д - склад площадью 20,3 кв.м., литер Е - туалет площадью 12,6 кв.мПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал факта владения имуществом как своим собственнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А61-702/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А57-19053/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на нежилое отдельно стоящее здание трансформаторной подстанцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковых требований
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А43-3000/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: ООО является добросовестным приобретателем недвижимого имущества
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А73-2146/2008-4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание "Цех двухпетлевых арматурных пучков", расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ПромзонаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А14-3991/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что спорные ограждения находятся во владении ООО, им не доказан также довод о том, что ответчик создает препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию находящимся во владении имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-3143/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права федеральной собственности на земельный участок, третьи лица: федеральное государственной унитарное предприятие "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики", Администрация городского округа СамараПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в истребовании земельного участка площадью 9153,9 кв. м кадастровый номер 63:01:0908001:0007, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Ставропольская, в обязании привести земельный участок площадью 13000 кв. м кадастровый номер 63:01:0918002:0500, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская угол ул.Антонова-Овсеенко, в первоначальное состояние, и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 13000 кв. м кадастровый номер 63:01:0918002:0500, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская угол ул.Антонова-Овсеенко, решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А55-18457/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2008 N А09-2022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании здания МТМ и здания закрытой стоянкиПозиция суда: Поскольку представленными документами истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ясашноташлинское» учреждения ЮИ-78/6 УИН Минюста России по Ульяновской области об истребовании у Крестьянского фермерского хозяйства Юртанова М.Д. здания МТМ и здания закрытой стоянки следует оставить без удовлетворения
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2008 N А72-2124/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А76-27031/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2008 N А09-1366/2008 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании за истцом возникшего в силу приобретательной давности права собственности на здание, поскольку общественная организация в течение пятнадцати лет владела спорным зданием не как своим собственным, а как ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N А56-33356/2006 N 780/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи сооружения - погрузочно-разгрузочной площадки застроенной площадью 1176 кв. м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58Позиция суда: Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норма материального права отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А27-10716/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая это, апелляционный суд считает, что исковые требования не доказаны истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А76-22479/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о выселении ОАО "Академия" из занимаемого недвижимого имущества - двухэтажного здания 1993 года постройки, полезной площадью 491, 2 кв.м., жилой площадью 191, 1 кв.м., с подвалом, сараем, погребом, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Переселенческая, д. 63 и взыскании с ОАО "Академия" суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование чужим имуществом в период с 01.10 2004 года в размере 2170000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А45-13371/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая это, апелляционный суд считает, что исковые требования не доказаны истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А76-22479/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ККК" на здание весовой, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Эжва, ул. Менделеева, 8/1 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Инвестиционная технология" на здание складского помещения "Картофелехранилище", расположенное по адресу: г.Сыктывкар, Эжва, Ухтинское шоссе, 16, и производственное здание конторы, расположенное по адресу: с.Выльгорт, ул.Гагарина,5 и об истребовании здания весовой, складского помещения "Квашпункт" из чужого незаконного владения ООО "ККК" и ООО "УК Агромолпром" и об истребовании складского помещения "Картофелехранилище" из чужого незаконного владения ООО "Инвестиционная технология" и ООО "УК Агромолпром" и об истребовании здания конторы по адресу с. Выльгорт, ул. Гагарина,5 из чужого незаконного владения ООО "Сыктывдинский", ООО "Инвестиционная технология", ООО "УК АгроМолПром"Позиция суда: На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта по делу: об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании здания весовой по адресу: г. Сыктывкар, Эжва, ул. Менделеева д. 8/1, складского помещения по адресу: г. Сыктывкар, Эжва, ул. Менделеева,8 из чужого незаконного владения ООО и об истребовании здания складского помещения «Картофелехранилище»: г. Сыктывкар, Эжва, Ухтинское шоссе, 16 из чужого незаконного владения ООО «Инвестиционная технология»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А29-2272/2007 
• Поскольку право собственности на истребуемое имущество истцом документально подтверждено, учитывая, что факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика и отсутствие между ним и истцом обязательственных правоотношений по поводу данного...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 N А60-34305/2007-С3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Улисс" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" дубовую заготовку в количестве 49,75м3, находящуюся по адресу: г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 1Позиция суда: Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 N А09-612/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 40855 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день погашения долгаПозиция суда: Ответчик обязан нести расходы по содержанию как арендуемых помещений, так и общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены эти помещения, дав оценку условиям договора и представленным истцом доказательствам, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности, при этом обоснованно уменьшил предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, применив тариф согласно условию договора, поскольку стороны изменение тарифов на 2006 и 2007 годы не согласовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 N А16-307/2007-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нахождения спорного имущества во владении ответчика и неправомерность такого владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А07-11548/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания ООО лицом, обладающим на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А45-8116/07-15/282 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи сооружения - погрузочно-разгрузочной площадки - застроенной площадью 1176 кв. м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58Позиция суда: Как следует из материалов дела, 23.01.2006г. между открытым акционерным обществом и закрытым акционерным обществом был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность сооружение с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1 - погрузочно-разгрузочную площадку, застроенной площадью 1176 кв. м., с подкрановыми путями протяженностью 40 м и козловым краном грузоподъемностью 5 тн, находящееся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Кооперативная, 58, по цене, составляющей в соответствии с п. 2.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 N А27-10716/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации юридического лица было приложено к заявлению истцаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что исковое заявление ООО было неправомерно оставлено судом первой инстанции без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А38-2487/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения годового общего собрания акционеров ОАО "Синарский трубный завод" в части вопроса распределения прибыли общества по результатам 2006 года недействительной сделкой и взыскании с ОАО "Синарский трубный завод" 346 440 руб. недополученного дохода за 2006 год на основании статей 166, 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, Маслова В.С., судом апелляционной инстанции не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А60-27377/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 474,8 кв.м в здании, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д.1, в том числеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А57-9421/06-34 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А82-9427/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании аэронавигационного оборудования и передаче его в государственную собственностьПозиция суда: Разрешая спор, судом не установлено, в чьей собственности находится спорное имущество и, соответственно, вправе ли истец обращаться с настоящим иском в арбитражный суд, между тем установление такого обстоятельства является существенным для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2008 N А65-8595/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и об изменении основания иска)на нежилые помещения, 10, 11, 12, 13, 14, 14 а, 15, 16, 17 общей площадью 185 кв.м., часть помещений общего пользования площадью 111 кв.м., расположенные в здании по улице Суворова, 217 в городе ПензеПозиция суда: Выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности являются правильнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 N А49-1797/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения: обязании ответчика возвратить истцу поставленную в соответствии с товарными накладными и продукциюПозиция суда: В то же время, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение о приобретении ответчиком право собственности на мателлопрокат-Круг 140 ст.20 ГОСТ 2590-88 массой 97,650 тонн и владении им на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 N А12-7873/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности и об изменении основания иска) на нежилые помещения, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17 общей площадью 185 кв.м, часть помещений общего пользования площадью 111 кв.м, расположенные в здании по улице Суворова, 217 в городе ПензеПозиция суда: Поскольку для истца владение спорными помещениями было обусловлено согласием на это со стороны собственника, который, допуская такое владение, не отказывался от реализации принадлежащих собственнику правомочий, то выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности являются правильными, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 N А49-1797/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правомерно признали принадлежность переданного по договору аренды имущества принадлежащим к федеральной собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А74-2896/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения Литер А, площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 132, в связи с прекращением договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и с учетом норм материального и процессуального права правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ИП из нежилого помещения Литер А общей площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 132, принадлежащего на праве собственности ИП в связи с прекращением Договора аренды, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 N А57-9957/07-1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 220,65 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 69 "А", выселив ответчика из указанного нежилого помещенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор на аренду нежилых помещений ап нельзя считать незаключенным, у истца отсутствуют правовые основания на истребование спорного имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N А12-11567/07-с66 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующую документацию, приобретенную и созданную в качестве отделимых улучшений нежилого помещения по адресу: г. Москва, поселок Бутово, мкр 1, корпус 35, переданного в аренду по условиям договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N А41-К1-9502/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате сделки приватизации Пермское ОАО приобрело гараж на 7 боксов, количество этажей - 1, общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д.3АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 N А07-36083/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате сделки приватизации Пермское ОАО приобрело гараж на 7 боксов, количество этажей - 1, общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д.3АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 N А07-36083/2005 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта приобретательной давности, в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением как своими собственными в течение более 15 лет объектами недвижимого имущества: нежилыми зданиями конторы, столовой, материального склада с 1991 годаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А33-7372/2007 
• Право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора о продаже имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-7184/2007 N А32-16637/2006-21/414 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью Моби Дик" с земельного участка, расположенного по адресу: г. Кронштадт, о. Котлин, район базы Литке, обязав ответчика освободить участок от находящихся на нем 38 морских контейнеровПозиция суда: Апелляционный суд считает, что истец не смог обосновать возможность применения к спорным правоотношениям статьи 301 Гражданского кодекса РФ, на которой основаны исковые требования, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 N А56-7320/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить и не чинить препятствий истцу в пользовании и владении 94 нежилыми помещениями в здании аэровокзала, расположенного в городе Астрахани, по ул. Аэропортовский проезд, литер 70, арендованными истцом по договору аренды, в том числе освободить данные помещения от имущества и работников ответчика, передать ключи от арендованных помещений, обеспечить беспрепятственный доступ к помещениямПозиция суда: Законные права и интересы истца подлежат судебной защите в рамках негаторного иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 N А06-5782/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить и не чинить препятствий истцу в пользовании и владении 94 нежилыми помещениями в здании аэровокзала, расположенного в городе Астрахани, по ул.Аэропортовский проезд, литер 70, арендованными истцом по договору аренды, в том числе освободить данные помещения от имущества и работников ответчика, передать ключи от арендованных помещений, обеспечить беспрепятственный доступ к помещениямПозиция суда: Суд отказал в иске об истребовании арендованного имущества из незаконного владения ответчика, т.к. истцом был выбран неверный способ защиты прав; истребование имущества, являющегося объектом договора аренды, невозможно из-за наличия по поводу него между истцом и ответчиком обязательственных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 N А06-5782/2006 
• Суд удовлетворил исковые требования производственного кооператива, поскольку ответчик не доказал необходимость демонтажа в связи с невозможностью его эксплуатации по техническим причинам (ст.65 АПК РФ), это свидетельствует о противоправности действий ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 N 17АП-3026/2007-ГК 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с решениями суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, 16.03.2003, 17.06.2003, Бирским межрайонным подразделением службы судебных приставов 20.08.2003 ООО передано арестованное нереализованное имущество корпуса ОАО в счет погашения задолженности, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 N А07-6216/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи между ЗАО "Сибирская инновационная компания" и ООО "Водозабор" с дополнительным соглашением в отношении объектов недвижимого имущества - сети водопровода оборотной воды, тепловая трасса, хозфекальная канализационная сеть, ливневая канализационная сеть, сети внутриплощадочного водоснабжения и об обязании ООО "Водозабор" устранить препятствия в праве пользования имуществом предпринимателем Абрашитовым О.Ш.- запретить ООО "Водозабор" проводить какие-либо вскрышные и ремонтные работы на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:0056, арендуемым Абрашитовым О.ШПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, данное письмо не может быть оценено судом как создание ООО препятствий в осуществлении индивидуальным предпринимателя прав арендатора земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 N А33-4334/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Аэропорт освободить от работников и имущества Аэропорта нежилые помещения на первом этаже здания штаба, и предоставить нежилые помещения на первом этаже здания штаба во владение и пользование АвиакомпанииПозиция суда: Доводы Авиакомпании в кассационной жалобе об отсутствии действий сторон относительно договора безвозмездного пользования противоречит материалам дела, поскольку в деле имеются письма Аэропорта от марта 2006 года об освобождении помещений Авиакомпанией, что фактически является заявлением о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 N А06-5650/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 6441 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ул.Галкина, д.1, от принадлежащего ему имущества в течение 10 днейПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы о лишении ответчика права на представление и исследование доказательств, выступления в судебных прениях и совершения иных процессуальных действии, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 N А68-4089/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу имущество, находящееся у ответчика в незаконном владении, а именно: здание конторы, автозаправку и коровник, расположенные по адресу: Тверская область, Бологовский район, д. ДубровкаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 N А66-7320/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 24 ЕД N/, 000966, 000852, 000851, 000849, 000848, 000850,000969Позиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование устранить препятствия в праве пользования имуществом и земельным участком, поскольку наличие у ЗАО оформленного в установленном порядке права собственности на заводскую ограду, которой огорожена территория данного земельного участка, не свидетельствует о наличии у него права на установление особого режима использования земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А33-14552/2006-Ф02-3792/2007 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Следовательно, вывод суда относительно того, что истец не доказал факт выбытия спорного имущества из его владения помимо воли, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А76-207/2007 
• В удовлетворении иска о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами решением суда отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 N А60-35536/2006-С3 
• Поскольку общество не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования о взыскании дивидендов и процентов не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 N А60-35536/2006-СЗ 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы о лишении ответчика права на представление доказательств, рассмотрение дела в его отсутствие и непривлечение к участию в деле предпринимателя, являются необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N А68-4088/06 
• В удовлетворении иска по управлению федеральным имуществом, о признании права собственности решением суда отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007 N А60-35235/2006-С3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в количестве 41 единицы, расположенного в хуторах Захоперский и Тушкановский Урюпинского района Волгоградской области и признании права собственности на указанное имуществоПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, верно установил предмет доказывания по данному спору и с учетом относимости и допустимости доказательств сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 N А12-11978/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Дом сорок четыре" и об обязании ИФНС России по г.Москве аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРПозиция суда: Производство по делу о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ правомерно прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку деятельность как заявителя, так и ТСЖ не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-33858/03-94-346 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество Водовод Растоки-УндорыПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2006 N А72-5423/2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности имущества, указанного в инвентарной описи и находящееся в помещении Тульского филиала банка, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Октябрьская, д.36Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности имущества, суд правомерно исходил из того, что истребуемое истцом имущество не обладает индивидуализирующими признакамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2006 N А68-532/17-05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Представленными доказательствами истец не доказал законность и обоснованность своих требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2006 N А72-5112/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании ОАО собственником нежилых строений-складов, долей в общей долевой собственности на нежилое здание, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО, суд сделал обоснованный вывод о том, что сделки по отчуждению имущества лицом, не имеющим правомочие распоряжения в отношении соответствующего имущества, нарушают права собственника, и являются недействительными (ничтожными) в силу ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А70-9247/26-05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество - два торговых павильона общей площадью 289,8 кв.м и 288,4 кв.м, кадастровые номера 39:15:13 07 12:0061:41989/Г2 и 39:15:13 07 12:0061:41988/Г1 соответственно, расположенных по адресу: Калининград, ул.Генерала Челнокова, д.11Позиция суда: К тому же, как правильно отметил суд, истец не доказал, что торговые павильоны, на которые зарегистрировано право собственности Центра торговли, смонтированы именно из принадлежащих ему панелейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А21-2582/2005-С2 
• Позиция суда: Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, но т.к. на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения судом по существу срок, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности, не наступил, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2006 N А40-10031/06-50-109 
• Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Тетра-С", г.Ульяновск, к Ульяновской территориальной организации Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, г.Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Эксим", г.Ульяновск, о переводе прав и обязанностей покупателяПозиция суда: Суд отказал в иске о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли незавершенного строительством здания, поскольку настоящий иск предъявлен за пределами установленного законом срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2006 N А72-3099/05-22/152 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 272,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Комсомольская, дом 11Позиция суда: Суд сделал обоснованный вывод относительно отсутствия у заявителя права собственности на занимаемое помещение по основаниям, предусмотренным ст.234 Гражданского кодекса РФ, на момент предъявления искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2006 N А79-4670/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ОАО путем списания акций с лицевого счета ЗАО и внесения на лицевой счет ООО, суд указал, что в соответствии со ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А67-2329/05