Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Судебная практика
- В списке элементов: 825 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении ООО "Администратор 2009" к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30000 руб и о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 3000 руб и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области возвратить законному владельцу индивидуальному предпринимателю Пивоварову Сергею Анатольевичу, изъятый в ходе обжалуемых административных производств платежный терминал с системным номером 652907Позиция суда: Арбитражный суд считает заявленный иск, не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 N А55-22409/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца и заявление третьего лица - ФАУГИ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 N А40-138005/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения движимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, истец не представил бесспорных и надлежащих доказательств того, что по договору купли-продажи было передано именно то имущество, которое он получил по договору лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А55-13857/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-167564/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию города Пензы нежилое помещение площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гладкова-Плеханова, д.10-7 и об обязании ответчика передать вышеуказанное имущество по акту приема-передачиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А49-6909/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-146088/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:52:030035:0044, расположенный по адресу: город Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 11, путем демонтажа торгового киоска, площадью 6 кв.м, в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 N А53-22410/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности Российской Федерации на нежилое помещение N Ia - комнаты с 1 по 8, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, пер и о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение NIa - комнаты с 1 по 8, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-146071/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельными участками, расположенными по адресу: Рязанская область, г.Рязань, Московское шоссе, общей площадью 19 000 и 29 500 кв.м, кадастровые номера 62:29:0061005:27 и62:29:0061005:28, и восстановить за его счет забор, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, ранее расположенный вдоль арендуемых истцом земельных участков и неправомерно снесенный последним, а также в указанный срок вывезти с территории истца строительный мусор, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2014 N А54-7902/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи, а именно: передать недвижимое имущество, указанное в п. 1 предварительного договора путем переоформления документов о праве собственности на истца Индивидуального предпринимателя Усояна Гриши Саядовича за обусловленную договором платуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А55-17138/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на нежилое помещение N I комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 16/4 общей площадью 67, 1 кв. мПозиция суда: Поскольку судом установлено, что спорное имущество не выбывало из владения истца, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорного объекта не основан на законеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-146069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", находящейся в незаконном владении унифицированной тары 1456.525 в количестве 2 270 единиц гор. Тольятти стоимостью 937 510 руб., путем отгрузки на ООО "Центр-Регион" и о взыскании с ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Центр-Регион" упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договору аренды многооборотных средств пакетирования в сумме 771 800 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А55-15255/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Самарская сетевая компания" передать ООО Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" находящееся у него незаконно имущество - трансформатор ТМ-250/6/0, 4Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А55-18545/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и хозяйственного ведения на нежилое помещение V-комнаты с 1-6, общ. пл. 33, 5 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Якиманка Большая, д.19Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-146086/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП МГРС на нежилое помещение, общей площадью 29, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 62Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 N А40-15935/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на нежилое помещение I - комнаты с 1 по 7, общей площадью 34, 3 кв.м, находящееся на 1 этаже здания расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-141825/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения незаконно занимаемое нежилое помещение поэтажного плана 1 этажа здания колледжа общей площадью 23 кв.мПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А22-1174/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и хозяйственного ведения на нежилое помещение N IV, общей площадью 27, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 45Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-146067/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемый ими объект недвижимости - Диспетчерскую ТТУ, расположенный по адресу: 443099, г. Самара, ул. Крупской, 16Позиция суда: Суд считает, что сам факт регистрации права федеральной собственности на спорный объект под наименованием - диспетчерская ТТУ, не имеющем отношения к деятельности ФГБОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС", также подтверждает пояснения истца о неиспользовании им указанного объектаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-3739/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. - арендной платы за фактическое использование арендованного имущества за период и, 103 400 руб. - неустойки за просрочку оплаты, 1470 000 руб. 00 коп. - штрафа за просрочку возврата арендованного имущества после окончания срока действия договора за период, 205 800 руб. - неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: В связи с отсутствием оснований для занятия ответчиком на момент рассмотрения спора спорного арендованного имущества в связи с прекращением арендных отношений, требования об обязании ООО возвратить ОАО переданное по договору аренды имущество - источник сейсмических колебаний "Енисей СЭМ-100" в количестве 5 шт., зав., 196, 197, 198, 199, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-18006/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об устранении препятствий в пользовании помещениями ПРУ под зданием морского вокзалаПозиция суда: Надлежащим способом защиты может быть только иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако такой иск истцом не заявленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 N А32-7390/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения на нежилое помещение NII по адресу: г. Москва, Большой Козловский пер., д.10, стр.1 общей пл. 32, 7 кв.м., расположенное в поддавале зданияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-132462/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 209 088 руб. 21 копПозиция суда: Суд считает, что судебные расходы на оплату топосъёмки и изготовление заключения кадастрового инженера по договору на создание технической продукции в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку последний оплатил их платёжным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 N А55-9716/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об аренде земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101004:484, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Пролетарская, 2А и о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок с оформлением акта приема-передачиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А60-29871/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной регистрации собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 721, 1 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-104505/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика возвратить незаконно удерживаемое имущество: автопогрузчик MITSUBISHI FD20NT, зав и о взыскании 5 820 550 руб. арендной платы за пользование имуществом, 326 440 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9 119 389 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ОАО возвратить незаконно удерживаемое имущество: автопогрузчик MITSUBISHI FD20NT, завИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А66-7204/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего движимого имущества: котла КСВ-0, 63 с заводским номером 16 от 2010 года, горелки ГБ-0, 85 Гн с заводским номером 52 от 2010 года, приборной панели КСВа-0, 63 Гн, изготовителем которых является открытое акционерное общество "Борисоглебский котельно-механический завод"Позиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А57-9051/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, 13/1, 13/2, 13/3, 1 этажа, литера 29, общей площадью 23, 2 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 24 - путем выселения и о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 6 381, 76 руб., за пользование земельным участком в сумме 2 625, 60 руб., процентов в размере 109, 93 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А32-19144/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Пресс" возвратить оборудование: емкость типа "Силос" - 4 шт., транспортер "Нория" - 1 шт., транспортер для подачи семян - 1 шт., пост управления силосными транспортерами - 1 шт., редуктор с электродвигателем - 5 шт., транспортер шнековый - 4 шт., жаровня - 2 шт., шкаф раздевальный - 3 шт., стул - 3 шт., емкость для хранения масла 6 куб.м. - 3 шт., емкость для хранения масла 2, 5 куб.м. - 4шт., крышки для люков бойлера под масло - 2 шт., весы напольные - 2 шт., шкаф металлический для запчастей - 1 шт., стеллаж металлический - 1 шт., верстак слесарный тисками - 1 шт., шкаф раздевальный - 1 шт., транспортер для подачи семечек - 1 шт., транспортер для жаренной массы - 3 шт., транспортер для жмыха - 1 шт., транспортер для шелухи - 1 шт., транспортер для подачи семечек в мялку - 1 шт., емкость для хранения "фузы" - 2 шт., транспортер "НОРИЯ" - 3 шт., смонтированное в цехе по переработке сельхозпродукции, находящемся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, село Сосновка, ул. Центральная, 6-АПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А55-4718/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью "Д.О.Г" незаконного полученного и удерживаемого груза Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Самара", либ и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Д.О.Г" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Самара" причиненного материального ущерба в размере 118 222 руб. 37 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-20935/2013 - Позиция суда: Принять отказ ООО "АртЛэнд от требования об обязании ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже секции Б ПИБ общей площадью 80, 00 кв.м. в жилом доме на земельном участке кадастровый номер 23:49:0302006:8, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А56-45162/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по данному иску истек 02.07.2012, в то время как истец обратился в арбитражный суд 06.05.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Самарской области, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 N А55-9177/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика культиватора Универсального агрегата для обработки жнивья и предпосевной обработки почвы Smaragd Гигант 1000 и двух комбинированных почвообрабатывающих агрегата Рубин 9, две секции по 4мПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А55-7810/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 N А65-5925/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" передать следующее имущество: Кладовая у входа: Санки металлические 1 шт., Пенал от боеприпасов 5 шт., Короб под порох 3 шт., Лестница деревянная 1 шт., Грабли 2 шт., Лопата снеговая 1 шт., Лопата штыковая 2 шт., Метла 2 шт., Подвал, Емкость под конденсат 1 шт., Насос к емкости 3 шт., Душевая, Скамья деревянная 2 шт., Подставки под ноги деревянные 2 шт., Вешалка для одежды 2 шт., Доска документации 1 шт., Зеркало 40x80 1 шт., Унитаз 1 шт., Раковина 1 шт., Бетонная скамья для помывки 3 шт., Бассейн с металлической лестницей 1 шт., Душевая секция 3 шт., Деревянный полок в парилке 2-х ярусный 1 шт., Мастерская эл. Монтера, Шкаф металлический 1 шт., Стол-верстак 1 шт., Стеллаж металлический 1 шт., Слесарная мастерская, Шкаф -рубильник 1 шт., Шкаф металл, для инструмента 2 шт., Станок наждачно-точильный 1 шт., Станок вертикально-сверлильный 1 шт., Стол-верстак металлический 1 шт., Станок настольно-сверлильный 1 шт., Выпрямитель эл. 1 шт., Аккумулятор для аварийного питания 10 шт., Шкаф эл. для аварийного питания 1 шт., Задвижки разные 3 шт., Лестница металл. 1 шт., Наковальня 1 шт., Помещения 1 эт., Пожарный кран с рукавом 2 шт., Стол деревянный 1 шт., Скамья деревянная 2 шт., Лестница деревянная 2 шт., Стол металлич. 1 шт., Тележки металлич. 3 шт., Стеллаж металл. 3-х ярусн. 1 шт., Лестница-стремянка деревянная 1 шт., Пожарный рукав для промывки системы 2 шт., Огнетушитель 2 шт., Трансформатор сварочный ТДМ 1 шт., Источник бесперебойного питания 1 шт., Набор ключей 1 шт., Ключ трубный 1 шт., Паяльник 1 шт., Тиски слесарные 1 шт., Ключ газовый 1 шт., Кувалда 1 шт., Противогаз 1 шт., Раздевалка рабочих, Шкаф металл. 3 шт., Скамья деревянная 1 шт., Кладовая, Металлический стеллаж 2 шт., Таль ручная 1 шт., Насос подкачивающий 1 шт., Кладовая, ведро 3 шт., Кладовая, Стеллаж металлич. с деревянными полками 1 шт., Помещения 2 эт., Шкаф металлич. от аппаратуры 3 шт., Шкаф мелаллич. для одежды 1 шт., Стол деревянный 1 шт., Скамья деревянная 1 шт., Огнетушитель 2 шт., Доска пожарного расчета 1 шт., Пожарный кран с рукавом 2 шт., Ручной гидравлический пресс 1 шт., Центральный кондиционер VKS -S-6, 3-6, 5 1 шт., Центральный кондиционер VKS -S-6, 3-6, 5 - 1 шт., Аппарат Kerher 1 шт., Уголок пожарной безопасности 1 шт., Лаборатория ХВО 2, 5 эт, стол 1 шт., Стул 1 шт., Шкаф 2-х створчатый деревянный 1 шт., Шкаф для химПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А72-4637/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 16 08 05 03 5296, 16 122701 275, 16 122701 276 у ООО "Техно-Инвест", 16 080503 5298, 16 122701 277, 16 122701 278 у ЗАО "Техно-Капитал", 16 080503 5297, 16 080503 5299 у ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент"Позиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2013 N А65-6536/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав пользования истцом нежилым помещением по адресу: пр. Строителей, 10/прПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А60-7948/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения 9 полувагоновПозиция суда: Ответчик факт владения спорным имуществом на законных основаниях на дату судебного разбирательства не доказал, при изложенных обстоятельствах исковые требования истца о возврате 9 полувагонов ; вагон-цементовоз ; козловой кран КК-12, 5 обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 N А55-8500/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" передать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" находящееся у него незаконно имущество - трансформатор ТМ-250/6/0, 4Позиция суда: Следует признать, что отсутствуют квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает применение судом ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд считает иск, заявленный по основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-18545/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельными участками, расположенными по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, общей площадью 19 000 и 29 500 кв.м. кадастровые номера 62:29:0061005:27 и 62:29:0061005:28, и восстановить за его счет забор, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, ранее расположенный вдоль арендуемых истцом земельных участков и неправомерно снесенный последним, а также в указанный срок вывезти с территории истца строительный мусорПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом области нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и не извещении о дате судебного разбирательства после перерываИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А54-7902/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" находящейся в незаконном владении унифицированной тары 1456.525 в количестве 2 270 единиц г. Тольятти стоимостью 937 510 руб., путем отгрузки на ООО "Центр-Регион" и о взыскании с ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Центр-Регион" упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договору аренды многооборотных средств пакетирования в сумме 771 800 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 N А55-15255/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области года по делу ООО признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 N А55-11316/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, 03.12.2007 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об авансе, в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель обязуется в будущем купить по договору купли-продажи следующее недвижимое имущество: животноводческие базы 2-й бригады ; Весовая с силосными ямами 2-й бригады; Зерновой склад на территории мехтока ; Две трансформаторные подстанции ; Земельный участок бывшего лагеря с постройками, площадью приблизительно 1 га; Земельные участки под пречисленными объектамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 N А55-17138/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием "Жилкомсервис" из незаконного владения им Муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергосеть" в соответствии с перечнемПозиция суда: При отсутствии в материалах дела юридически значимых доказательств по делу, в иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 N А55-4358/2013 - Предмет иска, заявления: об истребовании от ЗАО "Средневолжская Межотрослевая Компания - АЗС" земельного участка площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 63:33:0215013:0014 и расположенную на нем автомобильную заправочную станцию, состоящую из нежилого здания площадью 277,90 кв. м, нежилого здания площадью 58,70 кв. м, топливнораздаточных колонок для бензина в количестве 3 штук, топливнораздаточной колонки для дизельного топлива в количестве 1 штуки, трубопровода для бензина протяженностью 168 м, трубопровода для дизельного топлива протяженностью 84 м, подземных резервуаров, служб и сооружений, а также водопроводной сети длиной 192,89 м, канализационной сети длиной 100,32 м., электрической сети, а также асфальто-бетонного покрытия, находящееся по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Варламово, ул. Магистральная, д.1 и возвратить данное имущество ООО "Берлио-Волга-1"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 N А55-32123/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого нежилого пристроенного помещения IV, литПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А14-398/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о недействительности предварительного договора в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка, как противоречащий статьям 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 N А53-14572/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП МГРС на нежилое помещение общей площадью 29,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 62Позиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "ФГУП МГРС является ненадлежащим истцом по требованию о признании права собственности Российской Федерации" в обоснование довода о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Росимущество поддерживает требование истца о признании права собственности Российской Федерации на заявленный объект, а также документ, наделяющий истца полномочием на обращение в суд с данным требованием, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и подлежит отклонению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А40-15935/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Поскольку объект недвижимости "Дороги к аэродрому асфальтовые" является федеральной собственностью и учтен в реестре федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП Учхоз УГСХА, доказательства оспаривания ответчиком данного права истца за указанным объектом в материалах дела отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 N А72-5299/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А60-13347/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал, что на момент рассмотрения спора в суде истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А65-7491/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения 155 голов дойных коров общей стоимостью 2 187 360 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что истец не доказал всю совокупность оснований для удовлетворения требований на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А65-31513/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6031903 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1789615 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 N А56-49409/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании помещения площадью 873,7 кв.м. этаж 1 и 2 расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, д. 18 из незаконного владения ООО "Отдых" и обязании ответчика вернуть нежилое помещение ООО "Трансгруз"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-11307/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Пресс" возвратить оборудование: емкость типа "Силос" - 4 шт., транспортер "Нория" - 1 шт., транспортер для подачи семян - 1 шт., пост управления силосными транспортерами - 1 шт., редуктор с электродвигателем - 5 шт., транспортер шнековый - 4 шт., жаровня - 2 шт., шкаф раздевальный - 3 шт., стул - 3 шт., емкость для хранения масла 6 куб.м. - 3 шт., емкость для хранения масла 2,5 куб.м. - 4шт., крышки для люков бойлера под масло - 2 шт., весы напольные - 2 шт., шкаф металлический для запчастей - 1 шт., стеллаж металлический - 1 шт., верстак слесарный тисками - 1 шт., шкаф раздевальный - 1 шт., транспортер для подачи семечек - 1 шт., транспортер для жаренной массы - 3 шт., транспортер для жмыха - 1 шт., транспортер для шелухи - 1 шт., транспортер для подачи семечек в мялку - 1 шт., емкость для хранения "фузы" - 2 шт., транспортер "НОРИЯ" - 3 шт., смонтированное в цехе по переработке сельхозпродукции, находящемся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, село Сосновка, ул. Центральная, 6-АПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истребуемое имущество не отвечает признакам индивидуально-определенной вещи, доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца не имеется, а также, что обстоятельства незаконного владения ответчиком спорным имуществом истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-4718/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения плавучего земснаряда с заводским номером 18-84 и о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды, заключенного между ООО и Гафуровым Айнуром АйдаровичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А65-23562/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения движимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не доказал всю совокупность оснований для удовлетворения требований на основании ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А55-13857/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества : - станок кромкооблицовочный автоматический односторонний SCM Olimpic К208Е Orion 200, год выпуска 2005, серийный номер АН/110240Позиция суда: Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А33-5360/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников общества, сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А46-32551/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, общей площадью 104,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Октябрьская, 68Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А72-4336/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А65-5925/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 16 08 05 03 5296, 16 122701 275, 16 122701 276 у ООО "Техно-Инвест", 16 080503 5298, 16 122701 277, 16 122701 278 у ЗАО "Техно-Капитал", 16 080503 5297, 16 080503 5299 у ЗАО "УК "АС Менеджмент"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А65-6536/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества: кондитерского оборудования на сумму 773 760,00 рублей, а именноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А55-9177/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участкаПозиция суда: В исковых требованиях истца следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2013 N А55-11876/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: пресса криво-шипного 40 тонн марки КД 2126 1988 года выпуска, стоимостью 180 000 руб., пресса криво-шипного 25 тонн марки КД 2124 1982 года выпуска, стоимостью 120 000 руб., станка вертикально фрезерного с ЧПУ марки МА655 А8 1991 года выпуска, стоимостью 220 000 руб., станка вертикально фрезерного с ЧПУ марки МА655 А2 1987 года выпуска, стоимостью 600 000 руб., расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Созидателей, д.37 БПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А72-13419/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Елабугаагрохимсервис" и ООО "Дорсервис" и договора купли-продажи, заключенного между ООО "Дорсервис" и ООО "ТрансДорЛогистика" и о признании недействительными записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ОАО "Елабугаагрохимсервис" к ООО "Дорсервис":, а также записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО "Дорсервис" к ООО "ТрансДорЛогистика":, обязании Управления Росреестра по РТ аннулировать записи о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделок, в виде возврата переданного имущества по сделке от ООО "ТрансДорЛогистика" ОАО "Елабугаагрохимсервис"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А65-3370/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - производственной линии по выпуску каркасно-панельных конструкций для возведения малоэтажных домов, адрес: город Казань, ул. Химическая, 21, являющуюся предметом залога по договоруПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А65-1481/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить беспрепятственный проезд, парковку и выезд автотранспорта сотрудников истца к арендуемому помещению по адресу: город Волгоград, улица Ангарская, дом 69/1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А12-4455/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение общей площадью 492,6 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 492,6 кв.мПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А40-108642/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" и Захаричева Владимира Станиславовича следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А55-31960/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 242,0 кв.мПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А40-134389/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ОАО Центр судоремонта Дальзавод демонтировать шлагбаум, перекрывающий проезд автотранспорта к объектам недвижимости: зданию-цеху дефектации, площадью 13882,40 кв.м, двухэтажной постройке к нему, общей площадью 126,70 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 4, принадлежащих ЗАО Дазэл и Об обязании ОАО Центр судоремонта Дальзавод оборудовать 3 въезда на занимаемую им территорию, обеспечивающих беспрепятственный доступ лиц, имеющих на то законные основания и спецтехники в чрезвычайных ситуацияхПозиция суда: Суд отмечает, что наличие у ОАО права собственности на ворота и шлагбаум не свидетельствует о наличии у него права на использование земельного участка и установление особого режима, а поскольку истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком его прав пользования имуществом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, 4, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 N А51-17256/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 595,1 кв. м, находящиеся на первом этаже по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 33, корп. 1Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-109595/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 614,2 кв. мИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-112581/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 657,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 6БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции принял ошибочное решение об удовлетворении иска в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП на нежилое помещение площадью 2,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 6Б, указав в числе помещений, принадлежащих Российской Федерации и ФГУП, данное помещение, которое фактически занимает третье лицо - ООО «КВАДРО-М»Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А40-130700/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 380, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 24Позиция суда: Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска, поскольку освобождение от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А40-9176/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 544 кв.мПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска, поскольку освобождение от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А40-97714/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить помещение, обозначенное на выкопировке из поэтажного плана БТИ под номером 126 в здании по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 73, общей площадью 8 кв.мПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А27-17719/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 523 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности решений суда первой и апелляционной инстанций, касающихся удовлетворения заявленного иска в полном объеме, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, как законные и обоснованныеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А40-97934/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "РАВ Агро-Пенза" для передачи истцу 16 земельных участков, расположенных в Каменском районе Пензенской областиПозиция суда: Администрация, ссылаясь на то, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и при этом полагая, что спорные земельные участки находятся в пользовании ответчика без законных на то оснований обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании 16 вышеуказанных земельных участков общей кадастровой стоимостьюИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А49-9781/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истцаПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-115915/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении к сделке купли - продажи между ООО "ОйКинский" и ООО "Партнер-Сервис" последствий ничтожной сделкиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А55-32778/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение общей площадью 625, 7 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Академика Варги, д. 40 и о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 625, 7 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Академика Варги, д. 40Позиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А40-99623/2012 - Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения автомобиля Рено Логан, государственный номер М287 ВН 163 RUS, обязании передать указанный автомобиль и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А55-2110/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 387,7 кв. мПозиция суда: И в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену стороны Ответчика по делу с Департамента имущества города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-99031/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская обл., г. Луховицы, ул. Тимирязева, д. 118, квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 47,5 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А41-45919/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в осуществлении присоединения газопровода, проложенного к зданию производственной мастерской, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, к распределительному газопроводу среднего и низкого давления ГРПШ-400 с РДНК-400 с точкой врезки на ул. Смольянинова г. Смоленска, проложенному к производственной базе ОАО "Промтехмонтаж" в точке подключения по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, в соответствии с техническими условиями и проектной документациейПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2013 N А62-5783/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 345,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 44/17Позиция суда: С таким иском истец в суд не обращался, в связи с чем в данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что ФГУП «Почта России» в части требования о признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 93,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 44/17, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-112312/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ОТТО" нежилых помещений общей площадью 314 кв.м.: подвал, помещение Iа, комн. 15, 16Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А40-109208/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора о закреплении прав на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации недействительным в силу ничтожностиПозиция суда: Суд не усматривает процессуальных оснований рассмотрения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-56178/2012 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 N А60-49156/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение общей площадью 474 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 474 кв.м. этаж 1, помПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-129693/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 248,3 кв.мПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-158838/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "НДВ "Универсал" отсутствующим на помещения площадью 33,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и о признании права собственности ООО "НДВ "Универсал" отсутствующим на помещения площадью 1098,3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и о признании права собственности ООО "НДВ "Универсал" отсутствующим на помещения площадью 61,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и о признании права собственности ОАО ОАО "Проектно-конструкторско-технологический институт "ТЕХНОСТРОЙПРОМ" отсутствующим на помещения площадью 1383,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и о признании права собственности ООО "КОНСАЛТИНГ-XXI ВЕК" отсутствующим на помещения площадью 414.3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "НДВ "Универсал" помещений площадью 33,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "НДВ "Универсал" нежилых помещений площадью 1098,3 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "НДВ "Универсал" нежилых помещений площадью 61,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Проектно-конструкторско-технологический институт "ТЕХНОСТРОЙПРОМ" нежилых помещений площадью 1383,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "КОНСАЛТИНГ-XXI ВЕК" нежилых помещений площадью 414,3 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 и последующей передачи указанного имущества в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе МосквеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорное имущество отсутствующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 N А40-41995/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - подъездной путь, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Дрейера, дом 68, инвентарный номер 11:401:001:010007492Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 N А05-404/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 N А81-2673/2012 N ВАС-6403/13 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 357, 2 кв.мПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А40-108647/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имуществаПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А33-5360/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в двухнедельный срок передать земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 3 - 5, кадастровый номер 63:01:07 05 001:0027, для строительства многоэтажного жилого дома, министерству пригодным для дальнейшего его использованияПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-5705/2013 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: труба ПЭ 80 SDR 17,6-106*9,1 питьевая, 180 п.м., в количестве 15 шт. по 12мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не доказал всю совокупность оснований для удовлетворения требований на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А65-23902/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
