Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий
Судебная практика
- В списке элементов: 932 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Судом установлено, что 31.10.2013 года прокуратурой Саратовской области от Комитета по управлению имуществом города Саратова письмом получена информация о наличии договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды года, договора аренды года; договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А57-16145/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу, по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Судом установлено, что 31.10.2013 года прокуратурой Саратовской области от Комитета по управлению имуществом города Саратова письмом получена информация о наличии договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды года, договора аренды года; договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А57-18466/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Судом установлено, что 31.10.2013 года прокуратурой Саратовской области от Комитета по управлению имуществом города Саратова письмом получена информация о наличии договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды года, договора аренды года; договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А57-16152/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А57-20146/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 10078/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Судом установлено, что 31.10.2013 года прокуратурой Саратовской области от Комитета по управлению имуществом города Саратова письмом получена информация о наличии договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды года, договора аренды года; договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А57-10078/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 20143/2012 по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-20143/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-16148/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-18458/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-16149/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-318/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-20145/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-18461/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на баланс зданий трех общежитий, расположенных по адресам: Республика Саха, город Якутск, улица Автодорожная, дом 40, дом 40/1 и дом 40/2, и предназначенных для эксплуатации данных зданий объектов инженерной инфраструктуры, обязании осуществить приемку от ОАО "ДСК" на баланс зданий трех общежитий, расположенных по адресам: Республика Саха, город Якутск, улица Автодорожная, дом 40, дом 40/1 и дом 40/2, и предназначенных для эксплуатации данных зданий объектов инженерной инфраструктуры, обязании принять в муниципальную собственность комнаты, 48, 49, 60, 62, 77, 97, 97а, 145, 152, 163, 164, 168, 169, 177, 178 в доме 40 по ул. Автодорожная в г. Якутске, комнаты, 100, 118, 119, 131, 183 в доме 40/1 по ул. Автодорожная в г. Якутске, комнаты, 19, 20, 60, 71, 72, 73, 82, 83, 179, 180, 188 в доме 40/2 по ул. Автодорожная в г. ЯкутскеПозиция суда: Суды обоснованно признали бездействие администрации, выразившееся в непринятии на баланс зданий трех общежитий, незаконным, поскольку администрация, как уполномоченный на управление муниципальной собственностью орган должна была принять соответствующие мерыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А58-1304/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 317/2013, по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-317/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу, по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО является существенным вновь открывшимся для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-16143/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-18460/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 37, 1 кв.м., на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д.1а и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 37, 1 кв.м., на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д.1 аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации представленные Департаментом управления имуществом городского округа Самара на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло ответчику осуществить государственную регистрацию права собственностиОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А55-14819/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу, по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО является существенным вновь открывшимся для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-16146/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа следующие защитные сооружения гражданской обороныПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 N А27-17632/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Анжеро-Судженского городского округа следующие защитные сооружения гражданской обороныПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностьюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 N А27-17639/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа защитное сооружения гражданской обороныПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностьюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 N А27-17641/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 9 распоряжения "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что передача объектов с высоким физическим износом не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, как не основанный на нормах праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А10-2336/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - теплотрассу, 1987 года ввода в эксплуатацию, Литер Г, протяженностью 644 м, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. Щорса, кадастровый номер 42:30:0207049:0:56, инвентарный номер 32:431:002:000026420Позиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с необоснованностью и недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 N А27-14985/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущенИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 N А41-33877/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уникс" на здание общежития, пятиэтажное, общей площадью 6420, 40 кв.м, инвПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда. подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А41-15102/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права отсутствующим на следующие объектыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А41-54787/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на помещения 1-го этажа и на помещение-антресоль общей площадью 76, 7 кв. м, расположенные в здании литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 256аПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 N А60-35582/2013 - Дело N 33-15938/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 N 33-15938/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое здание площадью 463, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул.Болховская, 4Позиция суда: Учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и соединения фактического владения имуществом с титулом, а также принимая во внимание отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое здание площадью 463, 6 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Болховская, 4, подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2014 N А09-9319/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - артезианскую скважину глубиной 100 метров, с кадастровым номером 31:26:00 00 000:015833-00/012:1001/1, расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Селиваново, и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на вышеупомянутый объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суды, оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности на упомянутый объект недвижимости возникло у Администрации в силу прямого указания закона; предъявленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации существующего праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 N А08-566/2014 - Дело N 33-2410/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23.10.2014 N 33-2410/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра и об обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать право собственности Муниципального образования "Город Курск" на нежилое помещение XVII, площадью 223, 1 кв. м. - подвал, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Курск, ул. Горького, д. 55Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные в Управление Росреестра по Курской области документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что является основанием для осуществления государственной регистрации права собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2014 N А35-8580/2013 - Спорные объекты были исключены из плана приватизации государственного предприятия – на базе которого акционировалось общество. В связи с этим у общества отсутствует как право собственности на данные сети, так и возможность оформления их в собственность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 N А32-12911/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объективная необходимость передачи спорного имущества в собственность муниципального образования обусловлена социальной необходимостью обеспечения прав граждан, проживающих в указанном жилищном фонде на территории муниципального образованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А54-6154/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения в г. Екатеринбурге на улицах Луначарского, Декабристов, Бажова, Куйбышева, Мамина-Сибиряка, Белинского, Горького, Шейкмана, Малышева, Сурикова, Московская, Первомайская, Набережная молодежи, Энгельса, Большакова, ШарташскаяПозиция суда: Поскольку Администрация просила не перенести или переустроить линии связи, а, демонтировать их, а в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О связи" оператор связи вправе просить денежную компенсацию расходов по переносу или переустройству линий связи или перенести линии связи за счет собственника, суд первой инстанции правомерно указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А60-25477/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 13 600, 7 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 144, и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимостиОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 N А55-106/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за городским поселением Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на помещения, общей площадью 7642, 2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, д. 4а, а именно: помещение, в том числе подвал - п. 01, 1 этаж - пом. 02-011, 2 этаж - пом. 010-013, 1-8, 121-128, 3 этаж - пом. 010, 011, 9-24, 129-144, 4 этаж - пом. 010, 011, 26-28, 30-40, 145-160, 5 этаж - пом. 010, 011, 41-56, 161-176, 6 этаж - пом. 010, 011, 57-72, 179-192, 7 этаж - пом. 010, 011, 73-80, 83-87, 193-208, 8 этаж - пом. 010, 011, 89, 91-104, 209-224, 9 этаж - пом. 010, 011, 105-122, 114-118, 225-232Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А41-6577/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г/п Одинцово Одинцовского м/р МО в принятии в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Пионерская, д. 9, и обязании Администрации г/п Одинцово Одинцовского м/р МО принять в муниципальную собственность квартиры NN 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 30, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Пионерская, д. 9Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: РосреестрОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А41-11401/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании принять из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность следующее имущество: квартиру, расположенную в доме по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Копейкина, дом 54Позиция суда: Поскольку в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации, до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, возникло право муниципальной собственности на объекты жилищного фонда, которое признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вывод суда первой инстанции о том, что спорные квартиры, подлежат принятию в муниципальную собственность, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А45-7114/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в п. им. 2-ой Пятилетки Рассказовского района Тамбовской области, а именноПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 N А64-4175/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое здание площадью 44, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, 78БПозиция суда: Учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и соединения фактического владения имуществом с титулом, а также принимая во внимание отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое здание площадью 44, 4 кв. м, расположенноеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2014 N А09-8481/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автодорогу, литера I, площадью покрытия 53 111 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:0277370001, инвентарный номер 027737, расположенную от 14 проезда Инженерного до 40 проезда Инженерного по адресу: Заволжский район, гор. Ульяновск, Ульяновская областьПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А72-15747/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения частной компании с ограниченной ответственностью "Кобард Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Исковые требования об истребовании имущества заявлены администрацией Люберецкого муниципального района Московской области правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А41-33877/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования город Брянск на административное здание площадью 344 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Афанасьева, 27АПозиция суда: Учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и соединения фактического владения имуществом с титулом, а также принимая во внимание отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности муниципального образования город Брянск на административное здание площадью 344 кв.м., расположенноеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2014 N А09-6609/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, п. Навля, 2-й переулок Красных Партизан, дом 15Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2014 N А09-4728/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на: нежилое здание площадью 781 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 12АПозиция суда: Суды правомерно указали, что истец не мог не знать, что владеет спорными объектами при отсутствии у него основания возникновения права собственности на негоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 N А40-98528/2013 - Дело N 2-6271/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 26.08.2014 N 2-6271/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, а у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N А40-74210/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера АПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Закона, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А55-6081/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на баланс зданий трех общежитий, расположенных по адресам: Республика Саха, город Якутск, улица Автодорожная, дом 40, дом 40/1 и дом 40/2, и предназначенных для эксплуатации данных зданий объектов инженерной инфраструктуры и об обязании осуществить приемку от ОАО "Домостроительный комбинат" на баланс зданий трех общежитий, расположенных по адресам: Республика Саха, город Якутск, улица Автодорожная, дом 40, дом 40/1 и дом 40/2, и предназначенных для эксплуатации данных зданий объектов инженерной инфраструктуры и об обязании принять в муниципальную собственность комнаты, 48, 49, 60, 62, 77, 97, 97а, 145, 152, 163, 164, 168, 169, 177, 178 в доме 40 по ул. Автодорожная в г. Якутске, комнаты, 100, 118, 119, 131, 183 в доме 40/1 по ул. Автодорожная в г. Якутске, комнаты, 19, 20, 60, 71, 72, 73, 82, 83, 179, 180, 188 в доме 40/2 по ул. Автодорожная в г. ЯкутскеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А58-1304/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 50, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Скляренко, д. 17а и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества и о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 50, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Скляренко, д. 17а и обязании зарегистрировать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества и о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права и права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 50, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Скляренко, д. 17а и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 N А55-8718/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 328 238 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергииПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2014 N А36-2317/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения учреждения нежилых помещений общей площадью 189, 50 кв. м, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 55 и о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом в размере 939 165 рублейПозиция суда: В иске комитета следует отказатьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А15-438/2012 - Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность квартиры, расположенные по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 15, корп. 1, кв. 1, 2, 4, 6Позиция суда: Основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А68-11223/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании муниципального образования городской округ Заречный принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Коммунаров, д. 17Позиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2014 N А60-16726/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - артезианскую скважину глубиной 100 метров, с кадастровым номером 31:26:00 00 000:015833-00/012:1001/1, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Селиваново и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на сооружение - артезианскую скважину глубиной 100 метров, с кадастровым номером 31:26:00 00 000:015833-00/012:1001/1, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. СеливановоПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А08-566/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова, д. 114, ллЛ1л1Л2л2, площадью 8061, 5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:0:21582Позиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 N А55-6827/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 13 600, 7 мг, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 144Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А55-106/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании администрацию принять в муниципальную собственность наружные сети жилого поселка, числящиеся на балансе ОАО "Атмис-сахар", а именно: канализационные сети протяженностью 2365, 1 м., расположенные от точки раздела у проходной ОАО "Атмис-сахар", расположенной по адресу: г. Каменка, Пензенская область, ул. Производственная, 80, далее к нежилым зданиям по ул. Производственной, 73, 75, 77 и к жилым домам по ул. Энергетиков, 14, 16, ул. Космонавтов, 1, 2, 3, ул. Дружбы, 2, 7, 8а, 8б, 9, 10, и наружные сети жилого поселка - водопроводные сети протяженностью 1546, 5 м., расположенные от насосной станции, расположенной на территории ОАО "Атмис-сахар" по адресу: г. Каменка Пензенской области, ул. Производственная, 80, к многоквартирным жилым домам по ул. Энергетиков, 14, 16, ул. Космонавтов, 1, 2, ул. Дружбы, 2, 7, 8а, 8б, 9, 10Позиция суда: Поскольку факт уклонения органов муниципального образования от оформления принятия в муниципальную собственность спорных канализационных сетей в силу прямого указания закона подтверждается материалами дела, то настоящие исковые требования ОАО о понуждении Администрации принять спорные объекты в муниципальную собственность правомерно удовлетворены на основании названных норм материального права, а также статей 16, 50, 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А49-9948/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в принятии из государственной собственности Республики Татарстан недвижимого имущества, расположенных по адресам: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Авангардная, д. 91 и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани принять в муниципальную собственность следующие помещения в зданиях общежитийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014 N А65-15798/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в принятии автодороги жилой зоны, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Лесной, 26 из федеральной собственности в муниципальную и об обязании принять в муниципальную собственность автодорогу жилой зоны, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Лесной, 26 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском краеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А03-20372/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 151 407 рублей 25 копеек за пользование нежилым помещением площадью 393, 4 квадратного метра в нежилом здании, находящемся по адресу: г. Н. Новгород, пл. Октябрьская, д. 1Позиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2014 N А43-1410/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения площадью 462, 7 кв. м, расположенные на первом этаже административного здания без помещения ГО, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, д. 36Позиция суда: Судами обоснованно признано, что при создании акционерного общества "Ижевская птицефабрика" путем приватизации государственного унитарного предприятия не имелось законных оснований для включения указанных помещений в состав приватизируемого имущества, и, соответственно, право собственности общества "Птицефабрика "Вараксино" на эти помещения не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 N А71-5728/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права отсутствующим на следующие объектыПозиция суда: Учитывая изложенное, ОАО не являлось собственником спорных объектов и не могло приобрести на них право собственности, в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А41-54787/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автодорогу, литера I, площадью покрытия 53111 кв.м., кадастровый номер 73:24:021103:0277370001, инвентарный номер 027737, расположенную от 14 проезда Инженерного до 40 проезда Инженерного по адресу: Заволжский район, г.Ульяновск, Ульяновская областьПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014 N А72-15747/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования города Пермь на нежилые помещения общей площадью 537, 3 кв. м, кадастровый номер 59- 59-24/003/2009-564, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д.48, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и федерального закона " и О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов " и О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Позиция суда: Учитывая, что ответчиками не доказано то, что спорные помещения как помещения, построенные предприятием, являются объектами оборонного производства, относящимися в силу п. 1 постановления исключительно к федеральной собственности, судом апелляционной инстанции требование муниципального образования о признании права собственности на помещения библиотеки площадью 534, 2 кв. м, расположенныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А50-16059/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении предложения о передаче жилого дома литер А в г.Сочи, ул. Ленина, в состав которого входит: 8 квартир, 29 жилых комнат, нежилых помещений, за исключением приватизированных, квартир из федеральной собственности в муниципальную собственностьПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А32-41982/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Установив, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами никогда не подписывался, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации договора не определялось, имущественные права сторон не оформлены, право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-93342/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в п.им.2-ой Пятилетки Рассказовского района Тамбовской области, а именноПозиция суда: Суд также сделал верный вывод о том, что сделка по включению спорных объектов водоснабжения поселка в план приватизации Государственного специализированного строительного объединения "Ремонттрубопроводтехника" является ничтожной, не порождающей правовых последствий
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А64-4175/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления в части передачи МУЗ "ЦГБ им. Г.А. Захарьина" объекта недвижимого имущества площадью 72, 3 кв. м, с инвентарным номером 1388, кадастровым номером 58:29:1007011:875, помещения ?3, 1а, 2а, 2б, 3а, 6, находящиеся на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Стасова, 7, литера АА1 и о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества Пензенской области, выразившегося в не предоставлении арендатору - ИП Леденева Т.И. преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества, площадью 72, 3 кв. м, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Стасова, 7, литера АА1, помещения, 1а, 2а, 2б, 3а, 6, находящиеся на 1-ом этаже нежилого здания и об обязании Департамента государственного имущества Пензенской области осуществить действия, указанные в пункте 3 статьи 9 Федерального закона, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Принимая во внимание, что исполнение договора началось с момента передачи МУЗ "ЦРБ " имущества в оперативное управление в 1999 г., регистрация которого произведена 11.09.2003, а иск о признании данной сделки недействительной в части предъявлен в суд 26.08.2013, суды, руководствуясь статьями 12, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали требования истца о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления в части передачи МУЗ "ЦГБ им. Г.А. Захарьина" объекта недвижимого имущества площадью 72, 3 кв. м, с инвентарным номером 1388, кадастровым номером 58:29:1007011:875, помещения, 1а, 2а, 2б, 3а, 6, находящиеся на 1-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Стасова, 7, лит. АА1, не подлежащими удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014 N А49-6563/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации поселения, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность следующих объектовПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А32-12911/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании принять во владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, ГЛД Топкинская, квартал 43, в том числе: гараж инвИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2014 N А27-13719/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А73-935/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - распределительную подстанцию, 1982 года постройки, литера А, общей площадью 79, 2 кв.м., расположенную по адресу: г. Орел, ул. Достоевского, д. 6аПозиция суда: Выявление года постройки инвентарного объекта, определение даты начала его эксплуатации входит в обязанность органов технической инвентаризацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А48-3832/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации города Иркутска произвести ремонтные работы водопроводной сети к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 9бПозиция суда: Факт аварии на спорном участке водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается апелляционным судом установленнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А19-16376/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10 143 000 рубПозиция суда: Также судом первой инстанции правомерно, со ссылками на статьи 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком. Принимая во внимание, что о предполагаемом нарушении прав истца неправомерными действиями продавца, передавшего ему имущество, не подлежащее отчуждению, истцу стало известно с момент совершения сделки - 26.02.1993- суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А19-11968/2013 - Выводы судов, которые касаются наличия или отсутствия права муниципального образования на спорное имущество являются неправильными, поскольку в данном деле муниципальное образование не является ответчиком по делу и спор о праве
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 N А61-1324/2012 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 63:01:0121006:785, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АИПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не было оснований для отмены законного решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2014 N А55-7073/2013 - Предмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием городского округа Самара права собственности на объект недвижимости - узловую станцию, общей площадью 71, 1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, д. 16, литера А3а, а также прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - диспетчерскую ТТУ, общей площадью 71, 1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, д. 16, кадастровый номер 63:01:0809001:555Позиция суда: Выводы судов об удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении спорного объекта, на который в силу закона возникло право муниципальной собственности до введения государственной регистрации, и владение которым не прекращалось, основаны на нормах законодательства и соответствуют разъяснениям о применении норм права, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А55-10178/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2014 N А55-14272/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: котельная, Литер А, общей площадью 273, 8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Димитрова, 2Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А61-3820/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартируПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А40-58930/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять во владение и пользование часть помещений общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б": на первом этаже общей площадью 993, 9 кв. м, на третьем этаже общей площадью 1 196, 5 кв. м, на четвертом этаже общей площадью 1 200 кв. м, лестничные пролеты 2-го и 5-го этажей общей площадью 47, 2 кв. м, подвальное помещение общей площадью 149, 1 кв. м, с лестничными пролетами подвала площадью 11, 9 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 N А27-13709/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" здания общежития, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Силикатная, д.7 и о признании права собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" на здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Силикатная, д.7 за исключением комнат, принадлежащих на праве собственности гражданам: Долбиловой А.В. и Долбиловой С.С. общей площадью 91, 2 кв.м, Шутовой А.В. общей площадью 89, 5 кв.м, Чесноковой В.Г.общей площадью 12, 3 кв.м и общей площадью 11, 7 кв.м, Шутковой Е.Н. и Шутковой Е.Р. общей площадью 11, 5 кв.м, Асееву В.В. общей площадью 11, 5 кв.м, Срибной Т.Н. и Срибному Д.А. общей площадью 90, 2 кв.м, Букрееву А.Н., Букрееву Д.А., Букреевой И.А. и Букреевой О.А. общей площадью 89, 9 кв.м, Кочеткову А.С. и Кочетковой Н.А. общей площадью 23, 1 кв.м, Курникову П.Б. общей площадью 12 кв.м, Чесноковой Д.А. и Зиннуровой Э.А. общей площадью 23, 6 кв.м, Долгову С.Н. общей площадью 10, 9 кв.м, комнат, принадлежащих по решению суда гражданам: Панкратовой И.П. и Страховой Е.Я. общей площадью 36, 4 кв. м., Биран Е.Б. и Биран А.А. общей площадью 23, 3 кв.мПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А41-45610/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 328 238 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, зафиксированного актамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" г. истец является сетевой организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А36-2317/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для пользования спорным помещением со стороны ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А43-1410/2013 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества - систем газоснабжения, включающих в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных жилых домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького и об обязании Администрации Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, 22 и включающие в себя: резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. ГорькогоПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 N А26-7785/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Администрация Ивдельского городского округа не приняла необходимых мер и не передала спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и оплату ОАО потерь электрической энергии в электрических сетях, а следовательно, бездействием ответчика истцу были причинены убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А60-34278/2013 - Суды правомерно пришли к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих понесенные им и соответствующие сметному расчету расходы и затраты, которые могут быть приняты в качестве убытков. Наличие причинной связи между действиями
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 N А32-5018/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А65-15798/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления в части передачи МУЗ "ЦГБ им. Г.А. Захарьина" объекта недвижимого имущества площадью 72, 3 кв.м, с инвентарным номером 1388, кадастровым номером 58:29:1007011:875, помещения, 1а, 2а, 2б, 3а, 6, находящиеся на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Стасова, 7, лит и о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества Пензенской области, выразившегося в не предоставлении арендатору - ИП Леденовой Т.И. преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества, площадью 72, 3 кв.м., расположенного по адресу г. Пенза, ул. Стасова, 7, лит и об обязании Департамента государственного имущества Пензенской области осуществить действия, указанные в п. 3 ст. 9 Федерального закона, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А49-6563/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А14-2052/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности городского поселения город Лиски Лискинкого муниципального района Воронежской области на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, ул. Лысенко, 38: здание мастерских водоснабжения Литер 2, площадью 433, 3 кв.м, кадастровый номер 36:14:0019401:288Позиция суда: Поскольку, указанное имущество было передано Лискинским муниципальным районом Воронежской области 29.04.2006 вновь образованному муниципальному образованию городское поселение город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N А14-8969/2013 - Дело N 33-738/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.02.2014 N 33-738/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, в сумме 2 470 608 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 N А60-11718/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А60-34292/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О проведении работ по переключению сетей хозпитьевого водопровода, находящихся в собственности Люберецкого муниципального района Московской области, на водоснабжение от инженерных сетей ОАО "Люберецкий Водоканал"Позиция суда: Кассационная инстанция, отменяя решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм материального права, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 N А41-49972/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад общей площадью 95 кв.м и склад из силикатного кирпича с подвалом общей площадью 203, 9 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, пересечение улиц: Кирова и КаховскаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 N А55-8100/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Республики Дагестан на нежилые помещения литера "Б", общей площадью 189, 9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 55Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалась редакция республиканских литературных журналов, входящая в состав Дагестанского книжного издательстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А15-798/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 921 907 руб. 35 коп. убытков в виде возмещения стоимости потерь электрической энергии в бесхозяйных сетяхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 N А60-15541/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
