Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий
Судебная практика
- В списке элементов: 932 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права ) и право оперативного управления учреждения здравоохранения и о государственной регистрации праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 N А73-7015/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N А39-2646/2014 N 301-ЭС15-12257 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области права муниципальной собственности на одноэтажное нежилое здание столовой 41:230:002:00007170, кадастровый номер 47:14:1311001:7, общей площадью 314, 2 кв.м., 1972 года постройки, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, деревня Яльгелево и об истребовании из чужого незаконного владения одноэтажного нежилого здания - столовой 41:230:002:00007170, кадастровый номер 47:14:1311001:7, общей площадью 314, 2 кв.м., 1972 года постройки, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, деревня ЯльгелевоПозиция суда: При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество находится во владении ООО. В связи с изложенным иск об истребовании имущества от ООО в пользу истца подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-34490/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый, площадью 150, 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, 10-я просека, детский оздоровительный лагерь "Волжский Артек", литера Ччч1 и обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый, площадью 150, 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, 10-я просека, детский оздоровительный лагерь "Волжский Артек", литера Ччч1Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-16264/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - Склад-сушилка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д. 30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76, 80 кв.м и о признании незаконным решения и об отказе в выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества - Склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д. 30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 56, 40 кв.м. и обязании Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в ЕГРП путем внесения записи о праве муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества - нежилое здание - Склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д. 30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76, 80 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-6765/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к принятию жилищного фонда в муниципальную собственность, а именно здания общежития, расположенного по адресу: г. Киров, перПозиция суда: В связи с изложенным, при наличии соответствующего решения Кировской городской думы об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан принять в собственность имущество, указанное в данном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2015 N А28-14280/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять в собственность города Москвы от конкурсного управляющего ОАО Обскова Р.Ю. без каких-либо дополнительных условий в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта по акту приема-передачи следующие объекты жилищного фондаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 N А40-15690/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Армейская, д. 12 б, за исключением квартирПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества как обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А68-8189/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в собственность Красноармейского муниципального района дорогу к-з Чапаева протяженностью 5 км, местоположение: Саратовская область, г. Красноармейск, с. ЗолотоеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А57-617/2015 - Дело N 33-7960/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2015 N 33-7960/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий, обязании принять в муниципальную собственность имущество - тепловые сети от ТК 413 до точи врезки "А" на теплотрассе 2с1200 L=17 мПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным бездействия Мэрии и об обязании принять в муниципальную собственность тепловые сети и определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание тепловых сетей, удовлетворены. СудИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 N А45-3144/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Администрации муниципального образования "город Саратов" на нежилое помещение площадью 8, 3 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, проспект Энтузиастов, 33 отсутствующим, признании ограничения в виде аренды на нежилое помещение площадью 8, 3 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, проспект Энтузиастов, 33 отсутствующимПозиция суда: Поскольку судом установлено, что истцу стало известно о нарушении его прав ответчиками в 2014 году, срок исковой давности применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А57-12326/2014 - Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А06-2203/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 459 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по содержанию водонапорной башни в данном случае подлежат отнесению на Администрацию сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А36-1547/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и об отказе принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 268 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, ул.Косарева, д.16Позиция суда: Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав ТУ РосимуществаИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А39-1354/2015 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела выписки из реестра федерального имущества, технические и кадастровые паспорта в отношении спорных помещений, учитывая, что
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015 N А32-30592/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственностьПозиция суда: Так как в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона, автомобильная дорога протяженностью 6 км, распложенная примерно в 500 м по направлению на северо-восток от п.Правда, не может находиться в федеральной собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной частиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А03-902/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимости: жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское городское поселение, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, пом. 1Ж, с номерами на поэтажном плане 2 этажаПозиция суда: Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А56-13034/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании сделок по передаче недвижимого имущества, переданного в собственность муниципального образования "Город Калуга" в соответствии с распоряжениями ТУ Росимущества в Калужской области, недействительнымиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А23-798/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - водонапорную башню "Рожновского" высотой 10, 5м, с кадастровым номером 31:26:00 00 000:0000:015831-00/012:1001/I, расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Селиваново и требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на данное сооружениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 N А08-565/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, кадастровый номер 50:07:0000000:7303, площадью 184, 9 кв.м, инв и об обязании администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области в месячный срок осуществить фактический прием в муниципальную собственность жилого дома, кадастровый номер 50:07:0000000:7303, площадью 184, 9 кв.м, инвПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-16842/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, касающегося отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на линию электропередачи 110 кВ "Некрасовская-Ухтомская", протяженностью 2 970 м, расположенную по адресу: Московская область, район Люберецкий, и обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на линию электропередачи 110 кВ "Некрасовская-Ухтомская", протяженностью 2970 м, расположенную по адресу: Московская область, район Люберецкий, г. МоскваПозиция суда: Поскольку регистрирующему органу были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права не может быть признан законнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 N А40-84895/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее недвижимое имуществоПозиция суда: Апелляционный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А32-29528/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, нежилое помещение площадью 74, 70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 N А55-26297/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности ООО "Энергоцентр" на здание нежилого назначения площадью 342, 9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, д/п Красково, ул. Карла Маркса, кадастровый номер 50:22:0060703:1606 и здание нежилого назначения площадью 15, 2 кв. м, инвентарный номер 123:039-1401, литера 2Д, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, д/п Красково, ул. Карла Маркса, кадастровый номер 50:22:0060703:854Позиция суда: Суды пришли к выводу, что спор между Администрацией и ООО имеет место в отношении двух объектов недвижимого имущества, право собственности, на которые одновременно зарегистрировано в ЕГРП и за муниципальным образованием городского поселения Красково и за ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015 N А41-47569/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края в принятии в муниципальную собственность здания общежития по адресу: с. Кулунда, ул. Северная, 11, изложенного в письме, и обязании принять имущество в муниципальную собственностьПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А03-20239/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области исх и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 912, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Аэродромная, д.54, литера СС1С2, кадастровый номер 63:01:0000000:0:11081Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 N А55-2681/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность города Тюмени жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Каширская, 10Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Банка России об обязании ответчика принять спорное имущество удовлетворены обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А70-1243/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по включению в реестр объектов муниципальной собственности одноэтажного нежилого здания склада площадью 632, 6 кв.м., находящегося по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 117/3Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий администрации являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А67-4355/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное на 3-4 этажах Пождепо по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Чехова, д. 23Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества как обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А68-8190/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, ПНС "Мясокомбинатская", ул. Беговая: здание общ. пл. 450, 8 м2, здание общ. пл. 42, 2 м2, здание общ. пл. 11, 5 м2, резервуар объемом 1500 м3 назначение: нежилоеПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А57-18903/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 200 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 N А39-2458/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность г. Новосибирска участок теплотрассы от ТК-1202 до наружной стены жилого дома по ул. Залесского, 5Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А45-24883/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 370 094, 67 руб. в возмещение вредаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оснований возлагать бремя затрат на содержание и ремонт участка тепловой сети от магистральной теплотрассы Д 400 по ул. Тургеневской. 49 но тепловому вводу от ТК 944/10 к зданию но ул. Тургеневская. 49 на ООО ЖКХ и на ООО не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-923/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 1/2, литера А, а именноПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А56-62378/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 3, литера А., а именноПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А56-62404/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 212 025, 17 рублейПозиция суда: Поскольку данный ущерб причинен ОАО в связи с незаконным бездействием ответчика, то суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит судебной защитеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 N А53-24181/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности сельского поселения "Чалмалинский сельсовет" муниципального района "Шаранский район" Республики Башкортостан на нежилые помещения с номерами в поэтажном плане 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 и 19, общей площадью 169, 8 кв. м, внутренний литера А, в нежилом здании с кадастровым номером 02:53:130103:209, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Чалмалы, ул. Школьная, д. 11Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 N А07-3622/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в муниципальную собственность муниципального образования г. Сочи следующие жилые помещения:, общей площадью 16, 7 мПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А32-10503/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании Администрацию города Сочи принять в собственность муниципального образования город-курорт Сочи следующие жилые помещения: квартиру общей площадью 24, 9 кв.м., квартиру общей площадью 12, 6 кв.м., квартиру общей площадью 12, 4 кв.м., квартиру общей площадью 24, 9 кв.м., квартиру общей площадью 180, 7 кв.м., квартиру общей площадью 12, 6 кв.м., квартиру общей площадью 12, 4 кв.м., квартиру общей площадью 12, 1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Новороссийское шоссе 6Позиция суда: Следует отметить, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. по делу выводы судов о том, что отсутствие волеизъявления является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, признаны необоснованными и не соответствующими законуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А32-30592/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Волгограда в принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения и о приведении объектов в надлежащее техническое состояние, содержащийся в письмеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А12-26008/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Полысаевского городского округа защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Макаренко, 2Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А27-667/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Муезерского городского поселенияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами именно конечные потребители - граждане, путем установления для граждан соответствующих регулируемых тарифов, должны уплачивать платежи за газоснабжение, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не получил неосновательное обогащение за счет истца и размер такого обогащения не определенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А26-7952/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 851, 05 руб. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей 3 подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Комсомольская, дом 6, ул. Ленина, дом 5, ул. Повенецкая, дом 8, дом 11 и дом 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что по смыслу ст, 225 ГК РФ, распоряжение бесхозными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого они находятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А26-9168/2014 - Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу следующие объектыИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2015 N А09-4083/2015 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности принять жилой фонд - здание, расположенное по адресу: Тульская область, Одоевский район, поселок Одоев, улица Ленина, дом 6Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, и доводам, и, установив все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 N А68-2616/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования город Омск на здание трансформаторной подстанции ТП-4106, общей площадью 52, 6 кв.м, с инвентарным номером 6657991, отсутствующимПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А46-1361/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права отсутствующимПозиция суда: Выше, требование ООО о признании права собственности отсутствующим является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 N А41-44659/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0401055:12245, расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0401055:12245, расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 и о признании права муниципальной собственности города Кемерово на нежилое помещение площадью 47, 8 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45, обозначенное в техническом плане: площадью 10, 7 кв.м., площадью 9, 0 кв.м., площадью 15, 0 кв.м., площадью 2, 6 кв.м., часть помещения площадью 10, 5 кв.мПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с необоснованностью и недоказанностьюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-24360/2014 - Дело N 33-4935/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2015 N 33-4935/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 395 180 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование в период зданием магазина общей площадью 233, 4 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной Городок, ул. Фасадная, д. 8, корп. 4Позиция суда: Правомерен вывод судов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сбереженные вследствие пользования зданием денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 N А41-26982/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Сибирская, 70, выраженного в письме, обязании принять 1/3 доли жилого дома в муниципальную собственностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А03-20339/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Лига-Волга" права собственности на здание турбазы, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, остров Поджабный, поселок Проран, переулок Водников, дом 7, площадью 438, 2 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0119001:890Позиция суда: Принимая во внимание, что право на спорный объект с учетом уточнения предмета иска в ЕГРП не зарегистрировано, ответчик не обращался в регистрирующий орган на предмет регистрации права собственности на него, о включении данного объекта в реестр муниципальной собственности истцу стало известно в процессе судебного заседания, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-24598/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N А41-25484/2014 N 305-ЭС15-4189 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Абакана в принятии на баланс здания общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Согринская, д.124, и обязании принять здание общежития на баланс администрации в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать администрацию принять в муниципальную собственность комнаты - 12, квартиры, 10, 15, 16, 17, расположенные в здании общежитияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А74-6093/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в муниципальную собственность муниципального образования г. Сочи следующие жилые домаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А32-31072/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: Об отказе в государственной регистрации" исходящий номер и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 118, 2 м_2, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 145, литера АаА1А2А3А4, кадастровый номер 63:01:0000000:0:20138Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Решения, оформленного Сообщением "Об отказе в государственной регистрации" исходящий номер, положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-512/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении 219 851 руб. 17 коп. убытков в виде компенсации материального ущерба в сумме 100 360 руб. 24 коп., морального вреда в сумме 25 000 руб., выплаченных Кисловскому А. А. и Мальцеву Ф.Ф. по решению Собинского городского суда Владимирской области по делу в связи с прекращением подачи электрической энергии в дома Кисловского А.А., Мальцева Ф.Ф. и других жителей ул. Цветочная в с. Ворша Собинского района Владимирской области в результате аварии на трансформаторной подстанции - ТП в с. Ворша Собинского района Владимирской области и в виде компенсации расходов по государственной пошлине в сумме 3600 руб., штрафа в сумме 62 680 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 210 руб. 81 копПозиция суда: Решение подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм права, апелляционная жалоба муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А11-7278/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - теплотрассу, 1987 года ввода в эксплуатацию, Литер Г, протяженностью 644 м, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. Щорса, кадастровый номер 42:30:0207049:0:56, инвентарный номер 32:431:002:000026420Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А27-14985/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" 3 376 396 рублей 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по декабрь 2013 года и 252 051 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А21-2040/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 141, 79 рублей за счет средств казны в результате бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А26-6005/2014 - Поскольку в силу законодательства о приватизации спорный объект относится к объектам жилищного фонда (исключается его приватизация в составе имущества предприятия), не подлежащим включению в уставный капитал создаваемого в порядке приватизации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2015 N А15-3935/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, касающегося отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на линию электропередачи 110 кВ "Некрасовская-Ухтомская", протяженностью 2 970 м., расположенную по адресу: Московская область, район Люберецкий, г. Москва и обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на линию электропередачи 110 кВ "Некрасовская-Ухтомская", протяженностью 2970 м., расположенную по адресу: Московская область, район Люберецкий, г. МоскваПозиция суда: В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на линию электропередачи 110 кВ "Некрасовская-Ухтомская", протяженностью 2970 м., расположеннуюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-84895/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 37, 1 кв.м, на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д.1а и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 37, 1 кв.м, на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д.1 аПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации 020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 N А55-14819/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давностиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А57-16147/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" на здание нежилого назначения площадью 342, 9 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, д/п Красково, ул. Карла Маркса, кадастровый номер 50:22:0060703:1606 и здание нежилого назначения площадью 15, 2 кв. м., инвентарный номер 123:039-1401, литера 2Д, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, д/п Красково, ул. Карла Маркса, кадастровый номер 50:22:0060703:854Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А41-47569/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской областиПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о несоответствии закону оспариваемых распоряжения и акта противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты в соответствующей части подлежат изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2015 N А04-4819/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны: Отдельно стоящее здание корпуса г. Кемерово, Стахановская 1-я ул., д. 35, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, пос. Предзаводской, Западный проезд, д. 9, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, пос. Предзаводской, Западный проезд, д. 9, Заглубленное сооружение специального назначения г. Кемерово, Автозаводская ул., д.1, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, пос. Пионер, ул. Пригородная, д. 8, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, Инициативный 2-й пер., д. 1, Спецсооружение здание ГО, г. Кемерово, Цимлянская ул., д.2, Отдельно стоящее здание корпуса, г. Кемерово, Стахановская 1-я ул., д. 35, Отдельно стоящее здание корпуса, г. Кемерово, Стахановская 1-я ул., д. 35, Защитное сооружение гражданской обороны, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60, Встроенный объект гражданской обороны в здании корпуса г. Кемерово, Стахановская 1-я ул., д. 35, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, ул. Новгородская, 1, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, Терешковой ул., д. 45, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, Терешковой ул., д. 45, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, Проездная ул., д. 2, Объект незавершенного строительства "отдельно стоящее заглубленное сооружение" г. Кемерово, Рутгерса ул., д. 41, Защитное сооружение гражданской обороны г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52, Корпус 105 г. Кемерово, Кировский район, площадка 2, цех 3, Часть здания заводоуправления г. Кемерово, Стахановская 1-я ул., д. 31, Часть здания цеха г. Кемерово, Стахановская 1-я ул., д. 31Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А27-17633/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в вивде сбереженной арендной платы за пользование зданием магазина общей площадью 233, 4 кв.м., инвентарный номер 171:054-8882, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной Городок, ул. Фасадная, д. 8, корп. 4, в сумме 6 231 780 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А41-26982/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А39-2458/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчиков обязанности демонтировать волоконно-оптические линии связи, принадлежащие обществу "КОМСТАР-Регионы" и размещенные на опорах наружного освещения, расположенных в г. Екатеринбурге по следующим адресам и координатамПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 N А60-25477/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г/п Одинцово Одинцовского м/р МО в принятии в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Пионерская, д. 9, и обязании Администрации г/п Одинцово Одинцовского м/р МО принять в муниципальную собственность квартиры, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 30, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Пионерская, д. 9Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАОИстец: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 N А41-11401/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на жилые дома, расположенные на территории Глинищевского сельского поселенияПозиция суда: Требования истца о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2015 N А09-8956/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО СК "УНИКС" на здание общежития, пятиэтажное, общей площадью 6.420, 4 кв.м, инвПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 N А41-15102/2013 - О признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Хабаровска
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 N 33-1299/2015 - Дело N 33-1299/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 N 33-1299/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Правительство Москвы принять в муниципальную собственность города Москвы объекты инженерной инфраструктуры: щитовая проходка диаметром 1900мм, проложенная от камеры 1547 Бутырского коллектора через Бутырскую улицу города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 N А40-109985/2013 - Дело N 33-346/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 N 33-346/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, выразившегося в непринятии распоряжения, согласованного с администрацией Кирицкого сельского поселения Спасского муниципального района, о передаче в муниципальную собственность следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судом обеих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 N А54-6154/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа и включению в Реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа сетей канализации с адресным ориентиром: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, от здания канализационно-насосной станции, по переулку Мелькомбинатовский, вдоль железнодорожного полотна, на улицу Латугина, до канализационного коллектора по улице Вокзальная у здания и 73-Б, а также обязании Администрации и КУМИ обеспечить принятие в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа сетей канализации в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что бездействия Администрации и КУМИ по непринятию сети канализации в муниципальную собственность не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанности по содержанию указанного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015 N А27-18218/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность наружные инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведенияПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судами, нарушений норм материального права судом первой и апелляционной инстанции суд округа не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2015 N А45-7339/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, истребовать имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующимПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области г. года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-44659/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая волеизъявление органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, ТУ Росимущества выполнило требования части 11 статьи 154 Федерального закона по вынесению решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, сформировав полный пакет документов на основании Постановления Правительства РФ и правомерно издало распоряжениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А10-1634/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое здание площадью 424, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, перПозиция суда: Учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и соединения фактического владения имуществом с титулом, а также принимая во внимание отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое здание площадью 424, 5 кв.м., расположенное
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 N А09-12484/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 N А03-23742/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 141 руб. 79 коп. за счет средств казны в результате бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2015 N А26-6005/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 321 549 руб. 13 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим содержанием канализационной сети, к которым относятсяПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 N А56-70098/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта владения имуществом как своим собственнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А57-10081/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта владения имуществом как своим собственнымПозиция суда: Учитывая наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ЗАО, суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А57-18462/2011 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 16144/2012, по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО является существенным вновь открывшимся для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А57-16144/2012 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 16151/2012, по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО является существенным вновь открывшимся для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А57-16151/2012 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 18463/2011, по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО является существенным вновь открывшимся для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А57-18463/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А57-16150/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А57-10079/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта владения имуществом как своим собственнымПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А57-20142/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта владения имуществом как своим собственнымПозиция суда: В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А57-18459/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А57-20140/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу - 20141/2012 по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А57-20141/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за городским поселением Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на здание Дома культуры "Искра", общей площадью 3 418, 10 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, д. 6 и об истребовании указанного объекта недвижимости из незаконного владения ОАО "Камов"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 N А41-6580/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А57-18464/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
