Судебная практика

• В списке элементов: 992 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 10 »
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права истца является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А64-8059/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: проезды и тротуары площадью застройки 6490,7 кв.м., ограждение металлическое протяженностью 271,43 м., наружный водопровод СПЗ Брянской таможни протяженностью 51,7 м., водопровод к котельной СПЗ Брянской таможни протяженностью 13,0 м., наружную канализацию СПЗ Брянской таможни протяженностью 240,6 м., канализацию бытовую к котельной СПЗ Брянской таможни протяженностью 20,5 м., наружный газопровод к котельной СПЗ Брянской таможни протяженностью 342,05 м., высоковольтную кабельную линию СПЗ Брянской таможни протяженностью 3045,0 м., теплотрассу СПЗ Брянской таможни протяженностью 26,1 м., расположенные по адресу: г. Брянск, ул. КрахмалеваПозиция суда: Учитывая указанные критерии, суд считает, что проезды и тротуары и металлическое ограждение относятся к благоустройству и не являются объектами недвижимостиИстец: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 N А09-10400/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ОАО "Стройтрансгаз" на электросеть 0, 4 кВ, расположенную по адресу: Москва, внутригородское муниципальное поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" на основании ст. 222 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-99235/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела УФК по Брянской области на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4823 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные здания органов власти, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 61Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2013 N А09-9329/2012 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долюПозиция суда: Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-7229/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 813/40888 доли в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9 готовностью 43% в виде нежилого помещения, и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань ул. Шаумяна, д., 11, 13Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А06-5493/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры в подъезде на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3Позиция суда: С учётом изложенного, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства, который требует передать участник строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А45-21735/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест" недействительным и применении последствий недействительной сделки - обязании Моржаретто К.С. вернуть в общедолевую собственность ГСК "Волга", ООО "Пилигрим" и Правительства Москвы нежилые помещения первого и антресольного этажей в объекте инвестиционной деятельности по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 14А, являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что нежилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан и доли сторон не распределеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-118090/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску ООО "Столица М"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче возникающих между ними споров по оспариваемому договору соинвестирования на рассмотрение третейского суда при ОАО, решение которого, при условии его соответствия закону, может быть приведено в исполнение арбитражным судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-21978/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Уфагражданстрой" исполнить обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства административного здания, заключенным между открытым акционерным обществом "АП Уфагражданстрой" и обществом "Квинта", - передать обществу "Квинта" объект инвестиций, указанный в приложении к данному договору, нежилое помещение проектной площадью 1440 кв. м в осях с 10 по 24, на первом этаже административного здания, литера Н1, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-365/2011 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительствеПозиция суда: А также принимая во внимание невозможность регистрации права на объект недвижимости при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а апелляционного суда - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А78-9199/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и о расторжении договора на долевое участие в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-17044/2010 
• О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подземный газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ГРП-7 - ул. Ставского - ул. Дворецкая - ул. Жукова - ул. Корниенко - ул. Стадионная - ул. Рабочая - набИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А52-3985/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, перПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 N А08-4127/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», а после расторжения договоров и не возвратил ему денежные средства в виде основного долга и процентов на сумму долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» обеспечено залогом права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, выраженный в сообщении, и обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, кафе на 60 посадочных мест, литер А, общей площадью 618,2 кв.м, расположенный в г. Елабуга, район "Елабужское городище"Позиция суда: Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А65-19479/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные вопросы и принять по спору судебный акт, отвечающий нормам материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе ИПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А59-7332/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8760 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта "Строительство магазина в р.п.Ковернино Нижегородской области" и 822 рубля 23 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 N А43-11016/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета г.Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оспариваемые ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N 5-Г11-11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Находкинского городского округа по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков, 3222-08Позиция суда: Выводы судов о законности действий Администрации по одностороннему отказу от исполнения заключенных с обществом договоров аренды являются преждевременными, поэтому обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить указанные недостатки, на основе оценки всех представленных в дело доказательств установить, имеется ли на спорных земельных участках принадлежащий обществу объект недвижимости, и исходя из этого разрешить спор с учетом подлежащих применению норм гражданского и земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А51-9847/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиками и об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует истребовать технический паспорт спорного помещения и установить, заключались ли договоры на одно помещение или на разные, запросить подлинники документов, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности Юридического центра перед ООО на момент расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А79-15161/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на проходную площадью 9,9 квадратного метра, цех лесопильный площадью 508,7 квадратного метра, склад запчастей и бытовой блок общей площадью 485,3 квадратного метра, блок сушильных камер, цех столярный общей площадью 1253,7 квадратного метра, площадку складирования пиловочника и конвейер, входящих в состав лесопильного производства, расположенного по адресу: город Ковров, улица Еловая, дом 3аПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца и признал за Предпринимателем право собственности на нежилые строенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А11-2124/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, признании недействительным зарегистрированного права, обязании погасить записьПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А51-12382/2009 
• Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сообщений, 01/007/2010-354, 01/007/2010-355, 01/007/2010-356, 01/007/2010-357, 01/007/2010-358, 01/007/2010-359, 01/007/2010-360, 01/007/2010-361, 01/007/2010-362, 01/007/2010-363, 01/007/2010-364, 01/007/2010-365, 01/007/2010-366, 01/007/2010-367, 01/007/2010-368, 01/007/2010-369, 01/007/2010-370, 01/007/2010-371, 01/007/2010-372, 01/007/2010-373, 01/007/2010-374, 01/017/2010-420, 01/017/2010-421, 01/017/2010-422, 01/017/2010-423, 01/017/2010-424, 01/017/2010-425, 01/017/2010-426, 01/017/2010-427, 01/017/2010-428, 01/017/2010-429, 01/017/2010-430, 01/017/2010-431, 01/017/2010-432, 01/017/2010-433, 01/017/2010-434, 01/017/2010-435, 01/017/2010-436, 01/017/2010-437, 01/017/2010-438, 01/017/2010-439, 01/017/2010-440, 01/017/2010-441, 01/017/2010-442, 01/017/2010-443 и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами: 37:05:031059:11, 37:05:031059:12, 37:05:031059:13, 37:05:031059:14, 37:05:031035:14, 37:05:031064:13, 37:05:031064:15, 37:05:031064:16, 37:05:031064:17, 37:05:031064:18, 37:05:031064:20, 37:05:031064:21, 37:05:031064:22, 37:05:031064:23, 37:05:031064:26, 37:05:031064:14, 37:05:031064:19, 37:05:031064:24, 37:05:031064:29, 37:05:031064:34, 37:05:031064:39, 37:05:031064:44, 37:05:031064:25, 37:05:031064:27, 37:05:031064:28, 37:05:031064:30, 37:05:031064:31, 37:05:031064:32, 37:05:031064:33, 37:05:031064:35, 37:05:031064:36, 37:05:031064:37, 37:05:031064:38, 37:05:031064:40, 37:05:031064:45, 37:05:031064:42, 37:05:031064:47, 37:05:031064:43, 37:05:031064:48, 37:05:031064:41, 37:05:031064:46, 37:05:031064:49, 37:05:031064:50, 37:05:031064:51, 37:05:031064:52 и 37:05:031064:53Позиция суда: Мнение заявителя о неправильном применении статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и о том, что постановление главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области является правоустанавливающим документом, отклонятся судом округа, как основанное на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А17-2554/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения в отношении следующих 12 объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенным в действие с 30.01.98, не зарегистрировано
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А42-10152/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить имущественный вред в размере 2 736 950 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А68-13959/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия Общества, как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства литПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 N А64-3489/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 42664,51 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.2-я Шоссейная, 10Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок, так как обществу на праве собственности принадлежит не завершенный строительством торговый центр, находящийся на спорном земельном участке, а в соответствии со ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст.273, 552 ГК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускаетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8985/10-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, 757 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1519,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, вл.10, стр.12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на этот объект недвижимого имущества и О завершении реконструкции ОАО "Фруз" складского сооружения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12"Позиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имевшиеся у реконструированного здания по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.12 признаки самовольной постройки до момента распределения долей между участниками инвестиционного контракта, по результатам реализации которого был создан новый объект недвижимого имущества, были устранены, поэтому у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на причитающуюся ему долю в новом объекте на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N А40-154144/09-153-995 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и об отказе в регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, выраженного в письмеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 N А73-2760/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего совершить государственную регистрацию права собственности на сооружение АЗС, расположенное на земельном участке общей площадью 4999,33 кв.м, арендованный истцом под строительство объекта автозаправочной станции на основании договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией Анучинского муниципального районаПозиция суда: При представлении обществом всех необходимых документов, подтверждающих факт создания нового объекта недвижимости, отказ регистрационной службы в государственной регистрации прав на него не может быть признан законным и соответствующим положениям статьи 20 Закона о регистрации, устанавливающим основания для отказа в государственной регистрации правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А51-21529/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ответчиков на незавершенный строительством объект готовностью 45%, лит.1А, 2А, I, II, инвентарный номер 9341, условный номер 36-36-01/103/2008-705, расположенный на земельном участке, площадью застройки 29 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул.9 Января, 253Позиция суда: Дав оценку представленным доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об отказе ООО в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 N А14-15744/2009/426/4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилые помещения площадью 1269,6 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Палласа, 33, обозначенные в кадастровом паспорте по состоянию, выданном ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", инвентарным номером 35:01985/000:073 литера "А"Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-3001/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.29, литер А, площадью 29153,7 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ", права собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" на спорный объект и об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрацииПозиция суда: Оснований для признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.29, литер А, самовольной постройкой, у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-95982/09-3-753 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: Курганская обл., г.Курган, ул.Карельцева, д.105, литера А, в размере 189,5 кв.м, состоящую из нежилых офисных помещений в цокольном этаже: помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 N А34-9043/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме, в государственной регистрации дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта и об обязании зарегистрировать упомянутое дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд установил, что дополнительным соглашением стороны согласовали расторжение договора аренды с 26.11.2008, и в этот же день земельный участок передан Обществом Министерству, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации упомянутого соглашения не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А43-39317/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Салют-ФИЕСТА" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл.59, запись регистрации 77-77-12/022/2008-56, и исключении указанной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 N А40-122702/09-82-807 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ Управления в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления Обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А05-18319/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности партнерства "Пансионат Тургояк" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, оз.Тургояк, кв.37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, а именно: нежилое здание - гаражи, литера 1Д, общей площадью 179,3 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, так как исходил из недоказанности истцом бесспорного права собственности учредителей истца на переданное ему при учреждении имущество и недоказанности отсутствия права общей собственности иных лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А76-23631/2009-65-661/237 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости и об обязании снести самовольную постройку, поскольку суды приняли ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А33-14295/2008 N 365/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на постройки, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 30Позиция суда: В отношении объектов незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 24,2 кв.м со ступенями площадью 3,4 кв.м, и объекта незавершенного строительства площадью 54 кв.м, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку учитывая обстоятельства по делу, указанные объекты с 2004 года приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, никто кроме истца на указанные объекты не претендует и кроме как истцу никому другому земельный участок не предоставлялся под строительство этих объектов, а поэтому, указанные объекты не могут являться бесхозяйными, а, следовательно, истец обосновано претендует на нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 N А53-21452/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ТРИ.КА" на объекты незавершенного строительства - офисное здание и складское здание, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Лихачевский проезд, д.28, оформленного сообщениями и, и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты незавершенного строительстваПозиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А41-6490/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать надземную надстройку, закрывающую вход к части помещений, 4 и 15, площадью 1 315 кв.м, встроенную в нежилое помещение - трехэтажное здание бытовок КПВЦ, расположенное по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 N А62-818/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между закрытым акционерным обществом "Маркет" и ООО "ТД Сибэнергоугольснаб" и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела: договор, застроечные чертежи и проектную документацию, суды пришли к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона 14-ФЗ: не определены доли участников долевого строительства в пункте 1.4 договора; гарантийный срок для объекта долевого строительства и представленная ООО проектная декларация не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 7 и статьей 19 Закона 14-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А27-10002/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, ТП-778, и требованием обязать УФРС зарегистрировать право собственности общества на здание трансформаторной подстанции на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ УФРС противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А08-9181/2009-17 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 7670 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.К.Маркса, 18/1, кадастровый номер 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000Позиция суда: На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общей долевой собственности на спорный объект, а также для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А58-5902/08 
• О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями на 23 июня 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - здания цеха по производству металлоизоляции, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Среднеуральск, ул.Строителей, д.2В, заключенного между МУП "СУЖКХ" и обществом "ПО Феррон", недействительной сделкойПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не учли, что право истца на спорное имущество не зарегистрировано, а право собственности на здание цеха по производству металлоизоляции зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке; с требованиями о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество муниципальное образование не обращалось, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-27925/2009-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сложную вещь, состоящую из трансформаторной подстанции площадью 54,7 кв.м, литера 1, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Агрономическая, за жилым домомПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, поскольку представленными документами подтверждается строительство трансформаторной подстанции и кабельных линий для энергоснабжения жилого дома, ввод дома в эксплуатацию мог произойти только вместе с вводом в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-45357/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68: административный корпус, общей площадью 953,8 кв.м, инвентарный номер 139:043-5396, литера БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленного иска, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А41-16332/09 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "ЕЛАНЪ" на магазин, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, стр.1, общей площадью 372,5 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Поэтому, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы "О разграничении государственной собственности на территории Москвы, и государственной регистрации имущественных прав" суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы выдавалось Комитетом по управлению имущества Москвы на движимый объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-29394/09-40-192 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом за, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.4-я Новоселки, д.2 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 849,9 кв.м, расположенное по указанному выше адресуПозиция суда: Поскольку судебного акта, признающего право собственности г.Москвы на объект самовольного строительства, ответчику представлено не было, то суд в обжалуемых актах обоснованно отказал в регистрации права собственности г.Москвы на спорный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1534-10 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Общество Виктория" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3Позиция суда: При предъявлении в Арбитражный суд г.Москвы иска к ООО о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 Префектура СЗАО г.Москвы не вышла за пределы предоставленных ей полномочий в отношении объектов, размещаемых на подведомственной этому органу территории, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно разрешил спор по существу и не имел законных оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-18787/09-85-111 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности общества "Континенталь" на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записиПозиция суда: Так как исковые требования истца основаны на факте возведения ответчиком без соответствующего разрешения объекта незавершенного строительством, т.е. объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось, то в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А47-3155/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенные строительством объекты недвижимостиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о приобретении ООО права собственности на указанные объекты капитального строительства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 N А70-3640/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства и обязании УФРС устранить допущенное нарушение путем удаления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия УФРС и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А42-2212/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение площадью 248,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды и жилого четырехэтажного панельного дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.6бПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 N А79-3329/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации за Администрацией Мостовского городского поселения права собственности на газопровод высокого давления 1-ой очереди строительства в пос.Мостовском от АГРС до ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3 и об обязании исключить данную запись из ЕГРППозиция суда: Поскольку частичный отказ ОАО от требований заявлен Еременко А.В., уполномоченным на совершение таких процессуальных действий доверенностью, частичный отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ ОАО от заявления и прекратил производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А32-2609/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объектыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А53-1710/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании акта Управления Федеральной регистрационной службы по Москве " и Об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1" недействительным, а действий УФРС по Москве - незаконными, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать за ООО "Стройинвест" право собственности на помещение N II, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1Позиция суда: Установив, что к моменту заключения договора соинвестирования N ИДн 1217/3, на котором ООО основывало свои права при подаче заявления о государственной регистрации прав на нежилое помещение в доме, этот дом уже был фактически построен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор N ИДн 1217/3 не может подтверждать, что ООО является лицом, указанным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем УФРС по Москве правомерно отказало ООО в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества и этот отказ не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 N А40-18240/09-12-121 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области без номера и даты в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - производственную базу, расположенную по адресу: г.Липецк, ул.Прудная, 1аПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права по основаниям не соответствия документов требованиям законодательства является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 N А36-325/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 493,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 133-вПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом для государственной регистрации в Управление были предоставлены надлежащие документы, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А08-614/2009-27 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на Газопровод среднего давления к ГРП-34 по перПозиция суда: При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2009 N А53-4856/2009 
• В силу пункта 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 N А15-1962/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар объемом 250 куб.м, инвентарный номер 32993, литера XII, резервуар объемом 500 куб.м, инвентарный номер 32993, литера XI, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 93Позиция суда: Поскольку из представленных в дело проектов границ земельного участка видно, что спорные резервуары находятся на земельном участке, арендуемом в настоящее время истцом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возникновения у предпринимателя права собственности на спорные объекты, правомерно удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-9520/2008-Г23 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления к жилым домам по ул. 26 Бакинских Комиссаров, согласно технического паспорта ГУПТИ РО Инв., реестровый ОТИ 08/Г1 - ЛитПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок с учетом срока исковой давности на его виндикацию - 18 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 N А53-4854/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления к ГРП-36 по перПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок с учетом срока исковой давности на его виндикацию - 18 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 N А53-4853/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления губернатора Пермской области "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4 этажа учебного корпуса Пермской объединенной технической школы РОСТО"Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А50-14726/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.11Позиция суда: Верховный суд Российской Федерации признал, что пункт 21 Инструкции, определяющий условия совершения регистрационного действия в отношении записи об ипотеке и не затрагивающий вопроса о времени прекращения права залога, основан на нормах федерального закона, регламентирующего порядок совершения регистрационных действий, и не противоречит имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-2269/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, выразившихся в регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гайфуллина Рустема Нургалиевича на павильон общей площадью 6 кв.м, инвПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А07-25379/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.89Позиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а решение суда первой инстанции, которым в иске ООО отказано, должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-20178/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод среднего давления к котельной шахты имени Артема - Литер Г3, который начинается по улице Капустина, поворачивает на улицу Дворовый проезд, дальше проложен по улице Административная к котельной шахты имени Артема в городе Шахты Ростовской областиПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок - 15 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 N А53-4857/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод низкого давления к жилым домам шахты имени Артема, согласно технического паспорта ГУПТИ РО инвентарный номер 453, реестровый ОТИ 08/Г2 литер Г2, который начинается от переулка Капустина по улице Дворовый проезд и по улице Административной города Шахты Ростовской областиПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок 15 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 N А53-4851/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета и об утверждении ООО "Барклай" акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный ул.Первомайской, ул.Мичурина, ул.Чернышевского, Обуховским переулком, площадью 0,7526 гаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А57-6141/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г.Корсаков, ул.Подгорная, 39, ориентированным вдоль улицы Подгорная с северо-востока на юго-запад и о признании права собственности на пневматический тир, 1981 года постройки, инвПозиция суда: Основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2870/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части взыскания земельного налога в сумме 1202972 рубля, штрафа в размере 240594 рублей 40 копеек, пени в сумме 264601 рубль 11 копеекПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал, что компания "Монолитинвест" в установленном порядке отказалась от освобождения операций по реализации квартир, а также то, что компания "Монолитинвест" получила в цене квартир налог на добавленную стоимость, тем самым сформировав источник возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем апелляционный суд правомерно указал о несоблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании вышеуказанных счетов-фактурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2009 N А33-11097/08-Ф02-2916/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации снятия ограничения аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Строителей, площадью 5061,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008, обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения аренды на указанный объектПозиция суда: Суды правомерно отметили в обжалуемых судебных актах, что законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение договора аренды с момента подписания акта приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А55-18030/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 144331 руб. по договору аренды, 13403 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Нарушение норм действующего законодательства судом не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 N А65-16052/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 27839,18 кв.м, кадастровый номер 24:24:0201003:176, местонахождение: г.Кемерово, 62-й проезд, 4"Б", оформленного письмом, и понуждении предоставить указанный участок, испрашиваемый в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимостиПозиция суда: Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности в рамках приватизации треста "Кемеровогражданстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А27-14216/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "Инкомстройсервис" на объекты из быстровозводимых конструкций, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.3, стр.13Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются временными сооружениями из быстровозводимых конструкций, которые не относятся к недвижимости, и, следовательно, права на них, в том числе, и права собственности регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-58017/08-6-512 
• Для осуществления государственной регистрации предоставлен надлежащий пакет документов, следовательно, приостановление регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, неправомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А32-5531/2008-53/51 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Автотранспортная, кадастровый номер объекта 42:30:0414050:0047:9346/2:1000/Г/2 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объектПозиция суда: Кассационная инстанция также поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание права собственности на спорный объект за ООО автоматически прекращает правомочия собственности за ООО и исключает необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А27-11757/2008-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям ст.ст.130, 209, 218, 223, 246, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-4394/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записей, о праве собственности ОАО "Сэфкор" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, вл.38, корп.4, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и об обязании ответчика погасить указанные регистрационные записиПозиция суда: При условии подтверждения действительности права собственности ОАО на спорные объекты действия регистрирующего органа по регистрации такого права в ЕГРП, по мнению суда кассационной инстанции, не могут затрагивать права и законные интересы Префектуры ЮЗАО г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 N А40-55326/08-92-463 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения управления и об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании управления произвести государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, расположенного в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.7, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные заявителем для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не позволяют зарегистрировать право собственности общества на спорный объект недвижимого имущества в качестве объекта незавершенного строительствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А60-27170/2008-С9 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что спорный земельный участок используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А76-16738/2008-56-410 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, литер А1, с подвалом, состоящий из шестиэтажной блок-секции, четырехэтажной блок-секции, четырехэтажной блок-секции, общий процент готовности по ОНС - 39%, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская/улПозиция суда: На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что не завершенный строительством объект построен истцом на заемные средства, без привлечения средств граждан-инвесторов, своими силами и не является предметом действующего договора подряда, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А47-4148/2008-12ГК